ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тюмень 12 мая 2011 г. Судья Калининского районного суда г. Тюмени - Болотов В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени - Гофман К.В., подсудимого - Бальчунас И.М., защитника - адвоката Кунгурцевой О.М., представившего удостоверение № 272 и ордер № 190987 от 15.04.2011 г., при секретаре судебного заседания - Комаровой И.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела № 1-251-11 в отношении: Бальчунас Ивана Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 109 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 13.08.2010 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Бальчунас И.М., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры с ФИО2, из личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью причинения побоев, нанес не менее 2 ударов руками по голове последнего. После чего, Бальчунас И.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО2, вывел последнего во двор <адрес> и умышленно, с целью причинения физической боли, моральных страданий и телесных повреждений ФИО2, нанес последнему не менее трех ударов руками по голове. В результате указанных преступных действий Бальчунаса И.М. потерпевшему ФИО2 были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде множественных ссадин, ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы, не причинивших вреда здоровью, как не повлекших его расстройства. Кроме этого, 13.08.2010 г., в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, Бальчунас И.М., после нанесения побоев ФИО2, находясь на веранде <адрес> на почве внезапно возникшей ссоры с ФИО2 из личных неприязненных отношений к последнему, действуя по неосторожности, не предвидя от своих действий возможности наступления тяжких вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления такого последствия, относясь небрежно к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления тяжкого вреда здоровью в результате своих действий, толкнул ФИО2 руками в грудь, от чего последний упал с крыльца на землю, ударившись затылочной частью головы о грунтовую поверхность земли. В результате чего ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: субдуральная гематома слева и пластинчатая субдуральная гематома справа, ушиб левой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние, то есть закрытая черепно-мозговая травма, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила 29.11.2010 в 14 часов 10 минут в помещении ГЛПУ ТО «ОКБ № 2» от гнойно-септических осложнений черепно-мозговой травмы в виде гнойного бронхита и двусторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной плевропневмонии, без развития которой в этот период времени смерть ФИО2 не должна была наступить. Подсудимый Бальчунас И.М. в суде вину свою по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается. В суде Бальчунас И.М., подтвердив свои показания на следствии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям Бальчунас И.М. данным на предварительном следствии и оглашенным в суде на основании ст. 276 УПК РФ, который показал, что 13.08.2010 г. около 03 часов в ограде дома ФИО9 Петра он ФИО2 Александра бил за то, что тот выгнал деда - ФИО9 Петра из дома. Он первый раз нанес два удара в доме ФИО9 Петра, эти удары им были нанесены кулаком правой руки в лицо ФИО2, при этом ФИО2 лежал на матрасах, на которых обычно лежал ФИО12. То есть сначала он наклонился над ФИО2, потряс того сначала за одежду, что бы ФИО2 проснулся, после чего, когда ФИО2 не проснулся, он также, наклонившись над ним, ударил его (ФИО2) два раза кулаком в лицо, в область глаза, брови. После этого ФИО2 проснулся, встал на ноги, после чего он, придерживая ФИО2 за одежду, вывел его в ограду указанного дома. Там он остановился, ФИО2 оставался стоять на ногах и был напротив него на расстоянии около полуметра. Он нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2, после чего тот упал на землю, которая представляла собой слежавшийся грунт. Затем ФИО2 попытался встать, но он, понимая, что ФИО2 может представлять для него угрозу, если встанет, может в ответ нанести ему телесные повреждения, нанес ФИО2 еще три-четыре удара кулаком правой руки по лицу, попадая в область глаз, вроде в область губы. После этого ФИО2 перестал сопротивляться, перестал пытаться встать, перестал кричать, просто лежал на земле. Он понял, что ФИО2 более не представляет для него угрозы, так как лежит и не шевелится, после чего он более не стал наносить удары ФИО2, завел ФИО12 в дом, уложил его там, а затем пошел в дом к ФИО11 Ирине, где лег спать. Около 6 часов утра 13.08.2010 он проснулся от того, что его разбудил ФИО19 Игорь, который сказал, что ФИО2 разбил голову ФИО11 Ирине бутылкой. Он сразу проснулся, прошел через кухню на веранду и увидел, что там, в дверях между крыльцом и верандой стоит ФИО2 При этом, проходя по кухне, он увидел, что там находится ФИО11 Ирина, у которой из затылка текла кровь. Он спросил у нее, что случилось, на что ФИО11 пояснила, что ФИО2 разбил ей голову бутылкой. После этого он подошел поближе к ФИО2, встал лицом к нему примерно на расстоянии метра от него и спросил, за что он (ФИО2) ударил ФИО11, при этом ФИО2 сказал, что такого не было. Находившийся в этот момент рядом ФИО19 сказал ФИО2, что бы тот не врал, что ФИО11 сама себя ударить не могла. После этого он, в отместку за то, что тот ударил ФИО11, ударил ФИО2 кулаком правой руки в лицо, в левый глаз. От этого удара ФИО2 попятился, сделал шаг назад, но устоял на ногах, после чего сделал шаг вперед. Он видел, что сзади ФИО2, который стоял к нему лицом, находится крыльцо, которое не имеет ограждений. Он посчитал, что если столкнет ФИО2 с крыльца, то тот успокоится и поймет что не прав, придет в себя. Он ранее бывал в указанном доме и видел, что вокруг крыльца имеется площадка из утрамбованного щебня. В тот момент он понимал, что ФИО2, если упадет с крыльца и ударится о твердую утрамбованную поверхность со щебнем, может сильно пострадать, что он может удариться даже головой, но в тот момент ему было все равно на это, он хотел, что бы ФИО2 успокоился, ушел из дома. Для того, что бы вытолкнуть ФИО2 из дома он, понимая, что ФИО2 не видит, что сзади него край крыльца подошел к тому и двумя руками одновременно с силой толкнул ФИО2 в область плеч. От его толчка ФИО2 сразу упал с крыльца, то есть его ноги сначала оставались стоять на крыльце, назад сначала пошла голова и плечи, ФИО2 начал падать «навзничь». Затем он упал головой вниз, при этом ноги также оторвались от пола и также вслед за головой и телом упали с крыльца. В этот момент он видел, что ФИО2, упав навзничь, ударился головой о твердый грунт со щебнем. После этого он увидел, что ФИО2 лежит на земле, на спине как-то полу боком и ворочается, встать не может, при этом держится обеими руками за голову, стонет от боли. В этот момент он подумал, что более ФИО2 ни для кого опасности не представляет, в связи с чем, он развернулся и пошел в комнату одеваться. Когда примерно через полчаса или час он вышел вместе с ФИО20 и ФИО15 из указанного дома на крыльцо, то увидел что ФИО2 на том месте, где он его оставил, нет. После этого они вышли за ограду дома, и он увидел, что ФИО2 лежит на тротуаре как раз напротив ворот, лежит на спине и что-то бормочет. При этом ФИО2 ворочался, то есть встать не пытался, а просто катался по земле, как он понял, от боли. /т. 2 л.д. 9-12, 15-17, 33-36, 61-65/ Кроме признательных показаний Бальчунас И.М. установленные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Сообщением Станции скорой помощи от 13.08.2010 г., согласно которому была оказана медицинская помощь неизвестному, доставленного от <адрес> с диагнозом множественные ушибы лица, подкожные гематомы волосистой части головы. /т. 1 л.д. 38/ Сообщением ОКБ № 2 г. Тюмени от 29.11.2010 г., согласно которому была оказана медицинская помощь ФИО2, доставленного от <адрес> с диагнозом черепно-мозговая травма, множественные ушибы лица, подкожные гематомы волосистой части головы. Ранее 13.08.2010 г. был установлен как неизвестный с <адрес>. /т. 1 л.д. 47/ Рапортом старшего следователя следственного отдела по Калининскому АО г. Тюмени следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО6 от 29.11.2010 г., согласно которому 29 ноября 2010 года около 16 часов 30 минут в помещении ГЛПУ ТО ОКБ № 2 г. Тюмени обнаружен труп ФИО2 /т. 1 л.д. 13/ Протоколом осмотра трупа от 29.11.2010 г., согласно которому был осмотрен труп ФИО2 /т. 1 л.д. 55-59/ Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2011 г., согласно которому был осмотрен участок местности в ограде <адрес>, где Бальчунас И.М. нанес ФИО2 не менее пяти ударов кулаком в область головы. /т. 1 л.д. 79-88/ Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2011 г., согласно которому был осмотрен участок местности в ограде <адрес>, где Бальчунас И.М. нанес ФИО2 два удара кулаком, от чего последний упал с крыльца, ведущего к веранде дома. В ходе осмотра было установлена, что высота крыльца составляет около 37 см. /т. 1 л.д. 65-78/ Заключением эксперта № 3004 «а» от 17.02.2011 г., проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы, согласно которому: 1. При экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения, которые возникли от действия тупых предметов незадолго до госпитализации: 1.1 субдуральная гематома слева (объемом около 250 мл - клинически) и пластинчатая субдуральная гематома справа (толщиной до 0,4 см - клинически), ушиб левой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние, то есть закрытая черепно-мозговая травма, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 1.2 множественные ссадины, ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы, множественные ушибы туловища, которые не причинили вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства его. 2. Возникновение указанной черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста не исключено. 3. Смерть ФИО2 наступила в результате причинения указанной черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием двусторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной пневмонии. Таким образом, между указанной черепно-мозговой травмой и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. /т. 1 л.д. 93-94/ Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № 53 от 28.03.2011 г., согласно выводам которой: 1. У ФИО2 имели место ушиб левых височной, теменной и затылочной долей головного мозга с разрывом мягкой мозговой оболочки и коры левой височной доли, острые субдуральные (под твердой мозговой оболочкой) гематомы над левым и правым (пластинчатая) полушариями головного мозга, субарахноидальные (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияния над обоими полушариями головного мозга. Множественные ссадины, ушибы лица П/кожная гематома волосистой части головы. 2. Ушиб головного мозга, острые субдуральные гематомы, субарахноидальные кровоизлияния причинены ударным взаимодействием правой половины головы и тупого предмета с преобладающей поверхностью соударения, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным. Двустороннее расположение повреждений, менее выраженное справа и значительно выраженное слева, позволяет считать, что черепно-мозговая травма возникла по типу травмы ускорения. Это могло иметь место при падении с предшествующим ускорением или без такового с высоты собственного роста или несколько большей и ударе правой половины головы о плоскость. Указанные повреждения могли иметь место при обстоятельствах, указанных Бальчунасом И.М., то есть при падении ФИО2 после придачи ему ускорения в виде толчка в грудь или удара кулаком в лицо с крыльца и ударе правой половины головы о твердую ровную поверхность (утрамбованный грунт со щебнем, бетонная дорожка). Ссадины и кровоподтеки (ушибы мягких тканей) головы, кровоподтеки (ушибы мягких тканей) туловища причинены ударами и ударно-компрессионными воздействиями тупых твердых предметов. Ссадины и кровоподтеки (ушибы мягких тканей) головы могли возникнуть при обстоятельствах, указанных Бальчунасом И.М., то есть при множественных ударах руками по голове ФИО2 3. Черепно-мозговая травма, ссадины и кровоподтеки образовалась в пределах нескольких часов до госпитализации ФИО2 4. Крайне маловероятно, что после причинения черепно-мозговой травмы ФИО2 мог совершать активные целенаправленные действия. Ссадины кровоподтеки сами по себе никакого влияния на совершение таких действий не оказывали. 5. После удаления острой субдуральной гематомы над левым полушарием головного мозга и купирования отека головного мозга, имевшаяся у ФИО2 черепно-мозговая травма непосредственной угрозы для жизни не представляла. Исходом ее явилось вегетативное состояние. Смерть ФИО2 наступила от гнойно-септических осложнений черепно-мозговой травмы в виде гнойного бронхита и двухсторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной плевропневмонии. Эти осложнения не являются обязательными при подобных черепно-мозговых травмах и при адекватном уходе и лечении привести к смерти не должны. Без развития пневмонии в этот период времени смерть ФИО2 не должна была наступить. /т. 1 л.д. 110-118/ Допрошенный в суде судебно-медицинский эксперт ФИО7 пояснил, что имеющиеся в материалах дела выводы экспертов о причине смерти ФИО2 не противоречат друг другу. В заключении комиссия экспертов указано, что без развития пневмонии смерть ФИО2 не должна была наступить и при адекватном уходе и лечении ФИО2 мог продолжать жить, то есть сама черепно-мозговая травма после оказания медицинской помощи к смерти ФИО2 привести не могла и его жизни не угрожала. Показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в конце августа 2010 года ей пришла телеграмма от ФИО9 с сообщением о том, что ФИО2 находится в реанимационном отделении больницы <адрес> в крайне тяжелом состоянии с множественными телесными повреждениями. /т. 2 л.д. 125-129/ Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 13 августа 2010 года утром ФИО2 должен был ехать с ним на работу, однако он не поехал. Так 12 августа 2010 года он вернулся с работы около 00 часов и увидел через забор между своим домом и домом Ирины, как было установлено в ходе следствия ФИО11, что на улице около дома ФИО11 гуляет большая компания, примерно около 5 человек. По голосам он слышал, что были ФИО11 и ФИО2, при этом по голосу ФИО2 был пьяный. Он решил, что утром ФИО2 с ним не поедет, так как будет пьяным. Утром 13 августа 2010 года в начале 8-и часов, он вышел на улицу и также через забор увидел, что около дома ФИО11 в ограде стоят сама ФИО11, а также двое или трое молодых людей. Он крикнул «где Сашка?», на что кто-то из компании неопределенно махнул в сторону рукой и сказал «там», после чего он спросил «он трезвый или пьяный», на что ему ответили, что ФИО2 пьяный. После этого он уехал на работу. На следующий день он зашел к ФИО11 и спросил у той, где ФИО2, на что ФИО11 ответила, что ФИО2 куда-то ушел. Примерно в течение недели о месте нахождения ФИО2 ему ничего известно не было, после чего он стал искать его в больницах. Когда он приехал в ОКБ № 2 г. Тюмени, он спросил: «Поступал ли к ним кто-либо 13 августа 2010 года?», так как именно с этой даты он ФИО2 не видел, и предположил, что с ним могло что-то случиться именно в этот день. Ему сказали, что к ним поступал неизвестный мужчина, после чего проводили его в палату. В данном мужчине он уверенно узнал Голикова А.В., о чем сообщил врачам ОКБ № 2 г. Тюмени. Со слов врачей ФИО2 находился в коме, в связи с получением внутренней черепно-мозговой травмы. Со слов ФИО11 13 августа 2010 года толи ФИО2, толи кто-то еще разбил ей голову. /т. 1 л.д. 178-181/ Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 13 августа 2010 года ей позвонил сотрудник милиции и спросил знаком ли ей мужчина, которого обнаружили около ее дома, на что она ответила, что никакого мужчины она не видела. В тот же день со слов ФИО11 ей стало известно, что толи ночью, толи утром ФИО2 ударил ее бутылкой по голове. Также ФИО11 пояснила, что именно ФИО2 нашли около ее дома. /т. 1 л.д. 197-201/ Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который, показал, что проживает по адресу <адрес>. Летом 2010 г. он впустил к себе в пристрой дома проживать ФИО2. В августе 2010 года ФИО2 не вернулся домой. Затем от снохи ФИО9 ему стало известно, что ФИО2 утром увезли на скорой помощи в больницу. Позднее ФИО9 рассказала ему, что ФИО2 умер в больнице. Об обстоятельствах смерти ФИО2 ему ни чего не известно. /т. 1 л.д. 170-173/ Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в августе 2010 года он заметил, что ФИО2 давно не видно, о чем сказал соседке ФИО16, на что та ответила, что ФИО2 избили, и он лежит в реанимации. Также ФИО16 пояснила, что утром одного из дней августа 2010 года ФИО2 нашли, лежащего у дороги около дома ФИО11 - <адрес>, забрали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли его в больницу. Позднее ФИО16 сказала ему, что ФИО2 умер. /т. 1 л.д. 202-206/ Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 13 августа 2010 года она в начале 08 часов, примерно в 15-20 минут 8-го, пришла за ФИО11, чтобы пойти вместе на работу. Когда она зашла в ограду дома ФИО11, она увидела, что на улице, около крыльца в дом стоят знакомый по имени Олег, как было установлено в ходе следствия ФИО15, а также ее работодатель по имени Ильгар. Когда она зашла в ограду дома ФИО11, она спросила у Ильгара, пойдет ли ФИО11 на работу, на что тот ей ответил, что ФИО11 пьяная, и он закроет ее в доме, а ключ от дома заберет себе. Также Ильгар сказал ей, чтобы она шла на работу, после чего она вышла из ограды дома и пошла на работу. Через некоторое время после этого они с ФИО11 уехали на работу в г. Ишим Тюменской области. Когда она вернулась домой с работы на выходные, от своего мужа ей стало известно, что ФИО2 попал в больницу. Позднее ей стало известно, что ФИО2 умер, так как его избили. /т. 1 л.д. 174-177/ Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в августе 2010 года от лиц, которые постоянно бывают у ФИО11, ей стало известно, что 13 августа 2010 года ФИО2 нашли лежащим около дороги у дома ФИО11, после чего доставили в больницу. Впоследствии она навещала ФИО2, приносила ему продукты питания и необходимые вещи. В ноябре 2010 года ей позвонила медицинская сестра, которая сказала, что ФИО2 умер. /т. 1 л.д. 207-210/ Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 13 августа 2010 года в 08 часов поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи неизвестному мужчине, как было установлено в ходе следствия ФИО2, лежащему у <адрес>. По приезду по указанному адресу, на земле напротив <адрес>, ближе к проезжей части, вроде бы на спине лежал ФИО2 На лице, голове, теле ФИО2 имелись множественные ссадины. Как ему показалось, данные ссадины возникли от ударов, как при драке, так как повреждения, возникающие при падении и ударе об асфальт, имеют иной характер. У ФИО2 имелись подкожные гематомы волосистой части головы. Со слов окружающих ФИО2 избили. Затем ФИО2 был доставлен в ОКБ № 2 г. Тюмени для оказания медицинской помощи. /т. 1 л.д. 211-214/ Протоколом явки с повинной от 14.03.2011 г., согласно которой Бальчунас И.М. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в середине августа 2010 года он спал по адресу: <адрес>. Около 02 часов его разбудила хозяйка дома ФИО11, которая сказала, что ее ударил ФИО2. В это время ФИО2 перепрыгнул через забор и зашел в дом ФИО12. Когда он зашел к ФИО12, он увидела, что тот спит на улице. Зайдя в дом, он ударил ФИО2 около 2 раз, после чего вывел на улицу и ударил еще не более 5 раз. После этого он вернулся в дом к ФИО11, где лег спать. Около 07 часов его разбудил ФИО19, который сказал, что ФИО2 разбил об голову ФИО11 бутылку из-под водки. Затем он вышел на веранду и ударил ФИО2 два раза в область головы, после чего ФИО2 упал, ударившись головой об грунт. /т. 2 л.д. 1/ Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Бальчунас И.М. от 15.03.2011 г., который подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также с помощью статиста продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО2 в ночное время 13 августа 2010 года, а также утром 13 августа 2010 года, от которых последний упал с крыльца веранды. /т. 2 л.д. 19-32/ Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в один из дней августа 2010 года он пришел с работы к ФИО11 около 22 часов. В это время у нее дома были сама ФИО11 и ФИО2 Возможно, что был еще и Бальчунас И.М., но точно не помнит, может Бальчунас И.М. пришел и после него. Все вместе они стали распивать алкогольные напитки, а именно пили портвейн. После того как они распили портвейн, он пошел в другую комнату спать. Проспал он до утра, после чего стал собираться на работу. Когда он вышел на веранду, где они вечером распивали алкогольные напитки, он увидел, что там беспорядок. А именно была разбита кое-какая посуда - вроде бы стаканы, также была разбита толи банка, толи бутылка. На полу лежала еда, а именно какие - то огурцы, помидоры, салат. Мебель в виде стола и двух кресел стояли на месте. Более ФИО2 он не видел, хотя ранее тот к ФИО11 приходил каждый день. Примерно через 2 или 3 дня от ФИО10 Олега ему стало известно о том, что ФИО2 сильно избили, и он находится в больнице. ФИО11 сказала, что утром произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого ФИО2 ударил ее банкой или бутылкой по голове. Что происходило после этого, ФИО11 не говорила. Он видел, что голова у ФИО11 была в крови, иных повреждений у нее не было. /т. 1 л.д. 166-169/ Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и обвиняемым Бальчунас И.М. от 22.03.2011 г., согласно которому обвиняемый Бальчунас И.М. показал, что 12 августа 2010 года около 20 часов он пришел домой по адресу: <адрес>. В это время дома находились ФИО11, ФИО15. Когда он пришел домой, он поел и лег спать. В ночное время около 02-03 часов его разбудила ФИО11, которая сказала, что ФИО2 ее ударил, и попросила, чтобы он успокоил ФИО2 После этого он вышел на веранду, где увидел мужчину, подумав, что это ФИО2, он ударил мужчину в область шеи, после чего увидел, что это ФИО15 От удара ФИО15 упал и спросил «А я тут при чем?». В это время ФИО2 перелез через забор к ФИО18 последующем он пошел к ФИО12, где у него с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он нанес тому около 5 ударов кулаком в область головы. После этого он вернулся обратно к ФИО11, где лег спать. Утром 13 августа 2010 года его разбудил ФИО19, который сказал, что ФИО2 разбил ФИО11 голову бутылкой, из-за чего у него с ФИО2 снова произошелконфликт, в ходе которого он нанес ФИО2 один удар кулаком в область головы, после чего ударил ФИО2 в область груди, при этом после второго удара ФИО2 упал на кучу грунта с щебнем. /т. 2 л.д. 44-47/ Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в один из дней августа 2010 года она совместно с ФИО2, ФИО15 и молодым человеком по имени Иван, как было установлено в ходе следствия Бальчунас И.М., находясь у нее дома по адресу: <адрес> распивали вино. Во время распития алкогольных напитков, ФИО2 что-то не понравилось, после чего он встал из-за стола и убежал домой, то есть в дом ФИО12 Через некоторое время она легла спать, проснулась около 06 часов от того, что ФИО2 потормошил ее, то есть потряс. Когда ФИО2 ее разбудил, он сказал: «Пойдем выпьем», некоторое время они распивали алкогольные напитки, после чего ФИО2, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал говорить ей различные гадости, а именно упрекать ее в том, что в ее доме ночуют двое мужчин, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Она не хотела слушать все, что говорил ФИО2, поэтому сказала тому, чтобы он шел домой. После этого ФИО2 встал из-за стола и взял в руку бутылку. Она подумала, что ФИО2 хочет налить себе еще алкогольных напитков, поэтому предпринимать ничего не стала, однако ФИО2 вместе этого ударил ее дном бутылки из-под вермута, объемом 0,7 литра по голове, а именно по макушке головы. От удара бутылка разбилась, а она от боли вскрикнула, при этом у нее из головы потекла кровь. После этого из соседней комнаты вышел ФИО15 Олег, который сначала ничего не мог понять и просто стоял и смотрел на них, после чего протянул ей полотенце, которым она стала вытирать кровь на голове. В это время из комнаты вышел Бальчунас И.М., который, увидев у нее кровь, видимо, подумал, что ударил ее ФИО15, поэтому подошел к тому и ударил его, на что ФИО15 сказал «А меня то за что?». В это время Бальчунас И.М. увидел, что неподалеку также стоит ФИО2, в состоянии сильного алкогольного опьянения, который выражается грубой нецензурной бранью. Бальчунас И.М. понял, что ударил ее ФИО2, после чего подошел к тому и толкнул его толи в грудную клетку, толи в голову. От толчка ФИО2 упал с крылечка, высотой около 0,5 метра. Упав с веранды, ФИО2 упал на грядки в огороде, упал он на спину. Практически сразу после этого ФИО2 поднялся с грядки, и стал кричать еще больше, а также вновь заскочил на веранду. Затем Бальчунас И.М., чтобы успокоить ФИО2, вновь ударил его в грудь, столкнув с веранды, от чего ФИО2 вновь упал с крыльца примерно на тоже место. В этот момент она закричала, чтобы мужчины перестали драться, после чего Бальчунас И.М. поднял ФИО2 с земли за отвороты кофты, после чего вывел за ограду, и вернулся обратно в ограду дома. Более она ФИО2 не видела, на следующий день она уехала на заработки в <адрес>. Примерно через 10 дней ей позвонил ФИО10, с которым ФИО2 работает в качестве грузчика, и сказал, что ФИО2 в тяжелом состоянии в ОКБ № <адрес>. Когда она вернулась из <адрес> ей стало известно, что ФИО2 умер. Впоследствии от сожительницы ФИО12 - Алины, как было установлено ФИО23, ей стало известно, что в то утро, когда ФИО2 были причинены телесные повреждения, он (ФИО2) забежал к ним в дом, после чего стал за нее прятаться, после чего в их дом также забежал Бальчунас И.М., который стал вытаскивать ФИО2 из-за ФИО23 Впоследствии в ходе беседы Бальчунас И.М. спросил «Нормально я его?», имея в виду свой конфликт с ФИО2, а также дополнил «н… было тебя трогать». /т. 1 л.д. 156-160/ Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым Бальчунас И.М. от 22.03.2011 г., согласно которому обвиняемый Бальчунас И.М. показал, что 12 августа 2010 года около 20 часов он пришел домой по адресу: <адрес>, где он проживал у ФИО11. Когда он пришел домой, там находились ФИО11, ФИО15 Когда он пришел домой, он покушал, после чего лег спать, при этом алкогольные напитки вместе со всеми он не распивали. В ночное время около 02-03 часов его разбудила ФИО11, которая сказала, что ФИО2 ее ударил по лицу, и попросила, чтобы он успокоил ФИО2 После этого он вышел на веранду, где увидел мужчину, подумав, что это ФИО2, он ударил того в область шеи, после чего увидел, что это ФИО15, то есть он перепутал спросонья. От удара ФИО15 упал и спросил «А я тут при чем?». В это время ФИО2 перелез через забор к ФИО12 Через некоторое время он пошел к ФИО12, где увидел, что ФИО12 спит на улице, куда его выгнал ФИО2, как пояснил ФИО12 Из-за этого, а также из-за того, что ФИО2 ударил ФИО11, у него с ним, то есть с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО2 около 5 ударов кулаком в область головы и лица. После этого он вернулся обратно к ФИО11, где лег спать. 13 августа 2010 года около 08 часов его разбудил ФИО19, который сказал, что ФИО2 разбил ФИО11 голову бутылкой, после чего он вышел на веранду, где в проходе в дверях стоял ФИО2, также на веранде находился ФИО19, была ли ФИО11, он не помнит. Он спросил ФИО2, зачем тот ударил ФИО11, на что тот стал говорить, что этого не делал. Слова ФИО2 опроверг ФИО19, который сказал ФИО2 не врать. После этого он нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, однако ФИО2 оставался стоять на ногах, после чего он ударил ФИО2 в область груди, при этом после второго удара ФИО2 упал на кучу грунта с щебнем. При этом ФИО2 упал с крыльца перед входом в дом, крыльцо высотой около 60-70 см. После того как ФИО2 упал, он (ФИО2) взялся за голову, продолжая лежать на земле, после чего он пошел собираться на работу. Когда он вышел из дома, в ограде дома ФИО2 не было, он лежал на земле за оградой дома. Возникшие ранее противоречия в ходе очной ставки были устранены. /т. 2 л.д. 48-51/ Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 13 августа 2010 года около 08 часов 05 минут он пришел к дому ФИО11, чтобы вместе с Бальчунас И. пойти на работу. Когда он зашел на участок и вошел на веранду, то в ней находились: ФИО15, ФИО2, ФИО11. У ФИО11 на голове он увидел кровь и осколки стекла. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. По ситуации он понял, что ФИО2 чем-то стеклянным ударил по голове ФИО11, так как между ФИО2 и ФИО11 ранее случались драки. ФИО2 ревновал ФИО11 к Бальчунас Ивану. Затем он пошел в дом будить Бальчунас И., и в это же самое время на веранду зашел его работодатель по имени Ильгар. Ильгар собирался позвать ФИО11 на работу, так как нашел объект, на котором нужно было делать ремонт. Далее он зашел в комнату к Бальчунас И. и стал его будить. Когда он его растолкал, он спросил у Бальчунас И., что случилось с ФИО11, на что тот ничего не ответил и вышел на веранду. Когда они вернулись на веранду, то там кроме него и Бальчунас И. находились: ФИО11, которая сидела в кресле возле стола, ФИО15 сидел на стуле возле стола, ФИО2 также сидел на кресле возле стола, Ильгар стоял на веранде, разговаривал по телефону. Далее Бальчунас И. стал спрашивать, за что тот ударил ФИО11, ФИО2 стал это отрицать. Далее между ними началась словесная перепалка с оскорблениями друг друга. В ходе словесной перепалки ФИО2 встал с кресла и подошел к двери, ведущей из веранды на придомовой участок. Затем, когда ФИО2 стоял спиной к выходу из веранды на придомовой участок и лицом к входной двери в дом, то Бальчунас И. два раза со всей силы ударил ФИО2 кулаком правой руки по лицу. От первого удара ФИО2 попятился, а от второго полетел с крыльца. Это получилось, потому что у входной двери на веранду имеется порог, длинной около 10 см., а ноги ФИО2 после первого удара стояли почти вплотную к порогу. От удара он, взмахнув руками, полетел на участок. При этом ударился головой о бетонную дорожку, а именно ударился затылком. Ступенька перед крыльцом оказалась под ногами ФИО2, а тазом и всем остальным телом он оказался на бетонной дорожке. Он схватился за голову руками, пытался встать, но не мог, после чего он помог ФИО2 присесть на крылечко. Далее Ильгар сказал, чтобы все собирались быстрее на работу и что они опаздывают. /т. 1 л.д. 187-190/ Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и обвиняемым Бальчунас И.М. от 15.03.2011 г., согласно которому свидетель ФИО21 показал, что 13 августа 2010 года около 08 часов 00 минут он пришел к дому ФИО11 для того, чтобы вместе с Бальчунас И.М. и ФИО15 пойти на работу. Почти сразу же к дому подошел его работодатель по имени Ильгар. Но до того как пришел Ильгар, он зашел в дом, а именно на веранду и увидел, что там сидят ФИО2 и ФИО11 у которой на голове были стеклянные осколки от стакана, а также кровь. Затем он разбудил Бальчунас Ивана и сказал, тому, что ФИО2 расшиб голову ФИО11. Затем они вдвоем с Бальчунас И. вышли на веранду. Там кроме ФИО11 также находились ФИО15, Ильгар и ФИО2 Бальчунас И. спросил у ФИО2, за что тот ударил ФИО11, на что ФИО2 стал это отрицать. Тогда Бальчунас И. два раза кулаком правой руки ударил по лицу ФИО2, который стоял в проходе веранды спиной к выходу на улицу. Ноги ФИО2 стояли рядом с дверным порогом, ведущим с улицы на веранду. От второго удара ФИО2, стоя спиной к выходу, ногами запнулся о порог и упал, при этом ударился головой о бетонное покрытие перед верандой. Затем он посадил ФИО2 на крыльцо, при этом тот держался за голову и стонал от боли. Возникшие ранее противоречия в ходе очной ставки были устранены. /т. 2 л.д. 37-39/ Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд считает неверной и необоснованной данную органами предварительного следствии и поддержанную в суде государственным обвинителем квалификацию действий Бальчунас И.М. по ч. 1 ст. 118 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Так согласно имеющимся в материалах дела заключениям судебно - медицинских экспертов смерть ФИО2 наступила в результате гнойно-септических осложнений черепно-мозговой травмы в виде гнойного бронхита и двухсторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной плевропневмонии. Эти осложнения не являются обязательными при подобных черепно-мозговых травмах и при адекватном уходе и лечении привести к смерти не должны. То есть смерть ФИО2 наступила не от черепно-мозговой травмы, а по причине развившейся в результате неадекватного ухода и лечения ФИО2 пневмонии, которая не получила своей оценки в ходе предварительного следствия при квалификации действий Бальчунас И.М., а также не была отражена в обвинительном заключении. Суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей обвинения данные ими на следствии последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в нанесении побоев ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Бальчунас И.М. в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми доказательствами и противоречий не имеют. При таких обстоятельствах действия Бальчунас И.М. подлежат квалификации: - по ч. 1 ст. 118 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности; - по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания Бальчунас И.М., суд учитывает, что совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, из представленных характеристик он характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию указанных преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Бальчунас И.М. суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию указанных преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ Обстоятельств, отягчающих наказание Бальчунас И.М., судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его материальное положение, а также, учитывая влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бальчунас Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116, ст. 62 УК РФ: - по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде 2 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка в доход государства в размере 10 процентов; - по ч. 1 ст. 118 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка в доход государства в размере 10 процентов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Бальчунас И.М. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 14 марта 2011 г. по 12 мая 2011 г. Меру пресечения Бальчунас И.М. - заключение под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Бальчунас И.М. освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - В.А. Болотов