П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 13 сентября 2011 года
Калининский районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Нелоговой Н.Ф
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Маколкиной Т.В.
адвоката Афониной И.В., представившей удостоверение № 293 и ордер№196361
при секретаре Смирновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-539-2011г. по обвинению:
СОЛДАТОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и
У С Т А Н О В И Л:
Солдатов применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД России по г.Тюмени № 440 л/с от 01.07.2011г. на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №8 УМВД России по г.Тюмени, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции ОМ№8 УВД по г. Тюмени от 01.08.2009г., а также в соответствии с Федеральным Законом РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011г.входит: пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; патрулирование населенных пунктов и общественных мест; составление протоколов об административных правонарушениях, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, проходя около <адрес>, заметил Солдатова, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, видя нарушающего общественный порядок Солдатова, подошел к нему, представился, после чего предложил проследовать в участковый пункт полиции ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> «а», для составления административного материала по факту совершения Солдатовым административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях». Солдатов на предложение ФИО1 согласился и проследовал с ним в помещение участкового пункта полиции ОП№8 УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении участкового пункта полиции ОП№8 УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> «а» <адрес>, исполняя свои должностные обязанности по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении Солдатова по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № ФИО1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ и исполняющий свои должностные обязанности, действуя умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль и кровоподтек на лице, не причинивший вреда здоровью, как не вызвавший его расстройства.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Солдатов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ, и продублировано письменным заявлением, адресованным районному суду.
В судебном заседании подсудимый Солдатов в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Калининского АО <адрес> Маколкина Т.В. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Солдатовым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый заявил добровольно, признавая предъявленное ему обвинение в полном объеме, при наличии согласия потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Солдатов является совершеннолетним и вменяемым. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого Солдатова удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солдатов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.
Действия Солдатова подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесённого к категории средней тяжести.
Вместе с тем, судом принято во внимание и учтено при решении вопроса о виде и размере наказания, что Солдатов вину признал, в содеянном раскаялся. И эти данные судом признаны смягчающими вину обстоятельствами. Солдатов ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, как положительных, так и отрицательных сведений о нём, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого Солдатова возможно без изоляции от общества, но с назначением испытательного срока, в ходе которого он должен находиться под надзором уголовной инспекции. Срок наказания судом назначается с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом материального положения подсудимого Солдатова и данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
За потерпевшим ФИО1 следует признать право на обращение с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СОЛДАТОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Солдатову наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.
Обязать Солдатова встать на учёт в государственный специализированный орган, ведающий исполнением приговоров, без их согласия не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в дни, ими установленные.
Меру пресечения Солдатову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
За потерпевшим ФИО1 признать право на обращение с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>. Судом также разъяснена ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: НЕЛОГОВА Н.Ф.