копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| город Тюмень | 02 августа 2011г. |
Калининский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Исаевой Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Галеевой Э.Р.
адвоката Евпак И.В., предъявившей удостоверение № 1035 от 20.10.2009г. и ордер № 89 от 02.08.2011г.,
подсудимого Дёмина Д.В.,
при секретаре Тепляковой О.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-452-11 в отношении
Дёмина Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Дёмин Д.В. находился у <адрес> в <адрес>, где, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подбежал к потерпевшему ФИО3 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему один удар кулаком в область правого виска, причинив ему тем самым физическую боль, от которого последний упал и уронил свой мобильный телефон на землю, после чего Дёмин Д.В. открыто завладел принадлежащим потерпевшему ФИО3 мобильным телефоном «Самсунг GT Е 1070» стоимостью 636 рублей 87 копеек, с которым с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Дёмин Д.В. причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 636 рублей 87 копеек.
Подсудимый Дёмин Д.В. с предъявленным обвинением согласился полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает.
Потерпевшим ФИО4 дано согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 82).
Стороны не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд, после изучения материалов уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Наказание по ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания и условия применения особого порядка соблюдены.
Действия Дёмина Д.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении Дёмину Д.В. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющего тяжким преступлением, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление. Согласно характеристике по месту жительства в <адрес>, Дёмин Д.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, замечен в нарушении общественного порядка, круг общения – лица, склонные к совершению преступлений (л.д. 48 том 2); согласно характеристике по месту регистрации в <адрес>, жалоб на Дёмина Д.В. не поступило, дружеских связей с лицами, отрицательно характеризующимися, не имел (л.д.61 том 2); с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Курганском областном наркологическом диспансере с диагнозом – эпизодическое употребление наркотиков (л.д. 52 том 2); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 45, 54 том 2), юридически не судим (л.д. 57-60 том 2).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дёмину Д.В. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 5 том 1).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая общественную опасность совершенного Дёминым Д.В. преступления, и личность подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.6 УК РФ будет справедливым.
Решая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, суд с учетом личности Дёмина Д.В. пришел к убеждению, что только реальное наказание будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, послужит исправлению Дёмина Д.В. и предупредит совершение им нового преступления.
По делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Дёминым Д.В. преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ нет.
Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств, а также требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать нецелесообразно, поскольку реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Дёминым Д.В. наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и гарантийный талон в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Дёмина Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GT Е 1070» и гарантийный талон возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.А. Исаева
Копия верна.
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.
Приговор в законную силу не вступил.
Судья Н.А. Исаева