П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2011 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Ермакович Т.И.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Гофман К.В.,
подсудимого Макеева Н.В.,
защитника- адвоката Кунгурцевой О.М., представившей удостоверение № 272 и ордер № 192166 от 30.06.2011 г.,
потерпевших ФИО7, ФИО6,
при секретарях Зюркаловой Е.М., Сердюковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-361-11 в отношении:
Макеева Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Макеев Н.В. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, совместно с ФИО6, ФИО5 и установленными следствием лицами распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между Макеевым Н.В. и ФИО5 произошла ссора, в которую также вмешался ФИО6, в связи с чем между Макеевым Н.В. с одной стороны и ФИО6 и ФИО5 с другой стороны возникли личные неприязненные отношения.
В ходе ссоры Макеев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 44 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в процессе распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни последнего, вооружившись имевшимся при себе пригодным для причинения человеку тяжкого вреда здоровью ножом, осознавая, что наносит удары в область жизненно-важных органов потерпевшего ФИО6- грудной клетки и спины, и желая этого, нанес ФИО6 один удар ножом в область спины, а также два удара ножом в область грудной клетки ФИО6, причинив ему телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки слева и одной раны на спине слева, причинившие тяжкий вред здоровью как опасные для жизни.
Кроме того, Макеев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 44 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после совершения преступления в отношении ФИО6, не остановившись на достигнутом, продолжая испытывать личные неприязненные отношения к ФИО5, внезапно возникшие в ходе ссоры при совместном распитии спиртных напитков, решил совершить убийство последнего.
Реализуя указанный преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5, Макеев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 44 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, желая причинить смерть ФИО5, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что наносит удары в область жизненно-важных органов человека, продолжая удерживать в руке имеющийся при нем нож, нанес указанным ножом потерпевшему ФИО5 три удара в область спины, а также один удар в область правого плеча потерпевшего ФИО5, причинив последнему ранение задней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по лопаточной линии, проникающее в левую плевральную полость с пересечением нижней трети 5-ого левого ребра и повреждением левого легкого, ранение задней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 грудного позвонка по позвоночной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью как опасные для жизни, ранения мягких тканей правого плеча и задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В результате указанных преступных действий Макеева Н.В. смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с пересечением нижней трети 5-ого левого ребра и повреждением левого легкого и колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева, проникающегося в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, приведших к развитию острой кровопотери.
В судебном заседании подсудимый Макеев Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире вместе с ним распивали спиртные напитки ФИО13, ФИО10, ФИО6 и незнакомый ему мужчина, теперь он знает, что это был ФИО5. Он стал разговаривать с ФИО6, которого знал с детства, ФИО5 постоянно вмешивался в разговор, вел себя развязно, даже не снял темные очки у него дома, он ему сразу не понравился. ФИО10 и ФИО13 ушли. С Горским у него возник конфликт по поводу мест лишения свободы, ФИО5 стал разговаривать на повышенных тонах, снял очки, он понял, что начнется драка, ФИО6 стал отталкивать от него ФИО5, из-за того, что он плохо видит, он перепутал ФИО6 с ФИО5, взял нож со столешницы и по ошибке ударил ножом в спину и грудь ФИО6. Когда ФИО6 вскрикнул, он понял, что ошибся. ФИО5 напал на него, схватил его за грудь, уронил на диван, он ножом, который держал в руке, стал тыкать ФИО5 в спину. Потом он бросил нож возле стола, выпил водку и уснул. Он считает, что действовал в состоянии необходимой обороны, защищая свою жизнь. Исковые требования он не признает, сумма 800 000 рублей ничем не обоснована, потерпевшая сына не воспитывала и его судьбой не интересовалась. Сумму, затраченную на похороны в размере 800 000 рублей, он считает чрезмерно завышенной.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого Макеева Н.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у него дома между ним и Алексеем (Горским) завязался конфликт по поводу того, что они разговаривали про бокс, он сказал, что Тайсон забьет Кличко, Алексей сказал ему, что он не патриот, что он за американцев, до этого они разговаривали о местах лишения свободы, Алексей кого-то из них назвал «красным», он разозлился на Алексея, схватил лежащий на столе кухонный нож, пошел с ножом на Алексея, Алексей вскочил и полетел на него, он ударил его коленом в пах, Алексей упал возле дивана, он нанес ему 4 удара в область спины, он был сильно зол на ФИО5. Затем подскочил ФИО6 и хотел забрать у него нож, он нанес ему один удар в область груди, ФИО6 побежал от него к столу, он подбежал к нему и нанес второй удар в бок, ФИО6 оттолкнул его и побежал к выходу, он успел нанести ему третий удар в спину, но ФИО6 убежал. Затем он лег спать. (т.2 л.д.62-65, 69-71, 97-103). Макеев Н.В. частично подтвердил свои показания, пояснив, что правдивые показания он дает в судебном заседании, первоначальные показания он давал в состоянии алкогольного опьянения, затем о происшедшем прочитал в газете, поэтому решил в дальнейшем давать такие показания об обстоятельствах совершения преступлений, как они были описаны в газете.
Аналогичные показания Макеев Н.В. давал при проверке показаний на месте. (т.2 л.д.72-80).
Согласно протоколу явки с повинной Макеев Н.В. добровольно сообщил о том, что в ходе распития спиртных напитков между ним и мужчиной по имени Алексей возник конфликт, Алексей стал кидаться на него в драку, он схватил нож и нанес Алексею несколько ударов в спину. ФИО6 пытался забрать у него нож, он нанес ФИО6 несколько ударов ножом в грудь и спину. (т.2 л.д.61).
Потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что погибший Горский- ее сын, с двух лет он жил у бабушки с дедушкой, затем она увидела его только в 20 лет, сначала он жил у нее, но примерно через год стал жить отдельно. С дедом и бабушкой у сына были конфликты, он любил выпить, был судим. Просит суд взыскать с Макеева компенсацию причиненного ей материального ущерба в сумме 800 000 рублей, похоронами сына занимался ее второй муж, она не имела к этому никакого отношения, никаких чеков у нее не сохранилось, она не может пояснить, почему просит взыскать именно 800 000 рублей. Просит суд назначить суровое наказание.
Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что 31, месяц не помнит, 2011 года он, Алексей ФИО5, ФИО13, мужчина по имени Макс и Макеев в квартире Макеева распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Макеевым и ФИО5 возник конфликт по поводу взаимоотношений на зоне, то есть в местах лишения свободы, они спорили о «красных» и «черных». Потом они вроде бы угомонились, но Алексей снова начал конфликт, соскочил со стула, он, ФИО6, встал между ФИО5 и Макеевым и получил от Макеева ножом два удара в грудь и один удар в спину, после чего ушел домой. Просит Макеева строго не наказывать, претензий он к нему не имеет.
Аналогичные показания потерпевший ФИО6 давал при производстве очных ставок со свидетелем ФИО10 (т.2 л.д.34-36), ФИО13 (т.2 л.д.37-39), обвиняемым Макеевым Н.В. (т.2 л.д.86-92).
Из показаний свидетеля ФИО8 на следствии и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе экипажа № вместе с ФИО9 В 16 часов 50 минут из дежурной части поступил вызов, что нужно проехать по адресу: <адрес>, где обнаружен человек с ножевым ранением. По указанному адресу находился ФИО6 с ножевыми ранениями, ФИО6 пояснил, что ему нанесли ранение возле ларька на <адрес> малолетние молодые люди. Они проехали по указанному адресу, со слов продавца ларька им стало известно, что драки возле ларька не было. Когда они вернулись в дом ФИО6, его сожительница ФИО14 пояснила им, что ФИО6 сознался ей, что распивал спиртные напитки у дяди Коли, который проживает на <адрес>, где ФИО6 Макеев нанес ножевые ранения. Скорая помощь увезла ФИО6, а они установили квартиру Макеева, во дворе этого дома они остановили ФИО10, который направлялся к Макееву забрать куртку, который пояснил, что около 3-х часов назад в квартире Макеева они распивали спиртные напитки. В квартире Макеева на полу они обнаружили мертвого мужчину, на диване спал Макеев, на его предплечье они обнаружили пятно крови, в зале на полу они обнаружили нож. ( т.2 л.д.17-20).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.13-16).
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что дату он не помнит, у соседа Макеева он, Макеев, ФИО13, ФИО6 и незнакомый ему мужчина распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Макеевым и незнакомым мужчиной возник конфликт, причину его пояснить не может, они стали разговаривать на повышенных тонах. Затем он ушел из квартиры, когда вернулся забрать куртку, увидел, что в квартире находятся сотрудники полиции и лежит труп незнакомого мужчины.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, следует, что ФИО5 является его племянником, может охарактеризовать его как человека спокойного, но у него были конфликты с матерью ФИО7, так как он часто употреблял спиртные напитки. Мать выгнала его из дома, так как в состоянии алкогольного опьянения он вел себя по отношению к ней неадекватно. ФИО5 не имел постоянного места жительства, последнее время проживал у каких-то знакомых, нигде не работал, ранее был судим. Об убийстве ФИО5 он узнал от сотрудников милиции. (т.2 л.д.9-12).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сожительницы ФИО6 Натальи он узнал, что ФИО6 порезали, прибежав к ФИО6, он увидел у ФИО6 две раны на груди и одну на спине. ФИО6 он может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека. (т.2 л.д.21-22).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10, ФИО6, Макеев и незнакомый рыжий парень по имени Алексей у Макеева распивали спиртные напитки. У Макеева с ФИО6 и рыжим парнем завязался конфликт, он говорил, что они «красные» на зоне, то есть «стучат на своих». ФИО6 и Макеев стали кричать друг на друга и выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Он ушел домой. Позднее в отделе милиции он видел ФИО6, который пояснил ему, что его порезал Макеев. (т.2 л.д.27-29).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО6 вернулся домой, по его внешнему виду она поняла, что ему очень плохо, когда она раздела ФИО6, то увидела раны на груди и рану на спине как от ножа. Затем она вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым ФИО6 пояснил, что ножевые ранения ему причинили молодые люди возле продуктового киоска. Когда сотрудники полиции уехали к ларьку, то ФИО6 пояснил ей, что на самом деле он вместе с ФИО5 был у Макеева в квартире, Макеев нанес ему удары ножом, а ФИО5 остался в квартире Макеева. Когда вернулись сотрудники полиции, она рассказала им о разговоре с ФИО6. В отделе милиции № ей стало известно, что в квартире Макеева был обнаружен труп ФИО5. (т.2 л.д.30-33).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по просьбе ФИО14 Натальи он пришел к ней домой, где увидел ФИО6 с ножевыми ранениями. (т.2 л.д.44-46).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в конце марта- начале апреля 2011 года ФИО6 и ФИО5 куда-то ушли, о том, что порезали ФИО6 и убили ФИО5, он узнал от сотрудников полиции. (т.2 л.д.47-49).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в <адрес>.54 по <адрес> обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями и Макеев Н.В. (т.1 л.д.8, 10).
Согласно сообщению из ССП поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО6 с проникающими колото-резаными ранениями. (т.1 л.д.12).
Согласно протоколу осмотра места происшествия при осмотре <адрес> обнаружен и осмотрен труп неизвестного мужчины, обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, ножи, фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета, следы рук, окурки, фрагмент ткани, фрагмент ковра, одежда с трупа. (т.1 л.д.27-50).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены проникающие колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева (2) и на спине слева (1), которые возникли от действия колюще-режущего орудия (орудий) ДД.ММ.ГГГГ. Раны причинили тяжкий вред здоровью как опасные для жизни. (т.1 л.д.70),
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у Макеева Н.В. не обнаружено. (т.1 л.д.84).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в двух смывах, на фрагменте ткани, фрагменте ковра, на футболке, джемпере ФИО6, на правом ботинке, на брюках Макеева найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается. В смыве, в пяти пятнах на фрагменте ткани, в двух пятнах на фрагменте ковра, в пятне на футболке, в двух пятнах на спортивной куртке, в большинстве пятен на куртке, на джинсах, на носке ФИО5 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО5 не исключается. (т.1 л.д.121-127).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на свитере и футболке ФИО6 имеют признаки колото-резаных и образовались от действия плоского колюще-режущего предмета. (т.1 л.д.171-176).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 изъята одежда ФИО6, в которой он был в момент совершения преступления. (т.1 л.д.186-188).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Макеева Н.В. изъята одежда, в которой он был в момент совершения преступления. (т.1 л.д.181-183).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: ранение задней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по лопаточной линии (рана №), проникающее в левую плевральную полость с пересечением нижней трети 5-ого левого ребра и повреждением левого легкого, ранение задней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 грудного позвонка по позвоночной линии (рана №), проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, причиняющее тяжкий вред здоровью как опасные для жизни, ранения мягких тканей правого плеча (рана №) и задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии (рана №), причиняющие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все ранения причинены в результате колюще-режущего действия одного плоского предмета типа ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух. Смерть ФИО5 наступила в результате колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева (рана №), проникающего в левую плевральную полость с пересечением нижней трети 5-ого левого ребра и повреждением левого легкого и колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева (рана №), проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, приведших к развитию острой кровопотери. (т.1 л.д.56-62).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО5 не исключается. (т.1 л.д.146-149).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раны № на представленный на экспертизу кожных лоскутах с трупа ФИО5 являются колото-резаными, причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух. Образовавшиеся групповые признаки не исключают возможности причинения их клинком одного из ножей, представленных на экспертизу.(т.1 л.д. 159-163).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения правонарушения Макеев Н.В. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.136-137).
Оценив показания подсудимого Макеева Н.В., потерпевших ФИО6 и ФИО7, свидетелей и представленные доказательства в совокупности, суд признает виновность Макеева Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6 доказанной. Действия Макеева Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом достоверно установлено, что Макеев Н.В. на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно нанес ножом потерпевшему ФИО6 один удар в область спины, а затем два удара ножом в область грудной клетки слева. Суд критически относится к показаниям Макеева Н.В. о том, что удары ФИО6 он нанес по ошибке, перепутав его с ФИО5, поскольку на предварительном следствии Макеев Н.В. давал показания о том, что он видел, что это был ФИО6, он нанес ножом один удар ФИО6 в область груди, ФИО6 пытался убежать от Макеева Н.В., он его догнал, нанес второй удар ножом в бок, когда ФИО6 бежал к выходу, Макеев Н.В. снова его догнал и нанес еще один удар в спину. В явке с повинной Макеев Н.В. сообщил о том, что он нанес удары ножом ФИО6, так как ФИО6 пытался отобрать у него нож. В момент нанесения ударов потерпевший ФИО6 находился на близком расстоянии от Макеева Н.В., по внешности потерпевший ФИО6 абсолютно не похож на ФИО5
Также суд считает, что доказана вина Макеева Н.В. в умышленном убийстве ФИО5 Действия Макеева Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Судом достоверно установлено, что Макеев Н.В. с целью умышленного убийства, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес четыре удара ножом потерпевшему ФИО5, из них три удара в область жизненно-важного органа- грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть потерпевшего наступила через непродолжительное время от данных телесных повреждений. Множественные удары ножом и локализация ранений в области грудной клетки свидетельствуют о бесспорном умысле Макеева Н.В. на причинение смерти потерпевшему. После нанесения ударов ножом Макеев Н.В. не принял мер к оказанию помощи ФИО5, не вызвал скорую помощь, данное поведение также свидетельствует об умысле Макеева Н.В. на убийство ФИО5 Также суд считает, что Макеев Н.В. действовал не в состоянии необходимой обороны и не в состоянии превышения пределов необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего ФИО5 угрозы жизни и здоровью Макееву Н.В. не исходило, каких-либо угроз потерпевший в адрес Макеева Н.В. не высказывал, удары ножом ФИО5 Макееву Н.В. не наносил, у Макеева Н.В. телесных повреждений не обнаружено.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Макеев Н.В. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, ранее не судим, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины и явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, личности подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы- положительно, злоупотребляющего спиртными напитками, смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевших, состояния здоровья Макеева Н.В., суд считает, что Макеев Н.В. как личность представляет опасность для общества и полагает, что исправление Макеева Н.В. возможно лишь при отбывании наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает Макееву Н.В. наказание с применением ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ к Макееву Н.В. суд не находит.
С учетом личности осужденного Макеева Н.В. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с Макеева Н.В. компенсации материального ущерба в размере 800 000 рублей, суд считает, что данный иск не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО7 каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате убийства ее сына ФИО5 ей был причинен материальный ущерб и именно на данную сумму, суду не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Макеева Николая Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Макееву Н.В. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Макееву Н.В. – заключение под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Макееву Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО7 о взыскании с Макеева Н.В. компенсации материального ущерба в размере 800000 рублей отказать.
Вещественные доказательства- записную книжку, сотовый телефон «Моторола» возвратить осужденному Макееву Н.В.
Вещественные доказательства- 3 ножа, 2 марлевых тампона, 21 окурок сигарет, фрагмент ткани, фрагмент ковра, вещи ФИО5: майку черного цвета, спортивную куртку черного цвета, куртку темно-фиолетового цвета, пару серых носок, ремень, джинсы; вещи ФИО6: свитер с серыми, белыми и черными полосами, коричневую футболку, вельветовые черные джинсы, черно-серую мужскую футболку; вещи Макеева Н.В.: свитер зеленого цвета, ботинки черного цвета; дактокарты ФИО5, Макеева, конверт с дактилопленками уничтожить.
Вещественное доказательство- сотовый телефон «ЭлДжи» с зарядным устройством передать потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.И.Ермакович.