КОПИЯ
Дело №1-413-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень 15 августа 2011года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Драчевой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Калининского АО города Тюмени - Липовцевой Н.Е.,
потерпевшего- ФИО1,
подсудимого – Фомичева Д.А.,
адвоката – Артамонова В.А., представившего ордер №034645 от 18 июля 2011года и удостоверение №3516 от 28.03.2003 года,
при секретаре – Мирасовой С.Н.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-413-11 в отношении:
Фомичева Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
07 апреля 2011 года около 18 часов 00 минут Фомичев Д.А., находясь в <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящийся в указанной квартире ФИО2 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:
- настольную лампу в коробке, стоимостью 590 рублей;
- утюг дорожный в коробке, стоимостью 670 рублей;
- машинку черного цвета «REMINGTON», для стрижки волос в комплекте в коробке, стоимостью 899 рублей;
- три полимерных пакета, не представляющие материальной ценности;
- туалетную воду, объемом 100 мл., с распылителем, стоимостью 200 рублей;
- средство-лосьон «Антиседин», стоимостью 119 рублей;
- дезодорант твердый, стоимостью 44 рубля;
- спортивную куртку серого цвета, стоимостью 1 195 рублей;
- куртку – ветровку серого цвета, стоимостью 1 275 рублей,
всего на общую сумму 4 992 рубля.
А также, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:
- кофту вязанную серо-голубого цвета стоимостью 1 075 рублей;
- куртку джинсовую, стоимостью 1 193 рубля;
- джинсы мужские светлые льняные, стоимостью 783 рубля;
- куртку демисезонную черного цвета, стоимостью 2 750 рублей;
- кофту вязанную синего цвета, стоимостью 2 550 рублей;
- четыре шелковые рубашки, не представляющие материальной ценности;
- три полимерных пакета, не представляющие материальной ценности;
- чайник-термос, стоимостью 369 рублей,
всего на общую сумму 8 720 рублей.
После чего, Фомичев Д.А. с места преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 992 рубля, который для последнего является значительным, так как его средняя заработная плата составляет 6 229 рублей 61 копейка, а также причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 8 720 рублей, который для последнего является значительным, так как он нигде не работает.
Кроме того, 26 апреля 2011 года около 17 часов 00 минут Фомичев Д.А., находясь в <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящийся в указанной квартире ФИО2 находится в другой комнате, и за его преступными действиями не наблюдает, реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «LG-GS290», стоимостью 3 990 рублей.
После чего, Фомичев Д.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3 990 рублей, который для последнего является значительным, так как он нигде не работает.
Действия Фомичева Д.А. органами предварительного расследования квалифицированы по факту кражи от 07.04.2011 по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Фомичев Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ, и продублировано письменным заявлением, адресованным районному суду.
В судебном заседании подсудимый Фомичев Д.А. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает, гражданские иски признал в полном объеме.
Государственный обвинитель Липовцева Н.Е., защитник Артамонов В.А., потерпевший ФИО1 рассмотреть дело в особом порядке согласны. Потерпевший ФИО2 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке по окончании предварительного расследования (л.д.167).
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Фомичева Д.А. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Фомичеву Д.А., обосновано, его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Фомичева Д.А. суд квалифицирует по факту кражи от 07 апреля 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту кражи от 26 апреля 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья его матери ФИО9
Судом учтены доводы государственного обвинителя, потерпевшего и стороны защиты, которые высказали своё мнение о виде и размере наказания подсудимому, а также его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному.
Фомичев Д.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по каждому из совершенных преступлений, характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить ему условное осуждение к лишению свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает, возможным не назначать, с учетом явок с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признания вины и раскаяния в содеянном, суд находит, что Фомичев Д.А. может быть исправлен без назначения дополнительного наказания.
С учетом требований ст.10 УК РФ, так как она улучшает положение подсудимого и имеет обратную силу.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании стоимости утраченного в результате виновных действий подсудимого Фомичева Д.А. и невозвращенного ему имущества на сумму 4 093 рубля подлежит удовлетворению.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании стоимости утраченного в результате преступных действий подсудимого Фомичева Д.А. и невозвращённого ему имущества на сумму 12 710 рублей подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства:
- машинка для стрижки волос «REMINGTON HC240С » в комплекте и коробка из-под средства «Антиседин», возвращенные потерпевшему ФИО1 подлежит оставлению в собственности потерпевшего;
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Фомичева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи у ФИО2 и ФИО1 07 апреля 2011 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, без ограничения свободы;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи у ФИО2 26 апреля 2011 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года
Обязать Фомичева Д.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанные им дни, не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального вреда 4 093 рубля (четыре тысячи девяносто три рубля) с осужденного Фомичева Дмитрия Александровича.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального вреда 12 710 рублей (двенадцать тысяч семьсот десять рублей) с осужденного Фомичева Дмитрия Александровича.
Вещественные доказательства по делу: машинку для стрижки волос «REMINGTON HC240С » в комплекте и коробку из-под средства «Антиседин», возвращенные потерпевшему ФИО1 оставить в собственности потерпевшего, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд города Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Драчева Н.Н.
Копия верна.
Судья Драчева Н.Н.
Приговор в законную силу вступил 26 августа 2011 года.
Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-413-2011 и хранится в Калининском районном суде города Тюмени.
Судья Драчева Н.Н.