копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| город Тюмень | 04 августа 2011г. |
Калининский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Исаевой Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Галеевой Э.Р.
адвоката Любимцева А.В., предъявившего удостоверение № 345 от 17.12.2003г. и ордер № 195517 от 03.08.2011г.
подсудимого Отаманюка А.А.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Тепляковой О.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-414-11 в отношении
Отаманюка Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 21.02.2002г. Тюменским районным судом Тюменской области по п. «а,в» ст.70 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 09.11.2007г. условно-досрочно по постановлению Нижневартовского городского суда Тюменской области от 07.11.2007г. на 2 года 2 месяца 7 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
06 мая 2011 года около 23 часов 20 минут Отаманюк А.А. находился в <адрес> в г.Тюмень, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся на трюмо на кухне указанного дома, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО3 денежные средства в сумме 4000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3, на иждивении которой находятся двое малолетних детей и среднемесячная заработная плата которой составляет 3500 рублей, значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Отаманюк А.А. с предъявленным обвинением согласился полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения в особом порядке осознает.
Потерпевшая ФИО3 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Стороны не возражали против применения особого порядка рассмотрения дела.
Суд, после изучения материалов уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания и условия применения особого порядка соблюдены.
Действия Отаманюка А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Отаманюку А.А. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно характеристике по месту жительства, Отаманюк А.А. проживает со своими родителями, в быту характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на него не поступало (л.д. 104), судим (л.д. 78-80, 91-92, 97, 99), в местах лишения свободы Отаманюк А.А. характеризовался положительно (л.д. 107), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100, 101).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Отаманюку А.А., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 54), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, так как Отаманюк А.А. совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и личность подсудимого, суд считает, что только суровое наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.6 УК РФ будет справедливым.
Решая вопрос о возможности применения ст.43 УК РФ целям наказания. Отаманюк А.А. судим за аналогичные умышленные преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, выводы для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый склонен к совершению преступлений и тем самым представляет опасность для общества, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а потому только реальное наказание предупредит совершение подсудимым нового преступления и послужит его исправлению.
Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО3, не настаивавшей на строгом наказании, а также требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
По делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать нецелесообразно, поскольку реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание подсудимым наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Отаманюка Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Отаманюка А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Отаманюка А.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 04 августа 2011 года.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.А. Исаева
Копия верна.
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-414-11 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени.
Судья Н.А. Исаева