1-449/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 сентября 2011 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пискулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Кривонос Н.Н.,

подсудимой Краенковой С.Н.,

защитника – адвоката Самойлова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Стамбульцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Краенковой Светланы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданки Российской Федерации, с образованием 4 класса, не состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, не работающей, проживающей по месту регистрации: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденной условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 21 день по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Краенкова незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, а также незаконно сбыла наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Краенкова ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Торгового центра «Гудвин» по <адрес> умышленно незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин массой 14,7781 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранила при себе и в своем жилище по адресу: <адрес> тракт, 141 <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда Краенкова в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками милиции у <адрес> тракт <адрес> и доставлена в ОВД «Тюменский» по адресу: <адрес> тракт, 175, где в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов этого же дня у нее была изъята часть наркотического средства – смесь, содержащая в своем составе героин массой 6,1827 грамма, а другая часть наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе героин массой 8,5954 грамма была изъята у нее при обыске в жилище – в <адрес> тракт <адрес> в период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов этого же дня.

Кроме того, Краенкова ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> тракт <адрес> умышленно незаконно с целью сбыта передала ФИО16 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин массой 0,507 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, которое было изъято у ФИО16 сотрудниками милиции в ходе ее личного обыска в <адрес> тракт <адрес> в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Краенкова вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства героин в особо крупном размере признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около торгового центра «Гудвин» она приобрела героин у мужчины по имени Игорь за золотое кольцо. Какое количество приобрела, не знает. Вернулась с ним домой и часть употребила. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла в аптеку за шприцем, часть героина была при ней. По дороге была задержана сотрудниками милиции, которые в ходе досмотра изъяли у нее героин. После этого, проводили обыск дома и изъяли оставшуюся часть в матраце в комнате, где она жила. Героин при себе и дома хранила для личного употребления.

В части сбыта ФИО16 наркотического средства героин вину не признала, пояснив, что угостила ФИО16, денежные средства у нее не брала. ДД.ММ.ГГГГ она сделала себе раствор героина, употребила его, а так как ФИО16 было плохо, остатки раствора героина она передала ФИО16 по ее просьбе. Шприц не передавала.

Однако, в последнем слове подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Суд принимает во внимание признание вины подсудимой, поскольку давая показания в судебном заседании, сам факт передачи героина ФИО16 при установленных в суде обстоятельствах, она не отрицала.

Допросив подсудимую, свидетелей и огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, суд считает виновной Краенкову в совершении указанных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимой.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства героин в особо крупном размере без цели сбыта вина Краенковой, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Из рапорта оперуполномоченного ОРЧ по НОН ГУВД по <адрес> ФИО4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день около 11 часов 50 минут у <адрес> тракт <адрес> была задержана Краенкова, у которой в ходе досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 6,1827 грамма (т. 1 л.д. 3).

Из показаний свидетеля ФИО14 – оперуполномоченного ОРЧ по НОН УМВД РФ по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками проводил комплекс оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, употребляющих наркотики и занимающихся их сбытом. Около 12 часов в районе <адрес> тракт ими была задержана Краенкова, доставлена в РОВД «Тюменский», где у нее были изъяты наркотики в двух свертках. После этого, она была доставлена в Следственную часть и передана следователю. В этот же день ими был проведен обыск в жилище Краенковой, в ходе которого у нее еще были изъяты наркотики, которые она хранила для личного употребления в матраце.

Из протоколов досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Краенковой в этот день в левом наружном кармане юбки обнаружены и изъяты два свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 4, 5), которое по справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №, 3401, 3402, 3403 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин массой 6,1827 грамма (т. 1 л.д. 7, 111-119).

Правильность отражения в указанных протоколах хода и содержания досмотра и изъятия у Краенковой наркотического средства героин, подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6, давшие в ходе следствия показания, аналогичные друг другу и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Так, из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они принимали участие в качестве понятых при досмотре Краенковой в ОВД «Тюменский», у которой в левом наружном кармане юбки были изъяты два свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. По данному факту были составлены протоколы, в которых все было записано верно, они и Краенкова их подписали. В ходе изъятия Краенкова пояснила, что в свертках находится героин, который она купила у мужчины для личного употребления (т. 1 л.д. 105-106, 129-130 соответственно).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в МО МВД РФ «Тюменский» и в соответствии со своими должностными обязанностями проводила досмотр доставленной сотрудниками ОРЧ по НОН ГУВД по <адрес> Краенковой. Досмотр проводился в присутствии двух понятых женского пола. В ходе досмотра Краенковой из левого наружного кармана юбки, надетой на ней, были изъяты два свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Один сверток из полиэтилена прозрачного цвета, второй – синего цвета. Указанные свертки были надлежащим образом упакованы, опечатаны, по результатам досмотра и изъятия составлены одноименные протоколы, в которых расписались все участвующие в досмотре лица. В ходе досмотра Краенкова пояснила, что в свертках находится героин, приобретенный ею у неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 160-162).

Показания свидетеля ФИО14 об изъятии у Краенковой героина в ходе обыска подтверждаются рапортом оперуполномоченного ОРЧ по НОН ГУВД по <адрес> ФИО4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> тракт, 141 <адрес> Краенковой было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 8,5954 грамма (т. 1 л.д. 50).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска, проведенного по месту жительства Краенковой – в <адрес> тракт <адрес>, в комнате № в матраце обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находился сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Краенкова в ходе обыска пояснила, что данный сверток принадлежит ей, в нем находится героин, который она хранит в квартире для личного употребления (т. 1 л.д. 45-47).

Проведение обыска в жилище Краенковой в случае, не терпящем отлагательства, признано законным постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49).

По справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №, 3401, 3402, 3403 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в свертке, изъятом у Краенковой в ходе обыска, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин массой 8,5954 грамма (т. 1 л.д. 56, 111-119).

Обстоятельства проведения обыска в жилище Краенковой и изъятия у нее наркотического средства героин подтвердили свидетели – понятые ФИО8 и ФИО9, давшие в ходе предварительного расследования показания, аналогичные друг другу.

Так, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенных в суде с согласия сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут они были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при производстве обыска в <адрес> тракт <адрес>. Перед началом обыска следователь предъявил постановление о производстве обыска, разъяснил им процессуальные права, а также задал вопрос Краенковой о наличии в квартире запрещенных предметов, однако она ничего не пояснила. В ходе обыска в одной из комнат в матраце на кровати был обнаружен сверток из бумаги, в котором находился сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Краенкова пояснила, что вещество в свертке это наркотическое средство героин, которое она хранит для личного потребления. Сверток был упакован в конверт, опечатан, заверен подписями понятых, а также составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 143-145, 146-148 соответственно).

Изъятое в ходе досмотра Краенковой и в ходе обыска у нее в жилище наркотическое средство героин и предметы его упаковки надлежащим образом осмотрены в ходе следствия и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 121-125, 126-128).

По заключению эксперта №, 3401, 3402, 3403 от ДД.ММ.ГГГГ героин, изъятый у Краенковой в ходе досмотра и героин, изъятый у нее в ходе обыска, могли ранее составлять единую массу (т. 1 л.д. 111-119).

Положенные судом в основу обвинения Краенковой доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности достаточны для бесспорного вывода о ее виновности в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают Краенкову, а это вытекает из протоколов ее досмотра и изъятия, протокола обыска в жилище, в ходе которых у нее обнаружены и изъяты три свертка с героином общей массой 14,7781 грамма, этого в суде не оспаривает и сама подсудимая, показаний свидетелей ФИО14, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах задержания Краенковой и изъятия у нее наркотических средств, заключения эксперта, установившего, что вещество в свертках, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин, протокола его осмотра в качестве вещественного доказательства, признательных показаний подсудимой, в судебном заседании бесспорно установлена вина Краенковой в незаконных приобретении и хранении героина в особо крупном размере без цели сбыта.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Краенкова, ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно без цели сбыта приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин массой 14,7781 грамма, часть из которого незаконно хранила при себе, а часть – по месту своего проживания до задержания ее сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ масса изъятого у Краенковой наркотического средства героин – 14,7781 грамма – является особо крупным размером наркотического средства.

С учетом изложенного действия Краенковой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

По факту незаконного сбыта наркотического средства героин в крупном размере ФИО16, вина Краенковой подтверждается следующими доказательствами:

Из рапорта оперуполномоченного ОРЧ по НОН ГУВД по <адрес> ФИО4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тракт <адрес> была задержана ФИО16, у которой было изъято наркотическое средство героин массой 0,507 грамма (т. 1 л.д. 28).

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что после задержания Краенковой ДД.ММ.ГГГГ и изъятия у нее наркотического средства героин в ходе досмотра, ими был произведен обыск в жилище Краенковой на <адрес> тракт. В ходе обыска, был произведен личный обыск находящейся в квартире ФИО16, в ходе которого у нее был изъят шприц с раствором, как было установлено позднее экспертом – с героином. ФИО16 пояснила, что героин ей дала Краенкова.

Указанные свидетелем обстоятельства подтверждаются протоколом личного обыска ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в этот день в <адрес> тракт <адрес> у ФИО16 в ходе ее личного обыска в присутствии понятых под резинкой брюк был обнаружен и изъят шприц объемом 2,5 мл. с жидкостью коричневого цвета внутри. При этом ФИО16 пояснила, что в шприце находится героин, перемешанный с лекарственным средством тропикамид (т. 1 л.д. 22-23).

Проведение личного обыска ФИО16 в случае, не терпящем отлагательства, признано законным постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25).

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что с Краенковой знакома непродолжительное время, она проживала у них в квартире на <адрес> тракт <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она видела как Краенкова готовит себе для употребления раствор героина, а так как ей (Карлиной) было плохо, она попросила Краенкову дать ей часть раствора. Краенкова отдала ей раствор, который она (Карлина) набрала в свой шприц, но употребить его не успела, так как через некоторое время пришли сотрудники милиции и в ходе ее личного обыска изъяли у нее шприц с раствором героина. Деньги Краенковой за героин не передавала.

Обстоятельства проведения личного обыска ФИО16 и изъятия у нее наркотического средства героин подтвердили свидетели – понятые ФИО12 и ФИО13, давшие показания, аналогичные друг другу.

Так, из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они были приглашены в качестве понятых сотрудниками милиции для производства личного обыска ФИО16 в <адрес> тракт <адрес>. В их присутствии у ФИО16 под резинкой брюк был изъят шприц с жидкостью. ФИО16 пояснила, что шприц принадлежит ей, в нем находится наркотическое средство героин для личного употребления. Следователем был составлен протокол личного обыска, шприц надлежащим образом упакован и опечатан. Все участвующие лица ознакомились с протоколом, расписались в нем и на упаковке шприца (т. 1 л.д. 131-133, 134-136 соответственно).

По справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №, 3401, 3402, 3403 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в шприце, изъятом у ФИО16 в ходе личного обыска, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин массой 0,507 грамма (т. 1 л.д. 27, 110-119).

В ходе следствия наркотическое средство героин в шприце надлежащим образом осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 121-125, 126-128).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой достоверных и допустимых доказательств суд пришел к выводу о виновности Краенковой в незаконном сбыте наркотического средства героин в крупном размере.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают Краенкову, а это вытекает из протокола личного обыска ФИО16, в ходе которого у последней изъят шприц с раствором героина, показаний свидетеля ФИО16 в суде о том, что наркотическое средство ей передала Краенкова, а также это следует из пояснений свидетелей ФИО14, ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах изъятия у ФИО16 наркотического средства, показаний подсудимой в судебном заседании, не отрицавшей факт передачи героина ФИО16, заключения эксперта, установившего, что вещество в шприце является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин массой 0,507 грамма, протокола его осмотра в качестве вещественного доказательства, в судебном заседании бесспорно установлена вина Краенковой в сбыте героина ФИО16 при установленных в суде обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Краенкова, ДД.ММ.ГГГГ, имея в распоряжении наркотическое средство героин, умышленно незаконно с целью сбыта передала ФИО16 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин массой 0,507 грамма.

Органами следствия Краенкова, кроме того, обвинялась в сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства героин массой 7,6770 грамма ФИО15, однако в ходе судебных прений государственный обвинитель отказалась от обвинения в этой части и просила исключить из объема обвинения указание органов следствия на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ФИО15, в связи с недоказанностью причастности Краенковой к совершению данного преступления, действия Краенковой просила переквалифицировать с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает обоснованной такую позицию государственного обвинителя, поскольку она основана на исследованных в суде доказательствах, не ухудшает положение подсудимой, а потому в силу ст. 246 УПК РФ принята судом и на этом основании исключает из объема обвинения Краенковой указание органов следствия на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 7,6770 грамма в особо крупном размере ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ масса сбытого Краенковой наркотического средства героин – 0,507 грамма – является крупным размером наркотического средства.

Утверждение подсудимой в судебном заседании о том, что она не сбывала наркотическое средство героин ФИО16, а просто угостила ее и деньги за это не получала, суд находит несостоятельным, поскольку по смыслу закона, незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Сама Краенкова не отрицала в суде факт передачи героина ФИО16 и эти ее показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО16 в части приобретения героина у Краенковой ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в последнем слове подсудимая заявила, что полностью признает вину и раскаивается в содеянном, поэтому непризнание вины в ходе судебного следствия в части сбыта героина ФИО16 суд расценивает как способ защиты и желание избежать справедливого наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Об умысле подсудимой на сбыт героина в крупном размере свидетельствует и количество (объем) наркотического средства, изъятого у ФИО16 – 0,507 грамма, являющегося крупным размером.

Суд находит правильной квалификацию действий Краенковой, предложенную государственным обвинителем, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимая полностью выполнила объективную сторону состава преступления – сбыла наркотическое средство потребителю, то есть имеет место оконченный состав преступления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Краенковой по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Исследованные судом показания свидетелей по данному уголовному делу подробны, последовательны, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимой как в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере, так и в части передачи героина ФИО16, поэтому их объективность и достоверность у суда сомнений не вызывают. Оснований для оговора подсудимой свидетелями, судом не установлено.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких и особо тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить Краенковой справедливое наказание в соответствии с санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которым она признается виновной.

Суд учитывает доводы государственного обвинителя и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания Краенковой, а также ее поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и ее отношение к содеянному.

Судом исследованы данные о личности подсудимой, которая по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является наркозависимой, страдает бронхиальной астмой и хроническим бронхитом, имеет троих малолетних детей, двое из которых проживают с ее бывшим мужем, а младшая дочь Лидия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ее отцом в <адрес>.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования установлено, что в <адрес> он проживает с женой, дочерью и внучкой Краенковой Лидией. Его вторая дочь Краенкова Светлана до замужества проживала с ними, а затем переехала в <адрес>, где родила троих детей. После развода с мужем, двое детей остались жить с ним, а младшая дочь Лидия проживает с ними. Последнее время общался с дочерью только по телефону, чем она занимается ему неизвестно. Характеризует Краенкову положительно (т. 1 л.д. 137-139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие троих малолетних детей у виновной, состояние ее здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Краенкова ранее судима за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, наказание отбывала в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, новые преступления совершила в период условно-досрочного освобождения, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Краенковой безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, дополнительные наказания, предусмотренные санкциями указанных статей суд считает возможным не применять исходя из личности подсудимой, отсутствия у нее источника дохода и обстоятельств содеянного.

Судом обсуждался вопрос в совещательной комнате о применении к подсудимой положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием Краенковой реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ.

Принимая во внимание, что Краенкова в период условно-досрочного освобождения совершила тяжкое и особо тяжкое преступления, в соответствие с ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Краенковой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судом не решается вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства героин, изъятого у ФИО15, поскольку оно одновременно является вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО15.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, изъятое у Краенковой в ходе досмотра и обыска, предметы его упаковки, наркотическое средство героин и шприц, изъятые у ФИО16 подлежат уничтожению.

Судом не решается вопрос о помещении малолетних детей Краенковой в детское учреждение, поскольку двое ее детей проживают с бывшим мужем, а младшая дочь с ее родителями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Краенкову Светлану Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде четырех лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде пяти лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде шести лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Краенковой наказание в виде семи лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Краенковой – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд <адрес>.

В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Пискулина