копия
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тюмень 28 июля 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пискулиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тюменского транспортного прокурора Бондаренко Н.С.,
подсудимого Доронина Д.А.,
защитника – адвоката Белоусова В.В., представившего удостоверение № 392 и ордер № 504 от 28 июля 2011 года,
при секретаре Стамбульцевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-444-11 в отношении:
Доронина Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 19 августа 2003 года Чайковским городским судом Пермской области по п. п. «г, д» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 26 мая 2004 года Чайковским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 162, ст. 64, ст. 74, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Доронин тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Доронин 21 апреля 2011 года около 20 часов 10 минут следуя в качестве пассажирана месте № 47 в вагоне № 12 пассажирского поезда № 99 сообщением «Нижневартовск-Пермь» во время стоянки поезда на станции Тюмень Тюменского отделения Свердловской железной дороги по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в вагон № 10 пассажирского поезда № 99, где воспользовавшись временным отсутствием на рабочем месте проводника вагона ФИО5, используя служебные ключи проводника от вагонов, проник в служебное купе проводников вагона № 10, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил из шкафчика денежные средства в размере 5 500 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 5 штук и одной купюрой достоинством 500 рублей, принадлежащие ФИО5.
Завладев похищенным, Доронин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
В ходе предварительного следствия денежные средства в размере 5 500 рублей возвращены потерпевшей.
Подсудимый Доронин вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Доронина в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Доронину, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Доронина по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить Доронину справедливое наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по которой он признается виновным.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поэтому в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах в диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, состоит в гражданском браке и имеет на иждивении двух малолетних детей, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей ФИО5 фактически возмещен, путем возврата похищенного имущества в ходе следствия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенные денежные средства возвращены потерпевшей в ходе следствия.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Доронину наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не обеспечит его целей.
Судом обсуждался вопрос в совещательной комнате о применении к Доронину положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием Дорониным реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя из личности подсудимого и обстоятельств содеянного.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Доронину следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Доронина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Доронину – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5 500 рублей считать переданными потерпевшей ФИО5, ключи от дверей купе вагонов поезда, хранящиеся в камере хранения ЛОВД на ст. Тюмень – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд <адрес>.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья Е.В. Пискулина