П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 20 июля 2011 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего – Драчевой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО города Тюмени - Гофман К.В.,
подсудимой – Хамидуллиной Т.Х.,
защитника – адвоката – Чумбуридзе Э.Р., представившей ордер №194374 от 07 июля 2011 года и удостоверение № 982 от 20 февраля 2009 года,
при секретаре – Мирасовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-408-11 отношении:
Хамидуллиной Татьяны Халиулловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени, <данные изъяты>, проживающей по адресу по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судима на момент совершения преступления – 23 марта 2000 года Калининским районным судом города Тюмени по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свобода. По Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года №399-III ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» освобождена 28 декабря 2000 года, на момент вынесения приговора не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 1997 года),
У С Т А Н О В И Л:
Хамидуллина Т.Х. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах в городеТюмени:
13 августа 2001 года Хамидуллина Т.Х. находясь в <адрес>, оставшись в вышеуказанной квартире одна, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор «ДЭУ» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащего ФИО7
С похищенным Хамидуллина Т.Х. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.
Подсудимая Хамудуллина Т.Х. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признала, по делу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась на ж/д <адрес> с ФИО7, который пригласил её к себе домой, она согласилась и они поехали к нему домой на <адрес>, она осталась у него ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ушёл на работу, закрыв её на ключ. Она встала, и решила похитить находящийся в квартире телевизор, для этого она взломала дверь и похитила находившийся в комнате телевизор «ДЭУ» с пультом дистанционного управления, который позже продала за 1 200 рублей женщине кавказской национальности.
Кроме признательных показаний подсудимой, виновность Хамидуллиной Т.Х. в совершении преступления подтверждается показаниями Хамидуллиной Т.Х., данными ею в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетеля и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
Исследованными в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями Хамидуллиной Т.Х. данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой, установлено, что12 августа 2001 года около 17 часов на ж/д вокзале <адрес> на остановке она познакомилась с ФИО7 После чего он пригласил её к себе домой. Она согласилась и они поехали к нему домой по адресу <адрес>. Посмотрели телевизор легли спать. На утро ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 08 часов, ФИО7 дома не было, и она решила похитить у него из квартиры телевизор «ДЭУ» с пультом дистанционного управления, который стоял в комнате слева на тумбе. Телевизор решила похитить, чтобы продать, так как нужны были деньги на жизнь. У Нохрина они пили чай, посуду не мыли Она взяла телевизор в руки, пульт положила в карман, после чего открыв двери изнутри, с телевизором пошла по <адрес>, где остановила автомобиль «Волга» белого цвета и попросила подвести на <адрес>, так как знала, что там проживают чеченцы. Она решила продать телевизор им. Водителю отдала 40 рублей. После этого она постучалась в первый дом справа по <адрес> № городда Тюмени. Двери открыла женщина кавказской национальности, как позже узнала её фамилию ФИО1. Она предложила ей телевизор, сказав, что ей срочно нужны деньги. ФИО1 купила у нее телевизор за 1 200 рублей, о том, что телевизор краденный, она ей не говорила. Также она договорилась, что документы на телевизор она привезет ей позже, и она доплатит ей еще 500 рублей (л.д.26-27), данные показания подсудимая Хамидуллина Т.Х. подтвердила в полном объеме.
Исследованными в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями Хамидуллиной Т.Х. на предварительном следствии в качестве обвиняемой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась на ж/д вокзале с ФИО7, который пригласил её к себе в гости на <адрес>, после она осталась у него на ночь. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО7 собрался на работу, а она осталась у него дома одна. После она решила похитить у него телевизор «ДЭУ» с пультом дистанционного управления, который стоял в углу комнаты. Она вылезла через окно, так как квартира находилась на 2-ом этаже, так как перед тем как идти она обнаружила, что дверь закрыта на навесной замок с внешней стороны. Выйдя через окно, она сняла навесной замок, так как он был не закрыт и прошла в квартиру, взяла телевизор «ДЭУ» с пультом дистанционного управления и вышла из квартиры, когда выходила из квартиры с телевизором её никто не видел. После она остановила автомобиль «Волга» и попросила довести до <адрес>, где продала похищенный телевизор ФИО1 (л.д.72-74), данные показания подсудимая Хамидуллина Т.Х. подтвердила в полном объеме, пояснив, что прошло много времени после совершения преступления.
Показаниями потерпевшего ФИО7, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что в середине августа 2001 года он находясь на ж/д вокзале <адрес> познакомился с незнакомой ему ранее девушкой по имени Таня, которую пригласил к себе домой в <адрес>.1 по <адрес>, где он проживает один. Она осталась у него в квартире на ночь. Утром он собрался на работу, а Таня попросилась остаться у него до обеда, он согласился, так как знал, что придет на обед. Он ушёл около 07 часов 30 минут, закрыл её с внешней стороны на замок и на навесной замок. Когда пришёл на обед около 12 часов, он увидел, что навесного замка нет и дверь входная немного приоткрыта. Когда он зашёл в квартиру, то увидел, что на тумбе в комнате отсутствует телевизор «ДЭУ» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4 500 рублей. Документы не пропали. В краже он сразу же подозревал девушку по имени «Таня». После о случившемся он сообщил в милицию. Спросил у соседей, они ему ответили, что ничего не видели. После, примерно, около месяца назад, то есть в сентябре 2001 года он пошёл на ж/д вокзал, с целью встретить Таню. Приехав на ж/д вокзал он её встретил и сразу же опознал, по чертам лица, телосложению и отвел её в отдел милиции при ж/д вокзале. Данная девушка представилась Хамидуллиной Татьяной Халиулловной, после чего её доставили в УВД Калининского АО <адрес>. После чего, сотрудники милиции изъяли у кого именно он не знает принадлежащий ему телевизор с пультом дистанционного управления, после чего данное имущество было ему отдано под расписку. Ущерб в сумме 4 500 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 2 000 рублей (л.д.7, 20, 63-64).
Показаниями свидетеля ФИО1, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что в начале августа 2001 года в утреннее время к ней домой пришла незнакомая ей девушка и предложила приобрести у неё телевизор «ДЭУ» с пультом дистанционного управления к нему. Пояснив, что данный телевизор принадлежит ей, и ей необходимы деньги. Тогда она согласилась и отдала ей деньги в сумме 1 200 рублей, документов на телевизор не было, но обещала их принести позднее. О том, что телевизор ворованный, она ей не говорила. После через некоторое время ей были нужны деньги и она решила данный телевизор продать и продала на Центральном рынке <адрес> неизвестному мужчине. Примерно через месяц, к ней пришли сотрудники милиции совместно с девушкой, которая продала ей телевизор и представилась Хамидуллиной Татьяной и пояснила, что телевизор был ранее ею похищен. Данный телевизор она забрала у неизвестного её мужчины, который торговал на Центральном рынке, фамилию его не знает. Данный телевизор с пультом дистанционного управления она отдала своему мужу, который принёс его в УВД Калининского АО <адрес>, произвели выемку. О том, что телевизор с пультом дистанционного управления был ранее похищен, она не знала и позднее Хамидуллина Т.Х. документы на телевизор не приносила (л.д.22,66-67).
Показаниями свидетеля ФИО9, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО1 принесла телевизор «ДЭУ» с пультом дистанционного управления и попросила отнести его в УВД Калининского АО <адрес>, после у него сотрудники милиции произвели выемку вышеуказанных вещей (л.д.36)
Также виновность Хамидуллиной Т.Х. подтверждается:
- протоколом заявления от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут путем свободного доступа из <адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб в сумме 4 500 рублей (л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено место совершения преступления, в ходе которого с кружки изъяты следы рук (л.д.3), схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.4-5);
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, изъятые с места происшествия оставлены Хамидуллиной Т.Х. (л.д.12-14), фототаблицей к заключению эксперта (л.д.15-16);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 выдан им телевизор «DAEWOO»(л.д.38), который опознан потерпевшим по внешнему виду (л.д.39), осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.40-41);
- распиской потерпевшего, согласно которой похищенный телевизор «ДЭУ» ему возвращен (л.д.42);
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом функциональных параметров телевизор «ДЭУ» модель 2157 имеет среднюю рыночную стоимость 4 500 рублей (л.д.49);
- справкой о заработной плате потерпевшего ФИО7, согласно которой среднемесячная заработная плата ФИО7 в 2001 году составляла 2 469 рублей (л.д.65).
Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности подсудимой Хамидуллиной Т.Х. в преступлении, изложенном в описательной части приговора и доказанности её вины.
В прениях государственный обвинитель просила квалифицировать действия Хамидуллиной Т.Х. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией, защитник подержал мнение государственного обвинителя.
Суд признает сумму похищенного в 4 500 рублей доказанной полностью.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом достоверно установлено, что Хамидуллина Т.Х., имея корыстный умысел на тайное хищение имущества, совершила хищение телевизора «ДЭУ», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащего ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Как установлено справкой о заработной плате из МУП «Зеленстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ФИО7 на момент хищения составляла 2 469 рублей 07 копеек. При таких обстоятельствах суд признает причиненный потерпевшему ущерб в сумме 4 500 рублей значительным.
В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой. Хамидуллина Т.Х. на момент совершения преступления имела не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако на момент вынесения приговора не судима, была объявлена в федеральный розыск, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаивается в содеянном, имущество возвращено потерпевшему, полностью признала вину.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.
С учетом содеянного и личности подсудимой, с учетом уменьшения степени опасности совершенного Хамидуллиной Т.Х. преступления, в связи с декриминализацией, в настоящее время работает, имеет постоянный источник дохода, похищенное имущество потерпевшему полностью возвращено, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшим исковые требования не заявлены.
Вещественное доказательство по делу - телевизор «ДЭУ» с пультом дистанционного управления подлежит оставлению в собственности потерпевшего, после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В Р И Л:
Хамидуллину Татьяну Халиулловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хамидуллиной Т.Х. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Обязать Хамидуллину Т.Х. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию в указанные им дни, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.
Меру пресечения Хамидуллиной Т.Х. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из- под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по делу: телевизор «ДЭУ» с пультом дистанционного управления, возвращенные потерпевшему ФИО7, подлежит оставлению в собственности потерпевшего, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Драчева Н.Н.
Приговор в законную силу не вступил.
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.
Копия верна: судья Драчева Н.Н.