ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тюмень 08 сентября 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пискулиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Софроновой Е.В.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимой Булдаковой Л.А.,
защитника – адвоката Малявка Ж.Ф., представившего удостоверение № 1105 и ордер № 195579 от 05 сентября 2011 года,
при секретаре Стамбульцевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-499-11 в отношении:
Булдаковой Ларисы Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации: <адрес>, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Булдакова совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Булдакова 16 мая 2011 года около 00 часов 10 минут у магазина «Вега» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что в помещении магазина никого нет, при помощи имеющихся у нее ключей от магазина, открыла входную дверь и незаконно проникла в помещение магазина, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства в размере 20089 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2
Завладев похищенным, Булдакова с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на сумму 20089 руб.
Подсудимая Булдакова вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Булдаковой в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Булдаковой, обоснованно, её вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как необоснованно вмененный, поскольку материальный ущерб причинен не физическому лицу – гражданину, а индивидуальному предпринимателю.
На основании ст. 246 УПК РФ суд принимает такое изменение обвинения, поскольку это не ухудшает положение подсудимой, прямо следует из текста предъявленного Булдаковой обвинения, не связано с исследованием доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Булдаковой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить Булдаковой справедливое наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по которой она признается виновной.
Булдакова судимости не имеет, в диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, была замечена в употреблении спиртного, за что привлекалась к административной ответственности, состоит в браке и имеет малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась в ОВД с явкой с повинной, в судебном заседании принесла извинения потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Булдаковой, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, и при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Булдаковой, предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока, в течение которого Булдакова должна своим поведением доказать свое исправление и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным, поскольку это не достигнет целей наказания.
С целью контроля за исправлением подсудимой, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Булдакову исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет исходя из личности подсудимой и обстоятельств содеянного.
При определении размера наказания суд руководствуется ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Булдакову Ларису Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Булдакову:
встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни;
трудоустроиться;
не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Булдаковой – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: цилиндровый запирающий механизм замка – считать переданным по принадлежности ИП «Ядрышникова», ключ от входной двери в магазин «Вега», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени – возвратить по принадлежности ИП «Ядрышникова».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденная вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Пискулина