П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Тюмень 06 сентября 2011г.
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Черкасова Г.Г.,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Машуковой А.В.,
Подсудимой Соколуниной З.В.,
Защитника - адвоката Любимцева А.В., представившего ордер № 193417 от 14.06.2011г. и удостоверение № 345,
При секретарях Одинцовой Т.М. и Артюховой Д.С.,
А также с участием потерпевших – ФИО2, ФИО8,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-315-11 в отношении
Соколуниной Зульфии Вагитовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой:
18 сентября 2009г. по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г.Тюмени по ч.3 ст.30 и ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 23 июня 2010г. условное осуждение отменено, Соколунина направлена в места лишения свободы на срок 8 месяцев, наказание не отбыто.
11 ноября 2010г. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АО г.Тюмени по ч.3 ст. 30 и ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;
16 ноября 2010 года по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г.Тюмени по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
21 декабря 2010г. по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г.Тюмени по ч.3 ст. 30 и ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев, в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 19 октября 2010года, на день постановления настоящего приговора не отбыто 7 месяцев 14 дней-
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Соколунина З.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в г.Тюмени при следующих обстоятельствах:
26.03.2009 года около 15 часов 05 минут Соколунина З.В., находясь в <адрес>, после внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в комнату, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: из плательного шкафа похитила куртку женскую из меха норки стоимостью 7600 рублей, из вазы, находящейся в серванте, тайно похитила золотые изделия:
золотое кольцо 585 пробы массой 3 грамма, стоимостью 5400 рублей;
золотое кольцо 585 пробы массой 1,5 грамма, стоимостью. 2500 рублей;
золотую цепочку 585 пробы массой 2 грамма, стоимостью 2500 рублей;
золотую цепочку 585 пробы массой 2 грамма, стоимостью 2500 рублей;
золотую подвеску 585 пробы массой 3 грамма, стоимостью 2500 рублей;
золотую подвеску 585 пробы массой 1 грамм, стоимостью 1800 рублей;
золотую подвеску 585 пробы массой 2 грамма, стоимостью 2500 рублей;
золотые серьги 585 пробы массой 3 грамма, стоимостью 2000 рублей;
золотую брошь 585 пробы, массой 6 граммов, стоимостью 3500 рублей;
серебряный комплект, состоящий из серег массой 4 грамма и кольца массой 2,5 грамма 925 пробы, стоимостью 650 рублей;
серебряное кольцо 925 пробы, массой около 2 грамм, стоимостью 200 рублей;
серебряный браслет 925 пробы, массой 2 грамм, стоимостью 200 рублей;
серебряный браслет 925 пробы массой 6 граммов, стоимостью 600 рублей;
серебряную цепочку с подвеской 925 пробы, массой цепочки 2 грамма, вес подвески 2 грамма, стоимостью 400 рублей;
серебряное кольцо 925 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 200 рублей;
серебряное кольцо 925 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 300 рублей;
серебряные серьги 925 пробы, массой 4 грамма стоимостью 400 рублей;
серебряную цепочку с подвеской 925 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 500 рублей;
серебряную подвеску, 925 пробы массой 4 грамма, стоимостью 400 рублей;
серебряное кольцо 925 пробы массой 5 грамм, стоимостью 500 рублей.
Соколунина З.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2значительный материальный ущерб на сумму 37150 рублей.
Кроме того, 29.08.2010 года около 23 часов 30 минут Соколунина З.В., находясь в коммунальной <адрес>, после внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в комнату №, где из тумбы умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила золотое кольцо 585 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 10400 рублей, принадлежащее ФИО8, после чего Соколунина З.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 10400 рублей.
Подсудимая Соколунина З.В. вину в судебном заседании признала частично и показала, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению незнакомого мужчины пришла в его квартиру, чтобы совместно распить спиртные напитки, он после употребления спиртного уснул, а она, воспользовавшись ситуацией, решила похитить какое-либо имущество, из плательного шкафа похитила шубу норковую короткую, а из вазочки, стоявшей в серванте, забрала золотые изделия, среди которых были золотое кольцо, две цепочки, серьги, брошь, больше никаких золотых или серебряных изделий она не брала; в серванте же стояла шкатулка с серебряными изделиями, но Соколунина ее только открыла, посмотрела, что нет ничего ценного, и оставила на месте, серебро не брала. Золотые изделия продала таксисту, а шубу норковую продала знакомой. Не согласна с объемом похищенного, вмененного ей в вину.
По факту кражи имущества ФИО8 Соколунина З.В. вину не признала и показала, что она вместе с ФИО8 и ФИО12 вечером ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное на кухне коммунальной квартиры, в которой проживают ФИО8 и ФИО12, сама Соколунина в это время с детьми находилась у ФИО12 в гостях несколько дней, после распития спиртного ФИО8 пошла в душ и затем ушла спать, Соколунина в ее комнату не заходила и кольцо и деньги не похищала, постоянно была в поле зрения ФИО12. Утром дети Соколуниной показали ей кольцо с камнем и сказали, что нашли его в кухне. Соколунина решила сдать кольцо в ломбард, не знала, кому оно принадлежит, так как ФИО8 утром уже ушла и ничего не сообщила о потере. Кольцо в ломбард сдала по паспорту ФИО12, а когда ФИО8 стала требовать с ФИО12 и с нее кольцо и деньги, которые якобы пропали из ее комнаты, то она отдала ФИО12 квитанцию из ломбарда и деньги на выкуп кольца, ФИО12 съездила в ломбард, выкупила кольцо и вернула его ФИО8. Считает, что ФИО8 кольцо могла обронить, а ее дети его действительно нашли на кухне.
Несмотря на непризнание подсудимой части обвинения виновность Соколуниной З.В. в совершении обоих преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
1) По факту тайного хищения имущества у ФИО2 виновность Соколуниной З.В. подтверждается:
Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она из дома ушла на работу, дома оставались ее мать ФИО5 и отец ФИО6, отсутствовала потерпевшая до вечера следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ей позвонила ее мать ФИО5 и сообщила, что у нее украли ее шубу и драгоценности. Приехав домой, потерпевшая обнаружила, что в зале на полу спит ее отец ФИО6 в состоянии опьянения, а из спальни пропали принадлежащие ей вещи: шуба женская из меха норки коричневого цвета, длиной ниже пояса, размер 48, с капюшоном, которая находилась в шкафу в спальне; 2 золотых кольца, две золотых цепочки, три золотых подвески, золотая брошь и золотые серьги, которые хранились в вазочке типа собачки в серванте; серебряный комплект, два серебряных браслета, 4 серебряных кольца, две серебряных цепочки с подвесками, отдельно серебряная подвеска, серебряные серьги, которые хранились в серванте в шкатулке. Описание похищенных изделий она давала в ходе предварительного следствия, указывала вес и стоимость золотых и серебряных изделий, шубы; перечень похищенного, указанный в обвинительном заключении, их стоимость и вес указаны правильно, она этот перечень подтверждает.
Перед уходом на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 видела все похищенное дома на своих местах. Со слов соседей потерпевшая знает, что ее отец в день обнаружения пропажи имущества в дневное время приводил в квартиру какую-то женщину, сам отец был пьян и ничего не помнил. Причиненный ФИО2 ущерб для нее значителен, так как она работает одна, заработная плата составляла на день кражи около 20тысяч рублей, похищено имущество на сумму 37150рублей, все украшения, восстановить которые невозможно, приобрести новые вещи в таком объеме за короткий период времени она не имеет возможности.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут она ушла из <адрес> в <адрес>, где она проживает с бывшим мужем и дочерью ФИО2, в квартире оставался ее бывший муж ФИО6 Вернувшись с работы ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она обнаружила, что входные двери в тамбур и в квартиру открыты, на полу в зале спит пьяный ФИО6, рядом с ним на журнальном столике, в детской и на балконе находились предметы, свидетельствующие о том, что в квартире был кто-то посторонний и употребляли спиртные напитки. Также она обнаружила, что из детской из шкафа пропала норковая шуба, а из серванта пропали ювелирные изделия, принадлежавшие ее дочери, о чем она и сообщила ФИО2 (л.д. 139-140).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он познакомился с какой-то женщиной на рынке, разговаривал с ней, остальное не помнит, как оказался дома, тоже не помнит, так как был сильно пьян и ранее у него была травма головы. Свидетель подтвердил, что иногда он распивает спиртное со случайными знакомыми, которых встречает на улице, (л.д. 141-142).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце марта - начале апреля 2009г. к ней в магазин, который расположен на рынке «Пригородный», пришла ранее ей знакомая по имени Зуля, фамилии и отчества, места ее жительства свидетель не знает, и предложила ФИО7 купить у нее норковую шубу, так как ей нужны деньги на передачу мужу в места лишения свободы. Свидетель согласилась и купила шубу в рассрочку за 15000 рублей. О том, что данная шуба украдена, она не знала. (л.д..143-144).
Показаниями подсудимой Соколуниной З.В., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она в конце марта 2009года совершила тайное хищение норковой шубы и золотых изделий из <адрес> в <адрес>, куда попала по приглашению ФИО2, умысел на кражу возник, когда она находилась в квартире и ФИО2 уснул. Все золотые изделия из квартиры она продала таксисту, их количество и какие были изделия, она не помнит. Норковую шубу продала своей знакомой на рынке «Пригородный»( л.д.155-157, 185-188).
Также виновность Соколуниной З.В. подтверждается:
- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитило имущество на общую сумму 41500 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб (л.д. 24);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено и зафиксировано место происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты отпечатки рук с поверхности шкатулки, находящейся в детской комнате, 4 окурка сигарет «Ява», 2 стеклянные бутылки (л.д. 27-32);
- заключением эксперта №, из которого следует, что след пальца руки, изъятый в <адрес> в <адрес> с черной шкатулки, в которой хранились серебряные изделия, оставлен Соколуниной З.В. (л.д. 99-100);
- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, согласно которым у свидетеля ФИО7 была изъята и осмотрена женская шуба из меха норки коричневого цвета, с капюшоном (л.д. 60-62, л.д. 63-64);
- протоколом опознания предметов, в котором зафиксировано, что потерпевшая ФИО2 опознала как принадлежащую ей и похищенную у нее норковую шубу, изъятую у ФИО7 (л.д. 66-68);
- заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость женской куртки из меха норки составляет 7600 рублей (л.д. 111-112);
- справкой из ломбарда, согласно которой стоимость 1 грамма золота на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1800 рублей, стоимость 1 грамма серебра составляет 100 рублей ( л.д. 105);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что Соколунина З.В. показала место совершения преступления в <адрес> в <адрес>, описала происходившие в день кражи события, указала на комнату, где из шкафа похитила норковую шубу, и на сервант, из которого похитила золотые изделия(л.д. 158-161);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Соколунина собственноручно указала, что в конце марта 2009г. из <адрес> похитила женскую шубу из норки коричневого цвета, а также золотые изделия (л.д. 150).
Государственный обвинитель поддержала обвинение в полном объеме.
Защитник подсудимой просил снизить объем обвинения и исключить те предметы, хищение которых Соколунина не признала.
Оценив добытые в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу, а виновность подсудимой в содеянном доказанной полностью.
Умысел подсудимой на тайное хищение чужого имущества подтверждается ее показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о том, что Соколунина З.В. ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение золотых и серебряных украшений и женской куртки из меха норки, принадлежащих ФИО2
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 по объему похищенного, которые подтверждаются заключением эксперта о наличии на шкатулке, в которой хранились серебряные украшения, следа пальца руки Соколуниной, а также частично подтверждаются показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что не помнит, какие похитила золотые украшения. В связи с этим суд считает, что виновность Соколуниной подтверждена полностью и не считает возможным исключить из обвинения подсудимой те изделия, хищение которых она в судебном заседании не признала. Доводы Соколуниной о том, что среди похищенного ею не было части золотых изделий, указанных в обвинении, и она не похищала серебряные украшения, так как они ее не заинтересовали, суд считает способом защиты от обвинения и заявленного потерпевшей гражданского иска, они опровергаются показаниями потерпевшей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия: ФИО2 вела самостоятельное хозяйство, заработная плата на момент хищения у нее составляла около20тысяч рублей, иного дохода она не имела, похищены все украшения и шуба, причиненный ущерб значительно превышал ежемесячный доход потерпевшей, в связи с чем суд признает причиненный ФИО2 материальный ущерб значительным.
Суд квалифицирует действия Соколуниной З.В. по факту кражи имущества ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
2) По факту тайного хищения имущества у ФИО8 виновность Соколуниной З.В. подтверждается :
Показаниями потерпевшей ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с Соколуниной и ФИО12 на общей кухне в коммунальной <адрес> в <адрес> употребила спиртные напитки, после чего ушла в свою комнату, где она сняла золотые украшения, которых у нее было много, и положила одно кольцо с бриллиантом в верхний ящик тумбочки вовнутрь свернутого кольцом ремня, затем ушла в душ, в это время комната оставалась открытой, потом пошла спать. Заходить в свою комнату она никому не разрешала. Утром она кольцо не обнаружила, но не искала, ушла на работу, а вечером просмотрела все в комнате, кольцо пропало, потерпевшая сообщила о пропаже кольца ФИО12, в ответ ФИО12 показала ей свой паспорт, в котором лежала квитанция о сдаче кольца в ломбард от имени ФИО12, но она утверждала, что сама кольцо не сдавала, это сделала Соколунина, паспорт Соколунина взяла без ее разрешения. ФИО12 со слов Соколуниной утверждала, что кольцо якобы нашли дети Соколуниной, с чем потерпевшая не согласна, так как к своим украшениям относится бережно и никогда их не теряла и не могла обронить в местах общего пользования. В дальнейшем ФИО12 выкупила кольцо в ломбарде и возвратила ФИО8, потерпевшей неизвестно, где она взяла деньги на выкуп кольца.Ущерб, причиненный кражей, для ФИО8 является значительным, так как она работает и содержит себя одна, заработная плата составляла на день кражи 19000рублей, других источников дохода не имеет и не имела, кроме того, кольцо было памятью о близком человеке. Стоимость кольца на настоящий период не знает, но оценивает его в сумму более 10000рублей.
Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых после устранения противоречий следует, что Соколунина З.В. проживала у нее в <адрес> в <адрес> около 1,5 месяцев, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, Соколунина и ФИО8 на общей кухне в квартире распивали спиртное, затем разошлись по комнатам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 нашла у себя в паспорте квитанцию из ломбарда на свое имя о сдаче кольца, но она никакого кольца не сдавала, паспорт Соколуниной не давала и брать не разрешала. Свидетель спросила у Соколуниной З.В., откуда квитанция, на что та пояснила, что ее дети нашли кольцо где-то и она сдала его в ломбард. Позднее к свидетелю обратилась ФИО8 и сообщила, что у нее из комнаты пропало золотое кольцо с камнем, требовала кольцо вернуть. Свидетель сообщила ФИО8, что кольцо сдала в ломбард Соколунина З.В., затем по требованию потерпевшей вместе с Соколуниной ФИО12 нашла деньги и выкупила кольцо в ломбарде и вернула ФИО8. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 за передвижениями Соколуниной и ФИО8 не наблюдала и не помнит, кто куда и когда уходил, не видела, заходила ли Соколунина в комнату ФИО8. (л.д. 146-149).
Показаниями подсудимой Соколуниной З.В., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она вину в краже признала полностью и пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения зашла без разрешения ФИО8 в ее комнату, пока та мылась в душе, и тайно похитила из верхнего ящика комода золотое кольцо с белым камнем, которое лежало в середине скрученного кольцом белого ремня, на следующий день сдала это кольцо в ломбард по паспорту ФИО12, деньги потратила на свои нужды. Когда ФИО8 обнаружила пропажу, Соколунина передала ФИО12 деньги и та выкупила кольцо и вернула потерпевшей( л.д.170-172, 185-188).
Также виновность Соколуниной З.В. подтверждается:
- заявлением ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, из комнаты № <адрес>. 19 по <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем ей причинен значительный материальный ущерб (л.д.43);
- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что в <адрес> в комнате № ФИО8 указала на тумбочку, где до кражи находилось кольцо из металла желтого цвета (л.д. 46-51);
- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, согласно которых у потерпевшей ФИО8 было изъято и осмотрено кольцо, выполненное из металла желтого цвета со вставкой из металла белого цвета (л.д. 72-74, л.д. 75-77);
- справкой из ломбарда, из которой следует, что стоимость одного грамма золота на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2600 рублей (л.д. 106);
- протоколом проверки показаний на месте, в котором зафиксировано, что Соколунина З.В. указала место совершения преступления по адресу <адрес> комната №, описала происходившие в день кражи события, признала факт хищения и указала на шкаф-тумбу в комнате ФИО8, пояснив, что похитила кольцо из желтого металла из этой тумбы, где оно лежало в скрученном в круг ремне (л.д. 173-176);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Соколунина З.В. собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут из комнаты № <адрес>.19 по <адрес> похитила золотое кольцо с камнем белого цвета ( л.д. 165).
Государственный обвинитель поддержала обвинение в полном объеме.
Защитник подсудимой просил оправдать Соколунину по факту кражи у ФИО8.
Оценив добытые в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу, а виновность подсудимой в содеянном доказанной полностью.
Суд квалифицирует действия Соколуниной З.В. по факту кражи у ФИО8 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Умысел подсудимой на тайное хищение чужого имущества и факт совершения ею кражи подтверждается ее признательными показаниями в ходе предварительного следствия, явкой с повинной, показаниями потерпевшей, свидетеля, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о том, что Соколунина З.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что комната не закрыта на замок, а ФИО8 отлучилась по своим делам, без разрешения потерпевшей незаконно проникла в комнату ФИО8, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила золотое кольцо ФИО8, которое на следующий день сдала в ломбард.
Суд основывает свои выводы о виновности подсудимой на ее явке с повинной и признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, считает их правдивыми и достоверными, а к показаниям подсудимой в судебном заседании о том, что она в ходе следствия себя оговорила, суд относится критически, как к способу защиты от обвинения в совершении тяжкого преступления, так как явка с повинной написана Соколуниной собственноручно, перед допросом в качестве подозреваемой, когда она дала признательные показания( л.д.170), она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей о фактических обстоятельствах исчезновения принадлежащего ей кольца в судебном заседании не установлено, версия же подсудимой о том, что ее дети нашли кольцо на кухне- ничем не подтверждена, а опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Соколуниной в ходе предварительного следствия.
Причиненный ФИО8 материальный ущерб в сумме 10400 рублей суд признает значительным, так как ее заработная плата на день хищения составляла 19511рублей, иного дохода не имела, проживала одна, стоимость похищенного значительно превышает предусмотренный законом порог значительности в 2500рублей и составляет более половины ежемесячной заработной платы потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд считает, что оба квалифицирующих признака: причинение значительного ущерба гражданину и незаконность проникновения в жилище - нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд квалифицировал действия Соколуниной З.В. по обоим преступлениям по ст.10 УК РФ, так как новая редакция закона улучшает положение подсудимой.
При назначении наказания подсудимой за кражу у ФИО2 суд учитывает, что она была на тот период судима за тяжкое преступление, судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ( кража с проникновением в жилище) была не погашена, совершила преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно, не работает, по месту регистрации не проживает, имеет малолетних детей, вину признала, написала явку с повинной, чем способствовала раскрытию преступления и возврату части похищенного, в содеянном раскаялась, в то же время суд учитывает, что ущерб потерпевшей полностью не возмещен? подсудимая скрывалась от следствия и суда длительное время.
При назначении наказания за кражу у ФИО8 суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое корыстное преступление, ранее судима за умышленное корыстное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, то есть на путь исправления не встала, характеризуется отрицательно, не работает, не имеет источника дохода, что является причиной совершения преступлений, по месту регистрации не проживает, имеет на иждивении малолетних детей, вину признала, написала явку с повинной, способствовала возврату похищенного, в то же время суд учитывает, что подсудимая скрывалась от следствия и суда.
Как смягчающие обстоятельства суд учитывает по обоим преступлениям признание вины и раскаяние, так как основывает приговор на признательных показаниях, данных Соколуниной в ходе предварительного следствия по факту кражи у ФИО8 и на признательных показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании – по факту кражи у ФИО2, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание по факту кражи у ФИО2, суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления в марте 2009г. у Соколуниной не была погашена судимость за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, отягчающих наказание по факту кражи у Черкашиной- не установлено. Соколунина на момент совершения кражи у ФИО8 в августе2010г. была судима за преступление небольшой тяжести условно, которое при признании рецидива не учитывается.
С учетом содеянного и личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой по обоим преступлениям невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание Соколуниной З.В. в виде лишения свободы реально.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает Соколуниной наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ суд по совокупности преступлений окончательное наказание назначает Соколуниной З.В. путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого по этому приговору срока наказания.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Соколуниной З.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ст.158 ч.3 пА УК РФ суд считает возможным не назначать, в связи с тем, что судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для ограничения свободы после освобождения подсудимой из мест лишения свободы на настоящий период суд не усматривает, так как подсудимая является совершеннолетней, имеет постоянное место регистрации, где может проживать после освобождения, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет несовершеннолетних и малолетних детей, не работает и источника дохода не имеет, в то же время детям по освобождении Соколуниной из мест лишения свободы будет необходима материальная поддержка со стороны подсудимой.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, суд не назначает, так как на момент совершения преступления дополнительный вид наказания не был предусмотрен санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а положения закона, ухудшающие положение подсудимой, в соответствии со ст. 9, 10 УК РФ не могут быть применены.
По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 29550 рублей.
Подсудимая Соколунина З.В. иск признала частично.
Иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, с Соколуниной З.В. в пользу ФИО2 должно быть взыскано 29550 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Вещественные доказательства:
две бутылки из под водки, четыре окурка - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;
куртка женская из меха норки – возвращенная на ответственное хранение ФИО9, кольцо золотое – возвращенное на ответственное хранение ФИО8 - подлежат оставлению в собственности потерпевших– после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Соколунину Зульфию Вагитовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание :
-по п. «в» ч.2 ст.68 ч.2 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;
-по ст.62 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбыванию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Соколуниной З.В. назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г.Тюмени от 21.12.2010г., окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Соколуниной З.В. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на содержание под стражей, взять Соколунину З.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Соколуниной З.В. исчислять с 6 сентября 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г.Тюмени от 21.12.2010г.- с 19 октября 2010г. по 5 сентября 2011г. включительно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Соколуниной Зульфии Вагитовны в пользу ФИО2 29550 рублей ( двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят рублей) в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
-две бутылки из под водки, четыре окурка - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 7 УВД по г.Тюмени – уничтожить;
-куртку женскую из меха норки – переданную на ответственное хранение ФИО9 – оставить в собственности потерпевшей;
- кольцо золотое – переданное на ответственное хранение ФИО8 – оставить в собственности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – Г.Г. Черкасова