Дело №1-478-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень 06 октября 2011года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Драчевой Н.Н.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского АО города Тюмени – Ялдышева Е.С., Липовцевой Н.Е., Иванова П.А.,
подсудимой – Волковой Ю.С.,
защитника - адвоката – Шариповой Д. А., представившей ордер №004067 от 22 сентября 2011 года и удостоверение №1145 от 29.04.2011 года,
при секретаре – Мирасовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-478-11 в отношении:
Волковой Юлии Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03 сентября 2010 года около 20 часов 00 минут Волкова Ю.С., находясь в служебном кабинете №420 РВД по Тюменскому району по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая Волкова Ю.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что совершила заведомо ложный донос, потому что была зла на ФИО3 От дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаний Волковой Ю.С. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 решили купить в магазине в кредит ноутбук и в последующем заложить его в магазин «Деньги мигом», так как нужны были деньги на продукты и на спиртное. Они пошли в магазин «Эльдорадо», расположенный в <адрес>, чтобы взять на её имя в кредит ноутбук. В указанном магазине она приобрела в кредит ноутбук «LG 50 DF 58», стоимостью 39 486 рублей 70 копеек, компьютерную мышь и сумку для ноутбука. После этого, они пошли в магазин «Горизонт» в отдел «Деньги мигом», где заложили ноутбук с компьютерной мышкой и сумкой за 15 500 рублей, на её паспорт. Получив деньги, они купили продукты и спиртные напитки, потратив 3 000 рублей, остальные деньги в сумме 12 500 рублей, остались у нее. Дома деньги убрала в шкаф, ФИО3 видел, где находились деньги. Она вышла из комнаты, когда вернулась, то ФИО3 уже не было, также не было и денег в сумме 12 500 рублей. Она разозлилась на ФИО3, так как он забрал деньги и поняла, что он больше не вернется. Тогда она пошла в ОВД «Тюменский», расположенный по <адрес> тракт <адрес>, и написала заявление о том, что якобы ФИО3 открыто похитил у нее ноутбук. Когда она писала заявление, то её предупреждали о заведомо ложном доносе о совершении преступлении, за это она расписалась в протоколе заявления. Она осознавала, что дает ложный донос о совершении преступления, но все равно написала ложное заявление на ФИО3, так как была зла на него. Свою вину в том, что написала заявлении о преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.62-65, 68-70).
Виновность Волковой Ю.С. в совершении преступления кроме ее признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания установлено, что в августе 2010 года в магазин «Эльдорадо», расположенном в поселке <адрес>, в котором она работает в должности кассира – кредитного эксперта, пришла Волкова, ранее ей незнакомая, которая хотела купить в кредит телевизор без первоначального взноса. Она взяла у нее паспорт и второй документ – страховой свидетельство, завела заявку, Волкова Ю. заполнила бланк, указав место работы, после чего по интернету отправила запрос на рассмотрение кредита в банк - Хоум кредит, в Москву, через 5-10 минут пришел ответ об одобрении кредита. Она распечатала документы, после чего Волкова ей сказала, что она передумала покупать телевизор, а хочет приобрести ноутбук. Она сказала, что для этого необходимо сделать отказ от кредитного договора по покупке телевизора, и для этого ей необходимо придти через два дня, так как отказ от кредита рассматривается в течение двух дней. Тогда Волкова Ю. предложила, что пусть по кредитным документам остается телевизор, а купит ноутбук марки Самсунг. Она согласовала данный вопрос с начальником, он разрешил, оформила по кредитным документам телевизор, который стоил дороже ноутбука, а Волкова приобрела ноутбук, компьютерную мышь и сумку для ноутбука. С тем, что сумма кредита будет больше, Волкова Ю. была согласна. После подписание документов, она отдала документы ФИО5 Волкова ушла. Волкова Ю. была совершенно в адекватном состоянии.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания установлено, что она работает директором комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В августе 2010 года к ней в магазин пришла Волкова с молодым человеком, принесли совершенно новый ноутбук марки Самсунг с документами, сказали, что хотят его продать. Она им предложила 50 % от стоимости ноутбука, они согласились. Она составила закупочный акт на сумму 15 500 рублей, для заполнения которого Волкова предоставила свой паспорт. Кроме ноутбука ею было также приобретено что-то из комплектующего, но что точно она не помнит.
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон установлено, что где-то в начале августа 2010 года в поселке <адрес> познакомился с Волковой Ю. Поскольку Волковой Ю. нужны были деньги на спиртное, она несколько раз закладывала свой сотовый телефон в комиссионном магазине, затем выкупала его при помощи своей матери. Волкова несколько раз звала его приобрести ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ, где-то во второй половине дня, он с Волковой направились в магазин «Горизонт» в поселке Боровский, так как он хотел заложить свой телефон, телефон у него не приняли. Волкова Ю. захотела сдать свои серебряные сережки, и они пошли по другим магазинам. Они зашли в магазин «Виталий», где на втором или третьем этаже продавалась бытовая техника, подошел к ранее незнакомой ему девушке, представителю банка, и спросил, можно ли оформить кредит, она ответила, что можно. Волкова Ю. подошла к ней и по своему паспорту оформила кредит на сумму 32 000 рублей на приобретение ноутбука, компьютерной мыши и компьютерной сумочки, указав место предыдущей своей работы. Забрав ноутбук, компьютерную мышь и компьютерную сумочку, он с Волковой Ю. вышли на улицу. По дороге, Волкова Ю. сказала, что хочет заложить данный ноутбук в магазине «Горозонт», они направились в указанный магазин, прошли в отдел по скупке и продаже подержанной бытовой технике. Волкова Ю. подошла к хозяйке указанного отдела и стала договариваться с ней о цене ноутбука, он вышел на улицу. Затем Волкова вышла и сказала, что ей предложили за ноутбук 15 000 рублей, он ей сказал, что ему без разницы, какая будет цена, после чего, Волкова Ю. вернулась в магазин, когда вернулась, то пояснила, что она продала ноутбук, мышь и сумку за 15 500 рублей. Собиралась ли Волкова, все это выкупать, ему неизвестно. На вырученные деньги, они купили спиртное и продукты. Позже он узнал, что Волкова Ю. написала заявление в милицию, о том что, он якобы похитил её ноутбук. Никакого ноутбука он не похищал, Волкова сама его сдала, а деньги они пропили вместе. Думает, что Волкова Ю. написала это заявление, с целью уклонения от уплаты кредита за указанный ноутбук и с целью оправдаться перед своей матерью (том 1 л.д.44-46).
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве, около 20 часов 00 минут с заявлением обратилась Волкова Ю.С., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у нее у <адрес> А по <адрес> <адрес> ФИО3 открыто похитил, принадлежащий ей ноутбук марки «LG», о чем ею от данной гражданки было принято заявление, перед дачей заявления Волкова Ю. была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ – за заведомо ложный донос. Ею было собственноручно принято заявление, с которым Волкова была ознакомлена, после чего Волкова его подписала. От Волковой Ю. было отобрано объяснение, с которым она была ознакомлена, после чего Волкова его подписала и в объяснении написала «с моих слов написано верно, мною прочитано» и в указанных местах поставила подписи. Также Волкова Ю. предоставила кредитный договор на ноутбук марки «LG 50 DF 58», стоимостью 39 486 рублей 70 копеек. Волкова уверенно говорила, что приобрела ноутбук, поэтому у нее не возникло сомнений в правдивости её слов по предмету договора, в связи с чем, на название товара внимание не обратила (том 1 л.д.49-51).
- Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ Волкова Ю.С. показала, что ранее оговорила ФИО3, так как на момент подачи заявления с ней присутствовала ее мать, при которой она не смогла рассказать всей правды, при этом понимала и осознавала, что её действия противоправны, так как была предупреждена сотрудниками милиции об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ (л.д.12);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения ноутбука у Волковой Ю.С. (л.д.13);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Волкова Ю.С., просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут открыто похитил, принадлежащий ей ноутбук марки «LG 50 DF 58», стоимостью 39 486 рублей 70 копеек, по адресу <адрес> А (л.д.41), которое осмотрено (л.д.38), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.40);
- копией кредитного договора на имя Волковой Ю.С., согласно которого Волковой был выдан кредит на сумму 35 538 рублей (л.д.22);
- копией закупочного акта 238 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Волкова Ю.С. продала ноутбук «Samsung пр 425 js 02», мышь а4 и сумку для ноутбука за 15 500 рублей (л.д.42), который был осмотрен (л.д.38-39), признан и приобщен к уголовному делу в качественного доказательства (л.д.40);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОМ -7 при УВД по городу Тюмени была произведена выемка заявления Волковой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37), которое было осмотрено (л.д.38-39), признано и приобщено к уголовному в качестве вещественного доказательства (л.д.40).
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, Волкова Ю.С. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала. Действия её носили целенаправленный и завершенный характер, она полностью ориентировалась в окружающей обстановке, не испытывала бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлено, сохранила воспоминания о содеянном. Поэтому, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время Волкова Ю.С. была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию она может участвовать в дальнейших судебно-следственных мероприятиях. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.30-31)
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимую, свидетелей, суд считает, что вина Волковой Ю.С. в заведомо ложном доносе о совершении преступления доказана полностью. Действия подсудимой Волковой Ю.С. на предварительном следствии были правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Судом достоверно установлено, что в адрес правоохранительных органов Волкова Ю.С. обратилась с заведомо ложным доносом об открытом хищении у неё ноутбука на сумму 39 489 рублей 70 копеек, хотя данного ноутбука Волкова при себе не имела. По данному заявлению Волковой Ю.С. было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
Вина Волковой Ю.С. подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также с признательными показания самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею в судебном заседании, пояснившей, что совершила заведомо ложный донос, потому что была зла на ФИО3. При этом она действовала с прямым умыслом, осознавая, что сообщаемые ею сведения являются заведомо ложными.
В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Судом учтены доводы государственного обвинителя и стороны защиты, которые высказали своё мнение о виде и размере наказания подсудимой, а также её поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и её отношение к содеянному.
Суд учитывает, что Волкова Ю.С. совершила преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, работает, имеет регулярный доход, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Как смягчающие обстоятельства, суд учитывает признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом содеянного и характеристики личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимой достаточным и справедливым будет наказание в виде штрафа, Волкова Ю.С. может быть исправлена без изоляции от общества и без контроля со стороны специализированных государственных органов.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ст.46, ст.60 УК РФ, учитывает материальное положение подсудимой, которая имеет средний заработок 5 190 рублей в месяц, состав семьи подсудимой, отсутствие иждивенцев у подсудимой; Волкова Ю.С. социально адаптирована и имеет постоянный доход, имеет возможность и готовность уплатить штраф в доход государства.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УК РФ.
- заявление Волковой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волкову Юлию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде – до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оригинал протокола принятия устного заявления о преступлении от Волковой Ю.С. -хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Драчева Н.Н.
Копия верна.
Судья Драчева Н.Н.
Приговор в законную силу не вступил.
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.
Судья Драчева Н.Н.