г.Тюмень 11 марта 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего федерального судьи Нелоговой Н.Ф. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Галеевой Э.Р. адвоката Святова С.В., представившего удостоверение №1082 и ордер №183981 подсудимой Пименовой Я.А. законного представителя Пименовой О.В. социального педагога Яковлевой О.Н. при секретаре Смирновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-164-2011г. по обвинению: ПИМЕНОВОЙ ЯНЫ АНДРЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации в <адрес> с матерью, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Пименова обвиняется в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах: 01.11.2010г. около 12 часов 30минут Пименова, находясь в женской раздевалке МАОУ СОШ № по <адрес>, после внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила из портфеля, лежащего на скамейке, имущество, принадлежащее ФИО4, а именно сотовый телефон «SamsungS 5230» стоимостью 4925рублей. После чего Пименова с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 4925рублей, который для последней является значительным, так как она не работает, является инвалидом второй группы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Действия Пименовой квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит эту квалификацию действий Пименовой правильной. В судебном заседании на стадии дополнений потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении Пименовой в связи с их примирением, при этом указывает, что Пименова загладила причиненный ей вред. Заслушав ходатайство потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение несовершеннолетней подсудимой, её законного представителя и адвоката Святова С.В., просивших ходатайство потерпевшей удовлетворить, заключение прокурора Галеевой Э.Р., полагавшей ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Закон ( ст. 25 УПК РФ) предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим. Подсудимая Пименова обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, является несовершеннолетней, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется положительно, вред, причиненный потерпевшей, загладила в полном объеме. Потерпевшая ФИО4 материальных претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать Пименову к уголовной ответственности и просит дело прекратить за примирением. С учетом данных о личности подсудимой Пименовой, суд находит, что дело в отношении неё следует прекратить за примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ. Каких-либо оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства потерпевшей ФИО4 у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ПИМЕНОВОЙ ЯНЫ АНДРЕЕВНЫ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Пименовой Я.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- по вступлении настоящего постановления в законную силу -отменить. Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «SamsungS 5230», считать возвращенной потерпевшей ФИО4 по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: НЕЛОГОВА Н.Ф.