1-658/2011

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Кирюхиной И.Г.,

защитника – адвоката Сизикова А.М.,

подсудимого Крохина П.В.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Тепляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-658-11 в отношении

Крохина Павла Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

17.04.2007г. мировым судьей судебного участка № 5 Калининского АО г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

04.06.2007г. Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.5 ст.69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 17.04.2007г.) назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного 26.06.2009г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

12 сентября 2011 года около 15 часов 10 минут Крохин П.В., находясь в помещении магазина ИП «ФИО4», расположенного вблизи с/о «Росинка» на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны свидетелю ФИО5 и, игнорируя ее просьбу вернуть имущество, открыто похитил принадлежащее ИП «ФИО4» имущество на сумму 1944 рубля 50 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО4» материальный ущерб на сумму 1944 рубля 50 копеек.

Подсудимый Крохин П.В. свою вину признал частично, в судебном заседании пояснил, что 12.09.2011г. в послеобеденное время он пришел в магазин, где заказал у продавца 2 бутылки пива, 2 пачки сигарет и майонез, расплатился одной купюрой 1000 рублей и получил с нее сдачу. Когда он подал продавцу еще одну купюру 1000 рублей для размена, продавец сказала, что его купюры ненастоящие и достала свою купюру, чтобы сравнить. Крохин П.В. взял купюру и сказал продавцу, что все выяснит. Продавец просила вернуть ей деньги, однако, Крохин П.В., положив деньги к себе и, взяв бутылку пива и пачку сигарет, ушел из магазина. В последующем он намеревался вернуть деньги, однако, был вынужден уехать с дачи, а позднее был задержан, поэтому деньги не вернул. Умысла на хищение у него не было, так как он и ранее занимал деньги в магазине и всегда их возвращал. С суммой ущерба 1944 рубля 50 копеек с учетом стоимости бутылки пива и пачки сигарет, которые он взял с собой, а также суммы сдачи и купюры 1000 рублей, подсудимый согласен.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина нашла свое подтверждение доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 в судебном заседании установлено, что она является индивидуальным предпринимателем, ее магазин расположен в садоводческом обществе «Росинка» у дороги на <адрес>. 12.09.2011г. со слов продавца ФИО5 ей стало известно, что подсудимый приобрел товар, расплатился ненастоящей купюрой 1000 рублей, а когда продавец дала ему свою купюру сравнить, он взял купюру себе, взял товар и убежал из магазина. С суммой ущерба 1944 рубля 50 копеек потерпевшая согласна. Ущерб ей не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании установлено, что она работает продавцом в магазине, расположенном в садоводчестве «<данные изъяты>». 12.09.2011г. в послеобеденное время подсудимый пришел в магазин, она продала ему бутылку и банку пива, майонез и 2 пачки сигарет, подсудимый расплатился купюрой 1000 рублей, с которой она сдала ему сдачу. После этого подсудимый дал еще одну купюру 1000 рублей, чтобы разменять, и свидетель обнаружила, что купюры, которые дал подсудимый, ненастоящие. Об этом она сказала подсудимому и достала у себя купюру 1000 рублей показать подсудимому. Он взял ее купюру себе и сказал, что с кем-то разберется. Свидетель требовала вернуть ей товар и деньги, в том числе сдачу, однако, подсудимый, взяв бутылку пива, пачку сигарет и, не вернув деньги, из магазина ушел. Деньги до настоящего времени не возвращены.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 12.09.2011г. ФИО5 сообщила, что в 15 часов 10 минут 12.09.2011г. из магазина ИП «ФИО4», расположенного вблизи с/о «<данные изъяты>» были открыто похищены денежные средства и материальные ценности на общую сумму 1944 рубля 50 копеек, принадлежащие ИП «ФИО4» (л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия 12.09.2011г. было осмотрено помещение магазина ИП «ФИО4» в с/о «Росинка» по адресу: <адрес> (л.д.7-13).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 03.10.2011г. свидетель ФИО5 уверенно опознала Крохина П.В., как лицо, которое 12.09.2011г. в магазине ИП «ФИО4» в с/о «Росинка» открыто похитило имущество на сумму 1944 рубля 50 копеек (л.д.36-38).

Кроме того, судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО6, данные в ходе дознания, согласно которым он является отцом подсудимого, с которым совместно они не проживают и отношения не поддерживают (л.д. 24-27).

Таким образом, анализ и оценка исследованных доказательств в совокупности, приводят суд к выводу о виновности Крохина П.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Доказательства согласуются между собой, содержат информацию о времени, месте и обстоятельствах совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, и в своей совокупности достаточны для установления виновности Крохина П.В.

Доводы подсудимого, что умысла на хищение у него не было, судом проверены и признаны не состоятельными, поскольку опровергнуты совокупностью доказательств. В судебном заседании из показаний свидетелей достоверно установлено и не отрицается подсудимым, что ФИО5 требовала у подсудимого возвратить денежные средства и приобретенный товар, однако, подсудимый, осознавая, что имущество ему не принадлежит, из магазина ушел, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Свидетели подтвердили показания подсудимого, что ранее он неоднократно занимал денежные средства и возвращал, однако 12.09.2011г. речь о займе денег подсудимым не шла, напротив, как указано выше, свидетель требовала возвратить деньги и товар, требования свидетеля подсудимый проигнорировал, при этом, как пояснила свидетель ФИО5, возвратить деньги и товар, подсудимый не обещал, а лишь сказал, что выяснит, почему купюры ненастоящие. Таким образом, доводы подсудимого о намерении возвратить впоследствии деньги, не нашли своего подтверждения.

Оснований для квалификации действий Крохина П.В. по ч.1 ст.159 УК РФ, о чем заявил подсудимый, не имеется, поскольку обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют именно об открытом хищении чужого имущества, когда подсудимый осознавал, что действует на виду постороннего лица, свидетеля ФИО5, которая понимала противоправный характер его действий и принимала при этом меры к их пресечению, требуя вернуть имущество, что не отрицается подсудимым.

Таким образом, действия Крохина П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

При назначении Крохину П.В. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства, жалоб и заявлений на поведение подсудимого в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (л.д. 92); на учете у врача нарколога не состоит, отбывая наказание в местах лишения свободы, состоял на учете с диагнозом «опийная наркомания» (л.д. 89); у врача психиатра на учете Крохин П.В. не состоит (л.д. 90); судим (л.д. 76-77, 85-86).

Обстоятельством, смягчающим наказание Крохину П.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, так как Крохин П.В. совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, и личность подсудимого, суд считает, что только суровое наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.6 УК РФ будет справедливым.

Решая вопрос о возможности применения ст.43 УК РФ целям наказания. Крохин П.В. судим за умышленные преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, выводы для себя не сделал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый склонен к совершению преступлений и тем самым представляет опасность для общества, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а потому только реальное наказание предупредит совершение подсудимым нового преступления и послужит его исправлению.

Мера наказания назначается с учетом смягчающего обстоятельства, требований ч.2 ст.68 УК РФ. Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО4, пояснившей, что она не настаивает на строгом наказании.

По делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание подсудимым наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Крохина Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Крохина П.В. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания исчислять с 29 ноября 2011г. В срок наказания зачесть время содержания Крохина П.В. под стражей с 03 октября 2011 года по 28 ноября 2011 года включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Калининский районный суд г.Тюмени. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Н.А. Исаева

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-658-11 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.А. Исаева