ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 февраля 2012 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пискулиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Гофман К.В.,
подсудимого Мингалева А.А.,
защитника – адвоката Вершининой Е.С.,
при секретаре Стамбульцевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138-12 в отношении:
Мингалева Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
Мингалев незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта.
Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Мингалев 07 декабря 2011 года в 19 часов 55 минут в неустановленном месте г. Тюмени умышленно незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) общей массой 3,7066 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» (в редакции с последующими изменениями) является особо крупным размером, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе до 20 часов 07 декабря 2011 года, когда наркотическое средство – смесь, содержащая производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) общей массой 3,7066 грамма в особо крупном размере было изъято у него в ходе личного досмотра возле <адрес>.
Мингалев вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Мингалева в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Мингалеву, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Мингалева по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить Мингалеву справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой он признается виновным.
Мингалев ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в диспансерах не состоит, является индивидуальным предпринимателем, состоит в гражданском браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется в целом положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.
В судебном заседании Мингалев пояснил, что наркотики не употребляет, зависимости от них не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд назначает Мингалеву безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Мингалева, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
Вместе с тем, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, принимая во внимание, что Мингалев осуществляет предпринимательскую деятельность и имеет постоянный источник дохода, для достижения целей наказания суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С целью контроля за исправлением подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на Мингалева исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мингалева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять реально.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мингалева: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; работать; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; исключить немедицинское потребление наркотических средств.
Меру пресечения Мингалеву – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащую производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Пискулина