П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Тюмень 01 февраля 2012г.
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Черкасова Г.Г.,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Машуковой А.В.,
Подсудимого Мазурова В.Н.,
Защитника - адвоката Ломовцева Б.М., представившего ордер №.198973, удостоверение № 314,
При секретаре – Артюховой Д.С.,
А также с участием потерпевшей – ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-93-12 в отношении
Мазурова Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, кВ. 80, ранее не судимого, -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Мазуров В.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Мазуров В.Н., находясь в <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя ФИО1 в заблуждение об истинных преступных намерениях, попросил передать ему ноутбук НР Pavilion dv6000 Entertainment РС, серийный номер HDАТ1021010445590-251-1 F в комплекте с зарядным устройством, с целью ремонта указанного выше ноутбука, заранее зная, что полученный от ФИО1 ноутбук он впоследствии продаст, а вырученные от продажи денежные средства он присвоит, потратит на личные нужды и скроется, не выполнив взятых на себя обязательств по ремонту ноутбука. ФИО1, полагая, что Мазуров В.Н. намерен отремонтировать ноутбук, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, добровольно передала Мазурову В.Н. ноутбук НР Pavilion dv 6000 Entertainment РС, серийный номер HDАТ1021010445590-251-1 F в комплекте с зарядным устройством. После чего Мазуров В.Н., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, завладев ноутбуком НР Pavilion dv 6000 Entertainment РС, серийный номер HDАТ1021010445590-251-1 F в комплекте с зарядным устройством, и безвозмездно обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 15372 рубля 00 копеек, который для последней является значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, ее среднемесячный доход составляет 3544 рубля 52 копейки и иных источников дохода она не имеет.
Действия Мазурова В.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Мазуров В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании Мазуров В.Н. с предъявленным ему обвинением, в том числе и с квалифицирующим признаком, согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.
Защитник Мазурова В.Н. адвокат Ломовцев Б.М., государственный обвинитель Машукова А.В. и потерпевшая ФИО1 рассмотреть дело в особом порядке согласны.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.
Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить.
При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился Мазуров В.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мазурова В.Н. по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд при квалификации действий подсудимого применяет и при назначении наказания учитывает редакцию ст.159 ч.2 УК РФ от 07.03.2011г., в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, так как санкция ст.159 ч.2 УК РФ в этой редакции улучшает положение подсудимого по сравнению с действовавшей на день совершения преступления( от 27.12.2009г.), а закон в редакции от 07.12.2011г. ухудшает положение подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Мазуров В.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей в зале суда, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ущерб не возместил.
Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением предусмотренных законом обязанностей
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ.
Суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому нет необходимости назначать, так как подсудимый ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, наказание назначается в виде лишения свободы условно, при котором на осужденного возлагаются определенные обязанности, ограничивающие свободу его действий.
Суд не считает возможным назначить Мазурову В.Н. наказание в виде штрафа, в виде обязательных работ либо исправительных работ, так как считает, что при назначении более мягких видов наказания цели наказания в отношении подсудимого не могут быть достигнуты.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", для изменения категории преступления на менее тяжкую.
По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет погашения материального ущерба 15372 рубля 00 копеек.
Подсудимый иск признал полностью.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению, с Мазурова В.Н. надлежит в пользу ФИО1 взыскать 15372 рублей в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство – закупочный акт № 2433 от 02.03.2011г., хранящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мазурова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ( в ред. от 07.03.2011г.), с учетом требований ст. 62 ч.1 и ч. 5 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, испытательный срок установить в 2 года.
Обязать условно осужденного встать на учет в органах, ведающих исполнением наказания, по месту жительства, не менять без уведомления указанных органов место жительства и работы, являться на регистрацию в указанные органы в установленные ими дни.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.
Меру пресечения оставить прежней– в виде подписки о невыезде – до вступления приговора в законную силу
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с Мазурова Виктора Николаевича 15372 рублей (пятнадцать тысяч триста семьдесят два рубля) в счет погашения причиненного преступлением материального ущерба.
Вещественное доказательство - закупочный акт № 2433 от 02.03.2011г. – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : Г.Г. Черкасова