ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 05 марта 2012 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Герцог И.А.,
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8,
законного представителя потерпевшего Бабенко Н.Н.,
подсудимого Корытова А.В.,
защитника – адвоката Шарапова Д.В.,
при секретаре Стамбульцевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-184-12 в отношении:
Корытова Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Корытов обвиняется в том, что он 09 октября 2011 года около 18 часов 50 минут, управляя автомобилем «Volkswagen Bora» государственный регистрационный знак М962КВ45, двигался по проезжей части ул. Федерации со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В процессе движения, приближаясь к нерегулируемому перекрестку улиц Федерации-Амурская <адрес>, Корытов обнаружил, что перед данным перекрестком отсутствует дорожный знак приоритета, после чего, оценив неверно дорожную обстановку, продолжил движение в прямом направлении, чем нарушил п. 13.13 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому если водитель не может определить наличие покрытия на дороге, а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге, при этом не убедился в безопасности своего маневра проезда перекрестка, нарушив требование п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения. Пересекая перекресток, Корытов, проявив преступную небрежность, не убедился в отсутствии транспортных средств, приближающихся справа и не уступил дорогу скутеру «Corsa Bimbo» под управлением водителя ФИО8, движущегося по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения и требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в результате чего допустил столкновение с движущимся через перекресток по <адрес> скутером «Corsa Bimbo» под управлением Константинова, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной ДТП, Корытов причинил по неосторожности водителю скутера «Corsa Bimbo» ФИО8 телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной и большеберцевой костей, ссадины на левой ноге и локтях, которые причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании законный представитель Бабенко Н.Н. и несовершеннолетний потерпевший Константинов ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Корытова в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, какого-либо психологического воздействия на них не оказывалось, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, претензий к подсудимому они не имеют.
Подсудимый Корытов в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.
Заслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавшего указанное ходатайство, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Корытов обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее не судим, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.
Суд принимает во внимание личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в диспансерах не состоит, работает, по месту жительства, работы, а также учебы характеризуется только положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вред, причиненный преступлением Корытов возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей стороне.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства законного представителя и несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело № 1-184-12 в отношении Корытова Андрея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Корытову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Копию настоящего постановления направить прокурору Калининского округа г. Тюмени, подсудимому Корытову А.В., несовершеннолетнему потерпевшему ФИО8, законному представителю Бабенко Н.Н.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья Е.В. Пискулина