КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень 28 февраля 2012 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Драчевой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского АО города Тюмени – Черновой Н.А.,
потерпевшего – ФИО4,
подсудимого – Богданова А.В.,
защитника – адвоката – Отконовой В.Г., представившей удостоверение №185 от 10 февраля 2003 года и ордер №010061 от 15 февраля 2012 года,
при секретаре - Мирасовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-140-12 в отношении:
Богданова Александра Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
- 11 июля 2005 года Центральным районным судом г.Тюмени по п. «б» ч.2 ст.228? УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 июля 2009 года по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Богданов А.В. 29 августа 2011 года около 18 часов 30 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №123 по <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к двери, ведущей в подвал указанного дома, где используя неустановленный металлический предмет, сорвал петлю с замком с входной двери, обеспечив себе беспрепятственный доступ в подвал После чего Богданов А.В., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в подвал дома №123 по <адрес>. Находясь в подвале указанного дома, Богданов А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество:
- LD Кран шаровой ф/ф ДУ80 РУ 16 – 3 штуки, стоимостью каждый – 2 359 рублей 32 копейки, общей стоимостью 7 077 рублей 96 копеек;
- Naval Кран шаровой ф/ф ДУ 80 РУ16 – 2 штуки, стоимостью каждый 4 563 рубля 56 копеек, общей стоимостью 9 127 рублей 12 копеек;
- ПП Сварочный аппарат Candan 2000Вт (до 110 мм) – 1 штука, стоимостью 1 932 рубля 20 копеек;
- ПП Комплект сварочного оборудования Candan СМ-01 1500Вт-1 штука, стоимостью 2 080 рублей 50 копеек;
- ПП тройник переходной 90х32х90 Tebo – 33 штуки, стоимостью каждый – 168 рублей 64 копейки, общей стоимостью 5 565 рублей 12 копеек;
- ПП Фланцевое соединение D90 Контур – 2 штуки, стоимостью каждое – 216 рублей 95 копеек, общей стоимостью 433 рубля 90 копеек;
- ПП Угольник 45 град. 90 ТЕВО – 5 штук, стоимостью каждый 122 рубля 03 копейки, общей стоимостью 610 рублей 15 копеек;
- ПП Муфта соединительная 90 ТЕВО – 4 штуки, стоимостью каждая 73 рубля 73 копейки, общей стоимостью – 294 рубля 92 копейки;
- Кронштейн д/стал. трубы 2 ? " (75-80) с резинкой, дюбелем, винтом – 2 штуки, стоимостью каждый – 30 рублей 50 копеек, общей стоимостью 61 рубль;
- Кронштейн д/стал. трубы 3" (87-92) с резинкой, дюбелем, винтом М8 – 1 штука, стоимостью 43 рубля 75 копеек;
- Кронштейн д/стал. трубы 4" (110-115) с резинкой, дюбелем, винтом М8 - 3 штуки, стоимостью каждый – 41 рубль 53 копейки, общей стоимостью 124 рубля 59 копеек,
Принадлежащие ООО «Альянс Комплект Строй», причинив материальный ущерб на сумму 27 342 рубля 21 копейку, а также пост газореза стоимостью 4 419 рубля 59 копеек, принадлежащий ФИО4
После чего Богданов А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Богданова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Богданов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Богданов А.В. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель Чернова Н.А., потерпевший ФИО4, защитник Отконова В.Г. рассмотреть дело в особом порядке согласны. Потерпевший представитель потерпевшего ООО «Альянс Комплект Строй» Мусинов А.А. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.133).
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Богданова А.В. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Богданову А.В., обосновано, его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст.10 УК РФ суд квалифицирует действия Богданова А.В. в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в редакцию санкции ч.2 ст.158 УК РФ ухудшают положение подсудимого.
Действия Богданова А.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении Богданову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить Богданову А.В. справедливое наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по которой он признан виновным.
Богданов А.В. по месту жительства участковым и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим его наказание и при определении меры наказания, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Богданов А.В. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, в ходе следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, болен туберкулезом, добровольно частично возместил похищенное имущество и признает эти обстоятельства, смягчающими наказание Богданову А.В.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, общественной опасности, наличия в действиях Богданова А.В. рецидива преступлений, суд не применяет к нему положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Богданову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять исходя из личности подсудимого и обстоятельств содеянного.
При определении размера наказания Богданову А.В. суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Богданову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Судом обсуждался вопрос в совещательной комнате о применении к Богданову А.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришёл к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Богданова Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Богданову А.В. оставить до вступления приговора в законную силу прежней – заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 28 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 31 августа 2011 года по 27 февраля 2012 года.
Вещественные доказательства:
- ПП тройник переходной 90х32х90 Tebo – 33 штуки, ПП Фланцевое соединение D90 Контур – 2 штуки, ПП Угольник 45 град. 90 ТЕВО – 5 штук, ПП Муфта соединительная 90 ТЕВО – 4 штуки, Кронштейн д/стал. трубы Н (75-80) 2 ? " – 2 штуки, Кронштейн д/стал. трубы Н (87-92) 3" – 1 штука, Кронштейн д/стал. трубы Н (110-115) 4" - 3 штуки, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Альянс Комплект Строй», оставить в собственности последнего, после вступления приговора в законную силу;
- пост газореза, возвращенный потерпевшему ФИО4, оставить в собственности последнего, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд города Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Драчева Н.Н.
Копия верна.
Приговор в законную силу не вступил.
Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-140-12 и хранится в Калининском районном суде города Тюмени.
Судья Драчева Н.Н.