П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Тюмень 21 февраля 2012 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пискулиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Яковлевой С.А.,
подсудимого Погорелова А.Г.,
защитника – адвоката Костоломова А.Г.,
при секретаре Стамбульцевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-141-12 в отношении:
Погорелова Андрея Григорьевича, родившегося 28 июля 1970 года в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес> ранее судимого: 28 июня 2001 года Тюменским районным судом Тюменской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 16.06.2004 года, постановления президиума Томского областного суда от 25.04.2007 года) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, 17 июня 2010 года освобожденного по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Погорелов неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.
Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Погорелов 08 января 2012 года около 23 часов 45 минут у <адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак Н338РС72, принадлежащим ФИО5, умышленно без цели хищения подошел к указанному автомобилю и с помощью имеющегося при нем ключа открыл дверь, сел за руль, ключом завел двигатель, после чего, умышленно, неправомерно завладел автомобилем и совершил на нем поездку по улицам г. Тюмени. Автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.
Подсудимый Погорелов вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Погорелова в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Погорелову, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Погорелова по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить Погорелову справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой он признается виновным.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным и нарушающее общественный порядок, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу зависимости от опиатов, ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Погорелова рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый женат, неофициально подрабатывает по найму по ремонту сантехники, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся как в ходе дознания, так и в судебном заседании, обратился в ОВД с явкой с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Погорелова, суд признает явку с повинной и полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Исходя их фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях Погорелова рецидива преступлений, суд не применяет к нему положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Погорелову наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не обеспечит его целей.
Судом обсуждался вопрос в совещательной комнате о применении к Погорелову положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального отбывания Погореловым лишения свободы и не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Погорелову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Погорелова Андрея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Погорелову – подписку о невыезде и надлежащем поведении –изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Погорелову исчислять с 21 февраля 2012 года.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак Н338РС72 считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Пискулина