КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень 08 февраля 2012года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Драчевой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Тюменского транспортного прокурора – Орлова А.А.,
подсудимого – Хамидуллина Р.А.,
защитника - адвоката – Ломовцева Б.М.., представившего ордер №198980 от 08 февраля 2012 года и удостоверение №314 от 14 февраля 2003 года,
при секретаре – Мирасовой Н.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного №1-70-12 дела в отношении:
Хамидуллина Руслана Альфатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хамидуллин Р.А. 02 сентября 2011 года в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 20 минут, находясь в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Екатеринбург- Нижневартовск», во время стоянки данного поезда на станции Тюмень, расположенной в Калининском административном округе города Тюмени, воспользовшись спящим состоянием гражданина ФИО1, следовавшего на месте 25 данного вагона, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личной наживы, похитил из мужского портмоне, находящегося в нагрудном кармане куртки-ветровки, висевшей на вешалке, над местом №, и принадлежащей ФИО1, денежные средства, в сумме 9 000 рублей, после чего, скрылся с похищенным с места преступления. Тем самым, причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, который является для последнего значительным.
Действия Хамидуллина Р.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Хамидуллин Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Хамидуллин Р.А. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель Орлов А.А., защитник Ломовцев Б.М. рассмотреть дело в особом порядке согласны. Потерпевший ФИО1 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.33).
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Хамидуллина Р.А. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Хамидуллину Р.А., обосновано, его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Хамидуллина Р.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ, считает необходимым назначить Хамидуллину Р.А. справедливое наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным.
Судом учтены доводы государственного обвинителя и стороны защиты, которые высказали своё мнение о виде и размере наказания подсудимому, а также поведение Хамидуллина Р.А. во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному.
Хамидуллин Р.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Хамидуллину Р.А., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить ему условное осуждение к лишению свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, суд находит, что Хамидуллин Р.А. может быть исправлен без назначения дополнительного наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Хамидуллину Р.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хамидуллина Руслана Альфатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Хамидуллина Р.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанные органы в указанные ими дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- портмоне, черного цвета, денежные средства, в сумме 45 рублей 30 копеек, документы, выданные на имя ФИО1: удостоверение №, водительское удостоверение серии <адрес>, медицинская справка серии 66 №, три доверенности, выданные на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, банковские карты «Сбербанк России №», «Банк Москвы Visa №», выданные на имя ФИО1, визитные карты в количестве 3-х штук: «Мегамарт», «НОРД», «МЕТРО», денежные средства в сумме 7 200 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить в собственности последнего, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд города Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Драчева Н.Н.
Копия верна.
Судья Драчева Н.Н.
Приговор в законную силу не вступил.
Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-70-12 и хранится в Калининском районном суде города Тюмени.
Судья Драчева Н.Н.