П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Тюмень 31 января 2012 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пискулиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Герцог И.А.,
подсудимого Валенцова А.С.,
защитника – адвоката Хачатрян А.С.,
при секретаре Захаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-86-12 в отношении:
Валенцова Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, ранее судимого: 1) 13.04.2006 года Ивдельским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; 2) 14.04.2006 года тем же судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3) 26.05.2006 года тем же судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 10.04.2009 года; 4) 21.09.2009 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.06.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Валенцов покушался на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
14 ноября 2011 года около 17 часов 40 минут Валенцов с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в дом № 19 по <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений пытался похитить монитор «LG» стоимостью 615 руб. 80 коп., клавиатуру «Genius» стоимостью 119 руб. 70 коп., колонку для компьютера стоимостью 1000 руб., сотовый телефон «LG KP 105» стоимостью 374 руб. 45 коп., сотовый телефон «FLY» стоимостью 475 руб., сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью 3773 руб. 43 коп., принадлежащие ФИО5, которые находились в кухне на компьютерном столе, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан гражданами на проезжей части возле <адрес>. В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшей Матонине был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 6358 руб. 38 коп.
Подсудимый Валенцов вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Валенцова в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Валенцову, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Валенцова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении Валенцову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить Валенцову справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой он признается виновным.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Ранее Валенцов судим за аналогичные преступления, в том числе дважды за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Валенцова особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что на учетах в диспансерах Валенцов не состоит, в ходе следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в ОВД с явкой с повинной, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, страдает туберкулезом легких, то обстоятельство, что фактически для потерпевшей ущерб не наступил, поскольку имущество изъято и ей возвращено, и признает эти обстоятельства, смягчающими наказание Валенцова.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях Валенцова особо опасного рецидива преступлений, суд не применяет к нему положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Валенцову наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя из личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств содеянного.
Судом обсуждался вопрос в совещательной комнате о применении к Валенцову положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием Валенцовым реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено Валенцовым до конца и руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд назначает Валенцову наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Валенцову следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Валенцова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2009 года и окончательно назначить Валенцову наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Валенцову – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Валенцову исчислять с 15 ноября 2011 года.
Вещественные доказательства: монитор «LG», клавиатуру «Genius», колонку для компьютера, сотовый телефон «LG KP 105», сотовый телефон «FLY», сотовый телефон «Nokia 5230» – считать переданными по принадлежности потерпевшей Матонине.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Пискулина