КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 26 апреля 2012 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего - судьи Драчевой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского АО города Тюмени – Герцог И.А.,
потерпевшего – ФИО15,
обвиняемых – Миронова В.П., Прокудина А.В.,
защитников – адвокатов – Козлова М.И., представившего удостоверение №993 и ордер №193572 от 13 февраля 2012 года, Худайназаровой В.В., представившей удостоверение №1170 от 29 августа 2011 года и ордер №100260 от 09 февраля 2012 года, Шааф Е.В., представившей удостоверение №876 от 14 августа 2007 года и ордер №100179 от 09 февраля 2012 года,
при секретарях – Мирасовой С.Н., Дагаевой М.И., Мифтаховой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-78-12 в отношении:
Миронова Владимира Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, дом №35, судимого:
- 17 января 2007 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 28 мая 2010 года;
- 12 апреля 2011 года Тобольским районным судом Тюменской области по ч.1 с.114 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Прокудина Анатолия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, дом №49 «А», судимого:
- 17 ноября 2008 года Центральным районным судом города Тюмени по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Тюменского областного суда от 15 января 2009 года) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 23 апреля 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Прокудин А.В. и Миронов В.П. тайно похитили чужое имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах:
Миронов В.П. и Прокудин А.В. 03 декабря 2011 года около 19 часов по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, предварительно взяв с собой тележку, подошли к дому №50 по <адрес> и через необорудованное решеткой окно, проникли внутрь подвального помещения. Находясь в подвальном помещении дома №50 по <адрес>, Прокудин А.В. совместно с Мироновым В.П., действуя по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из подвального помещения дома №50 по <адрес> имущество, принадлежащие ООО «СтройКомплекс», а именно:
- металлические трубы ВГП ф 76,89 массой 0,48 тонн, стоимостью 33 500 рублей за тонну, на сумму 16 080 рублей;
- кран шаровой «NAVAL» ф 100, в количестве одной штуки, стоимостью 7 671, 90 рублей;
- кран шаровой «NAVAL» ф 80, в количестве шести штук, стоимостью за штуки 3 553,94 рубля, на общую сумму 21 323, 64 рубля;
- кран шаровой «NAVAL» ф.50, в количестве двух штук, стоимостью за штуку 1 531, 65 рубль, на общую сумму 3 063, 3 рубля;
- кран шаровой «NAVAL» БАЗ ?, в количестве тридцати штук, стоимостью за штуку 135 рублей, на общую сумму 4 050 рублей;
- кран шаровой Jif ?, в количестве одной штуки, стоимостью 81, 90 рублей;
- переход стальной 76-57, в количестве шести штук, стоимостью за штуку 55, 49 рублей, на общую сумму 332,94 рубля;
- тройник стальной 57 мм, в количестве одной штуки, стоимостью 470 рублей;
- тройник стальной 76, в количестве одной штуки, стоимостью 707 рублей;
- переход стальной 57-32, в количестве двух штук, стоимостью за штуку 28 рублей, на общую сумму 56 рублей;
- отвод однорезьбовой стальной ДУ 20 в количестве 60 штук, стоимостью за штуку 36 рублей, на общую сумму 2 160 рублей;
- сгон стальной ДУ 20, в количестве 30 штук, стоимостью за штуку 16, 49 рублей, на общую сумму 494, 7 рублей;
- муфту стальную ДУ 20, в количестве 30 штук, стоимостью за штуку 12,20 рублей, на общую сумму 366 рублей;
- контргайку стальную ДУ 20, в количестве 30 штук, стоимостью за штуку 25,70 рублей, на общую сумму 771 рубль;
- отвод стальной 32, в количестве четырех штук, стоимостью за штуку 45,50 рублей, на общую сумму 182 рубля;
- отвод стальной 76, в количестве 28 штук, стоимостью за штуку 88 рублей, на общую сумму 2 464 рубля;
- отвод стальной 57, в количестве 12 штук, стоимостью за штуку 56 рублей, на общую сумму 672 рубля;
- заглушку ф 76, в количестве 128 штук, стоимостью за штуку 12 рублей, на общую сумму 1 536 рублей,
всего на общую сумму 62 482 рубля 38 копеек, затем совместно, сложив часть похищенного имущества в находящиеся там же мешки, не представляющие материальной ценности, вынесли похищенное из подвального помещения, погрузив его на тележку.
Завладев похищенным, Прокудин А.В. и Миронов В.П. с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «СтройКомплекс» материальный ущерб на сумму 62 482 рубля 38 копеек.
Подсудимый Прокудин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 18:00 часов он пошел к ФИО10, чтобы он помог ему привести металл (батареи, куски металла), которые он собрал в кучу возле дома №50 по <адрес>, так как они были разбросаны, ФИО10 отказался помочь, в связи с болезнью, но попросил свою квартирантку Лену отвести его к человеку, который ему поможет. Она отвела его по адресу <адрес>, дом №35, в котором проживает Миронов В.П., с которым они вернулись к ФИО10 По дороге он объяснил Миронову В.П., что собрал возле дома №50 по <адрес> кучу металла, которую надо перевести, также пояснил, что видимо в доме идет ремонт, поэтому во дворе был разбросан металл. Миронов В.П. согласился. Они взяли у Андиашвили тачку, и поехали к дому №50 по <адрес>, по дороге зашли к нему, выпили, поехали дальше. Когда подошли к дому №50 по <адрес>, кучи металла, которую он собрал, на месте не оказалось. Пошли мимо вышеуказанного дома и увидели сложенные под домом в кучу железные трубы, он предложил Миронову В.П. их забрать, так как его металла сложенного в кучу не было, Миронов В.П. согласился. Погрузили металл на тачку и увезли его по адресу: <адрес> А, сделали три ходки. В предпоследнюю ходку, увидели, что в ограде окна в подвал стояли мешки с железом, которые также забрали и увезли. Затем пошли к ФИО10, чтобы он посмотрел железо и сказал, сколько заплатит. ФИО10 пошел с ними на <адрес> А, где он осмотрел железо, зашли в дом, продолжили употребление спиртного, после чего приехали сотрудники полиции. Пояснил, что в подвал дома не проникал, железо ему не принадлежало, и он не понимал, что совершает кражу, так как думал, что это никому не нужный металл. Кроме того, он был в сильном алкогольном опьянении. Совершать кражу Миронову В.П. не предлагал, так как считал, что забирают выброшенный, никому ненужный металл. Кроме того поясняет, что в момент перевозки металла находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Показания давал в алкогольном опьянении, протоколы допросов и следственных действий подписывал, не читая.
Подсудимый Миронов В.П. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришел домой, по адресу: <адрес>. Около 18:00 часов позвонила его сожительница, сказала, что необходимы деньги для ребенка. Где-то около 19-20 часов к нему пришли Прокудин А.В. с квартиранткой Андиашвили Леной. По дороге ему Прокудин А.В. сказал, что надо помочь перенести металл. Они пошли к ФИО10, который попросил его помочь Прокудину А.В., он согласился. Они с Прокудиным А.В. взяли тележку, и пошли в сторону пятиэтажного дома, адреса не знает. Прокудин А.В. показал, где должен был находиться собранный им в кучи металл, но его там не было. Затем возле дома, на земле у стены увидели, что лежат трубы и 5-6 мешков с металлом в ограде окна в подвал. За 3 ходки они перевезли трубы и металл в мешках во двор Прокудина А.В. Сходили за ФИО10, вернулись к ФИО11 с ФИО10, но смотреть железо было поздно, так как было темно. Прокудин А.В. ему не предлагал совершить кражу, Прокудина А.В. отправил к нему ФИО10, чтобы помочь погрузить и привести металл. Складировали и везли металл совместно с Прокудиным А.В. Показал, что на него во время следствия было оказано физическое давление следователем, адвокат при допросе не присутствовал. Кроме того поясняет, что в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, показания давал в сильном алкогольном опьянении. Умысла на хищения не было, он просто помог Прокудину А.В. перенести металл во двор, где проживает Прокудин А.В.
Допросив подсудимых и исследовав их показания в ходе следствия, допросив потерпевшего, свидетелей и огласив, с согласия сторон, показания, не явившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Прокудина А.В. и Миронова В.П. в совершении указанного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний на предварительном следствии, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.
Так, подсудимый Прокудин А.В., будучи, неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования, вину в хищении имущества, принадлежащего ООО «СтройКомплекс» признавал полностью и последовательно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, он проходил мимо дома №50 по <адрес>, увидел, что из окошка подвала торчат концы металлических труб, окно было большое и мог пролезть в помещение взрослый мужчина, он увидел, что туда можно легко проникнуть и украсть их. Он пошел к Отари, который проживает на <адрес>, с которым познакомился через свою жительницу, около 1 месяца назад. Отари занимается сбором металла, если он приносил ему металл, то он отдавал ему часть дене<адрес> к Отари, он сказал, что есть железо, то есть лом черного металла, но ему нужен человек, чтобы помочь его вытащить. Отари согласился и сказал, что даст ему человека, и отправил свою сожительницу- Елену, чтобы та ему показала, где живет человек, который ему должен был помочь. Елена показала ему на дом, который расположен на пересечении улиц Подгорная и Казанская <адрес>, точный адрес не помнит. К дому он подошел около 19 часов. Он постучал в тот дом, из дома вышел мужчина, назвался Мироновым Владимиром. Он объяснил Миронову В.П., что знает, где можно украсть металл, после чего продать и получить денежные средства, он объяснил ему, что металл находится в подвале дома №50 по <адрес>, и что в него можно легко проникнуть, так как там имеются окошки, через которые можно залезть, так как они большого размера. Он с Мироновым В.П. обговорил все детали, тем самым вступил с Мироновым В.П. в предварительный сговор, Миронов В.П. согласился помочь ему, после чего он с Мироновым В.П. пошли к нему домой на <адрес> дом №49 «А» <адрес>, взяли тачку, которая стояла во дворе его дома, и пошли к дому №50 по <адрес>. они шли по <адрес>, затем свернули на <адрес>. Подойдя к дому №50 по <адрес>, около 21 часа, они с Мироновым В.П. убедились, что вокруг никого из прохожих нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, видеонаблюдения тоже нет, после чего они подогнали тачку к одному из окон подвала, Миронов В.П. спустился через окно в подвал и начал подавать ему трубы. Он принимал и складывал их на тачку. После того, как погрузили трубы на тачку, Миронов В.П. набрал еще металла в мешки и подал ему, он также складировал их на тачку. Часть металла она грузили на землю. После чего, от вышеуказанного дома до дома №49 «А» по <адрес>, они в три ходки перетащили, с помощью тачки, весь металл, который достали из подвала. Каждая ходка занимала около10-15 минут. Переносили металл сначала по <адрес>, затем по <адрес> в место где Димитрова пересекается с Затюменской. Складывали металл во дворе дома, где он проживает, двор огорожен забором и металл было не видно. Перетащили весь металл около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Перетащив металл, они пошли до Отари, сказали ему, что у них есть железо и спросили, будет ли он брать. Отари сказал, что нужно посмотреть на металл, после чего, он, Миронов В.П. и Отари пошли к дому №49 «А» по <адрес>. Когда они зашли в дом, приехали сотрудники полиции, и выяснив все обстоятельства, привезли их в отдел полиции №8 УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> дом №22 <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В отделе он пояснил, что украл металл. Свою вину, в том, что украл металлические трубы и комплектующие из подвала, вместе с Мироновым по предварительному сговору, он признавал, полностью осознавал, в содеянном раскаивался. Показания давал добровольно, после консультации с адвокатом (л.д.50-53, л.д.120-123).
Подсудимый Миронов В.П. будучи, неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования, вину в хищении имущества, принадлежащего ООО «СтройКомплекс» признавал полностью и последовательно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился дома, по адресу: <адрес>, дом №35, в это время к нему зашел ранее ему знакомый Прокудин А.В., который ему объяснил, что знает, где можно украсть металл, находящийся в подвале дома №50 по <адрес>, и что в него можно легко проникнуть, имеются окошки, через которые можно залезть, так как они большого размера. Обговорив с Прокудиным А.В. все действия, он согласился совершить хищение металлических предметов из подвала указанного дома, он с Прокудиным А.В. пошли к нему домой на <адрес> №49 «А», взяли тачку, которая стояла во дворе его дома, и пошли к дому №50 по <адрес>. Подойдя к дому №50 по <адрес> около 21 часа, они с Прокудиным А.В. убедились, что вокруг никого их прохожих нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, видеонаблюдения также нет, они подогнали тачку к одному из окон в подвале, он спустился через окно в подвал и начал подавать Прокудину А.В. трубы, который принимал и складывал их на тачку. Как они погрузили трубы, Прокудин А.В. спустился вниз, а он поднялся на верх, и Прокудин А.В. набрал еще металла в мешки и подал ему, он складировал их на тачку. Часть металла они грузили на землю. По времени, пока они вытаскивали металл из подвала заняло около 30 минут. От вышеуказанного дома до дома №49 «А» по <адрес>, они в три ходки перетащили, с помощью тачки, весь металл, который достали из подвала, ходка занимала около 10-15 минут. Переносили они металл сначала до <адрес>, затем по <адрес>, в место где Димитрова пересекается с Затюменской. Складировали они металл во дворе дома, где проживает ФИО23, который огорожен забором и металл было не видно. Перетащили весь металл около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Как они перетащили металл, он и Прокудин А.В. пошли до Отари, сказали, что у них есть железо и спросили будет ли он его брать. Отари сказал, что нужно посмотреть на металл, после чего он, Прокудин А.В. и Отари пошли к дому №49 «А» по <адрес>. Когда они зашли в дом, приехали сотрудники полиции и выяснив все обстоятельства, привезли их в отдел полициии№8 УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес> дом №22 <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В отделе он пояснил, что украл металл. Свою вину в том, что он украл металлические трубы и комплектующие из подвала, вместе с Прокудиным А.В. по предварительному сговору, он осознавал, в содеянном раскаивался. Показания давал добровольно, после консультации с адвокатом (л.д.40-43, л.д.113-116).
Свои признательные показания об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащее ООО «СтройКомплекс» подсудимые Прокудин А.В. и Миронов В.П. подтвердили при проверке показания на месте, в ходе которого указали на отверстие подвального помещения, расположенное по адресу: <адрес> дом №50, откуда ими было похищено имущество, принадлежащее ООО «СтройКомплекс», а именно металлические предметы, и на месте продемонстрировали последовательность своих действий (л.д.98-103 - протокол проверки показаний на месте Прокудина А.В. с фототаблицей; л.д.92-97 – протокол проверки показаний на месте Миронова В.П. с фототаблицей).
Признавая показания подсудимых Прокудина А.В. и Миронова В.П. на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверными, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитников, от которых они в ходе допросов не отказывались и отвод, которым не заявляли. Подсудимым разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, а также их право не свидетельствовать против самих себя и то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечаний по порядку проведения допросов, проверки показаний на месте, ни от подсудимых, ни от их защитников, а также от понятых, участвующих в проверке показаний на месте, не поступало.
Протоколы допросов подсудимых не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на допрашиваемых лиц давлении со стороны оперативных работников, следователя, а также об искажении их показаний, об ограничении или нарушении их законных прав.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля следователь ФИО12 пояснил, что в помещении ОП - 8 УМВД России по <адрес> в кабинете 210 на втором этаже проводил допрос в качестве подозреваемых Прокудина А.В. и Миронова В.П. При допросе Миронова В.П. присутствовал адвокат ФИО13, Прокудина А.В. адвокат Беридзе. Показания Миронов В.П. и Прокудин А.В. давали добровольно, протоколы допросов оба читали, замечаний на протокол не поступило. Перед допросом обоим подсудимым было предоставлено время для согласования позиций с адвокатами. Телесных повреждений на них не было. С заявлениями, о том, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников полиции не обращались.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля адвокат ФИО13 пояснила, что она в ходе предварительного следствия осуществляла защиту интересов Миронова В.П. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого Миронова В.П. осуществлялись при ней, показания Миронов В.П. давал добровольно, никакого психического и физического воздействия на него не оказывалось, она настояла, чтобы он лично прочитал протокол допроса. Ей он не пояснял, что на него оказывалось какое-либо воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Перед допросом следователем было предоставлено время для согласования позиции защиты. Телесных повреждений на Миронове В.П. не было, при допросе в качестве подозреваемого Миронов находился в трезвом состоянии. Также, она позже принимала участие при проверки показаний Миронова В.П. на месте, показания Миронов давал в присутствии двоих понятых. В ходе предварительного следствия Миронов вину признавал полностью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте с участием Миронова В.П и Прокудина А.В. по адресу <адрес>, дом №50, присутствовал также и второй понятой. При нем никакого физического воздействия на Миронова В.П. и Прокудина А.В. не оказывалось. Давали показания добровольно, показывали где и откуда совершали хищение, что выносили металлические изделия из подвала дома №50 <адрес>. Замечаний на протокол проверки показаний на месте ни от кого не поступало.
Сообщенные в ходе допросов данные полностью нашли своё подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в результатах, проведенных по делу следственных действиях. В период предварительного расследования, они дали подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, о своих действиях, с указанием индивидуальных особенностей содеянного и обстоятельствах преступления, которые могли быть известны лишь непосредственно участникам и более того подтвердили свои показания во время их проверки с выездом на место.
При изложенных обстоятельствах, суд кладет в основу приговора показания подсудимых Прокудина А.В. и Миронова В.П., данные ими в ходе предварительного расследования, оснований сомневаться в их правдивости у суда нет.
Доводы подсудимых Прокудина А.В. и Миронова В.П., что преступление не совершали, а также доводы Миронова В.П. о том, что он не знал о планируемом хищении труб и сантехнического оборудования и не понимал, что совершают кражу, опровергаются показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования.
Отрицание же Прокудиным А.В. и Мироновым В.П. о своей причастности к преступлению суд относит к их желанию избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания за совершенное преступление.
Показания Миронова В.П. в суде о том, что он хищение не совершал, а только помог Прокудину А.В. перенести металл во двор его дома, помимо его признательных показаний в ходе следствия, опровергаются и протоколом проверки показаний на месте с его участием, в котором Миронов добровольно сообщил о совершенном им совместно с Прокудиным А.В. из подвального помещения <адрес> краже металлических изделий, подробно изложив обстоятельства хищения. Проверка показаний на месте была проведена с участием адвоката и понятых, замечаний на протокол от участвующих лиц не поступило.
Показания подсудимых о времени и месте, обстоятельствах хищения труб и сантехнического имущества, полностью согласуются с показаниями представителя ООО «СтройКомплекс» ФИО15
Так, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО15 обратился с заявлением в ОП №8 УМВД России по <адрес> обратился ФИО15 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в подвальное помещение дома №50 по <адрес>, откуда тайно похитили сантехнический материал и трубы, принадлежащие ООО «СтройКомплекс» (л.д.4).
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - подвального помещения дома №50 по <адрес> установлено место совершения преступления (л.д.13-17), что полностью согласуется с показаниями подсудимых Прокудина А.В. и Миронова В.П. о том, что они похитили трубы и сантехническое оборудование из подвального помещения дома №50 по <адрес>. К протоколу приобщены план-схема (л.д.18), фототаблица (л.д.19-25).
Из показаний представителя ООО «СтройКомплекс» ФИО15 в суде установлено, что он работает директором ООО «СтройКомплекс» с июня 2011 года, общество занимаются строительно-монтажными работами. В декабре 2011 года они осуществляли строительно-монтажные работы подвала по <адрес>, дом №50, <адрес>. В первых числах декабря 2011 года ему позвонили из ОП-8 УМВД России по <адрес> и сообщили, что произошла кража из подвального помещения дома №50 по <адрес> труб и сантехнических материалов, в данном доме они осуществляли ремонт и были завезены трубы и сантехническое оборудование. Приехав в полицию, он с сотрудниками проехали к дому №50 по <адрес>, где обнаружили следы хищения: труб, задвижек, тройников, муфт, труб ВГП 76,89, заглушек ф 76, кранов шаровых ф 50, ф 80, тройников стальных, сгонов стальных, отводов, различные трубные заготовки, все детали в основном из стали, латуни и бронзы, которые находились в подвальном помещении дома №50 по <адрес>. Вход в подвальное помещение имеет три решетчатые двери, которые закрыты на навесные замки. Представлена счет-фактура похищенного. Все возращенное похищенное имущество вывозили из полиции на автомашине Газель.
Из показаний свидетеля ФИО21 в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа услышал звон металла, подошел к окну и увидел, что напротив его дома, из дома №50 по <адрес>, мужчина вытаскивает трубы из подвала и складывает их на тележку, позвонил в милицию. Трубы на тележку складывал один мужчина. Видел одного мужчину, опознать не сможет. После чего позвонил в полицию.
Из показаний свидетеля ФИО22 в суде установлено, что она проживает гражданским браком с ФИО10 по адресу: <адрес>, дом №10, который занимается сбором и скупкой металлолома. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Прокудин А.В. с ФИО16, Прокудин А.В. сказал, что у него имеется железо, но ему нужен помощник. ФИО10 сказал сходить за Мироновым В.П., которого можно взять в помощники. Прокудин А.В. сходил за Мироновым В.П., после чего Прокудин А.В. с Мироновым В.П. ушли за металлом. Через какое-то время они вернулись и попросили ФИО10 расплатиться с ними, ФИО10, Прокудин А.В. и Миронов В.П. пошли смотреть металл к Прокудину А.В., по адресу: <адрес>, дом №49А. Спустя 1-1,5 часа, ей позвонил ФИО10 и попросил ее купить две бутылки джина и принести домой к Прокудину А.В., где-то через час приехали сотрудники полиции и увезли всех в дежурную часть ОП-8 УМВД России по <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что металл краденный.
Из показаний свидетеля ФИО16 в суде установлено, она проживает совместно с Прокудиным А.В., по адресу <адрес> «А», в декабре месяце 2011 года около 21-22 часов Прокудин А.В. пришел домой и сказал, что есть металл, они пошли к ранее знакомой ФИО22 за тележкой, которая проживает не далеко от них, чтобы привести металл. Она осталась у ФИО22, а Прокудин А.В. пошел за Мироновым В.П., чтобы он помог. Прокудин А.В. с Мироновым В.П. взяли тележку и ушли, часа через два они вернулись, металл они привезли во двор дома №49 «А» по <адрес>. После чего, она, Прокудин А.В., Миронов В.П., ФИО16 и ФИО10 пришли к ним, в дом №49 «А» по <адрес>. Она видела, что во дворе на земле лежало много железных труб. Приехавшим сотрудникам милиции, она сказала, что металл ей отдали на хранение, так как поняла, что металл краденный. В тот вечер она находилась в алкогольном опьянении.
Однако в ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 давала иные показания, которые были оглашены и исследованы судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Прокудин А.В. узнал, что где-то в подвале пятиэтажного дома находятся трубы, он решил их украсть для того, чтобы сдать их и заработать таким образом денег на выпивку и продукты. Прокудин А.В. также ей пояснил, что один он не сможет их украсть и ему нужен кто-нибудь, чтобы вытащить трубы из подвального помещения на улицу. Прокудин А.В. предложил ей пройти до Отария, она согласилась, они дошли до Отария, она осталась дома у Отария, а Прокудин А.В. и знакомая Отария Елена, пошли за Мироновым В.П., чтобы он помог вытащить трубы. После чего, ночью пришел Прокудин А.В. и Миронов В.П., после чего она, Прокудин А.В., Миронов В.П. и Отария пошли домой, зайдя во двор, она увидела трубы, Прокудин А.В. пояснил, что украл их сегодня, в этот момент вошли сотрудники полиции и задержали их (л.д.59-61).
Оценивая показания свидетеля Кораблёвой Н.А. в ходе предварительного следствия, суд считает их допустимыми и достоверными. Полученными в строгом соответствии с УПК РФ, перед началом допроса свидетелю были разъяснены права и обязанности и она была предупреждена об уголовной ответственности, с какими-либо жалобами на действия следователя, допросившего её, Кораблёва Н.А. не обращалась, протокол допроса ею подписан, после личного прочтения, о чем имеется собственноручная запись и подпись в протоколе, не доверять этим показаниям, у суда оснований не имеется.
К показаниям свидетеля Кораблёвой Н.А. в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как желание свидетеля помочь Прокудину А.В. уйти от ответственности за совершение им преступления из ложного чувства солидарности, поскольку Прокудин А.В. является её сожителем.
Из показаний свидетеля ФИО10 и в ходе следствия (оглашены показания в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ после устранения противоречий) пояснил, что подсудимого Прокудина А.В. знает так как проживают на одной улице <адрес>, Подгорной и который приносит ему металл, так как он занимается сбором и скупкой металла. Точно числа не помнит, зимой часа в 23:00 к нему пришел Прокудин А.В. и сказал, что имеется металл, но он его один не доставит. Он попросил Миронова В.П. помочь Прокудину А.В. в доставке металла. Прокудин А.В. сказал, что металл находится около его дома. Через часа три, Прокудин А.В. с Мироновым В.П. вернулись к нему и сказали, что металл уже находится во дворе дома Прокудина А.В., на <адрес> и чтобы он с ними расплатился. Он сказал, что надо посмотреть, пошел к Прокудину А.В. смотреть металл, Прокудин А.В. на месте ему пояснил, что эти трубы он украл в подвале пятиэтажного дома, какой именно улицы, он не уточнял. В это момент их задержали сотрудники полиции. Изначально он не знал, что Прокудин А.В. хочет совершить кражу, он ему сказал после того, как это он совершил (т.1 л.д.62-64).
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Прокудин А.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут совершил хищение металлических труб (л.д.5).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ- двора дома №49 «А» по <адрес>, обнаружены и изъяты металлические трубы по 6 метров, 11 штук Ф-80 мм; 1 шт –Ф50 мм; в обрезков труб –Ф 80 мм по 1 и 2 метра; кран шар. Ф-100мм; кран шар Ф-80мм, 6 шт; кран шар. Ф-50мм, 2 шт; кран шар. БАЗ ?, 30 шт; кран шар. Jif ?, 1 шт.; переход ст. Ф-76-57 мм, 6 шт; тройник ст., Ф-57 мм, 1 шт; тройник ст.Ф-76мм, 1 шт; переход ст. Ф-57-32, 2 шт; отвод однорезьбовой ст, ДУ, Ф-20мм, 60 шт; сгон ст.ДУ, Ф20мм, 30 шт; муфта ст., ДУ Ф20мм, 30 шт; контргайка ст., ДУ Ф20мм, 30шт; отвод ст., Ф32мм, 4 шт; отвод ст., Ф76мм, 28шт; отвод ст., Ф-57мм, 12шт; заглушка, Ф 76, 128шт. (л.д.6-9), составлена схема к протоколу (л.д.10), фототаблица (л.д.11-12); изъятое осмотрено (л.д.104), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.107) и возвращено потерпевшему (л.д.108).
Доводы подсудимых о том, что во время перевозки металла находились в сильном алкогольном опьянении, и что показания на предварительном следствии ими даны не в трезвом состоянии, являются несостоятельными, поскольку преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, задержаны: Миронов ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 минут, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в 22:00, допрошены в качестве подозреваемых Миронов ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут.
Положенные судом в основу обвинения подсудимых доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности достаточны для бесспорного вывода о виновности Прокудина А.В. и Миронова В.П. в тайном хищении имущества, ООО «СтройКомплекс» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Прокудин А.В. и Миронов В.П. по предварительному сговору между собой тайно, поскольку их действия не были обнаружены потерпевшим, неправомерно и безвозмездно завладели имуществом, принадлежащему ООО «СтройКомплекс». На неправомерность действий подсудимых указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновных свидетельствует последующее распоряжение похищенным имуществом.
Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают Прокудина А.В. и Миронова В.П., а это вытекает из показаний представителя потерпевшего ООО «СтройКомплекс» ФИО15 о хищении ДД.ММ.ГГГГ труб и сантехнического оборудования из подвального помещения дома №50 по <адрес>, протокола осмотра места происшествия подвального помещения дома №50 по <адрес>, который полностью согласуется с протоколами проверки показаний на месте подсудимых Прокудина А.В. и Миронова В.П. о месте нахождения труб и сантехнического оборудования в момент хищения, показаний свидетелей ФИО21, ФИО10, Кораблёвой Н.А.; протокола осмотра места происшествия и изъятия в ходе него во дворе дома №49 «А» по <адрес>, где проживает Прокудин А.В. труб и сантехнического оборудования, протокола осмотра вещественных доказательств; признательных показаний Прокудина А.В. и Миронова В.П. в ходе следствия, согласующихся как с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, как между собой, в судебном заседании бесспорно установлена вина подсудимых в тайном хищении труб и сантехнического оборудования, принадлежащего ООО «СтройКомплекс».
Наличие предварительного сговора между подсудимыми подтверждается их показаниями на предварительном следствии о предварительной договоренности на хищение труб и сантехнического оборудования из подвального помещения дома №50 по <адрес>, совместностью и согласованностью их действий, составляющих объективную сторону преступления, совместное распоряжение похищенным.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается противоправным проникновением Прокудина А.В. и Миронова В.П. через необорудованное решеткой окно в подвальное помещение дома №50 по <адрес>. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности. Предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Все доказательства, исследованные стороной обвинения по данному уголовному делу, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимых Прокудина А. В. и Миронова В.П. и повлиять на выводы суда о доказанности их вины, допущено не было.
В соответствии со ст.10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимых в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку последующие изменения ухудшают их положение.
Суд квалифицирует действия Прокудина А.В. и Миронова В.П. по пунктам «а» и «б» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимым справедливое наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по которой они признаны виновными.
Судом исследованы данные о личности подсудимых и установлено следующее.
Прокудин А.В. по месту жительства и отбыванию наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, состоит на учете наркологическом диспансере по поводу зависимости от алкоголя средней стадии, ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершение преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Прокудина А.В., суд признает явку с повинной, равно как и признает таковым состояние здоровья подсудимого, а также фактическое возмещение ущерба, поскольку имущество в ходе следствия возвращено в полном объеме, однако суд не применяет к Прокудину А.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях Прокудина А.В. рецидива преступлений, суд не применяет к нему положения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Миронов В.П. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Миронова В.П., суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, равно как и признает таковым состояние здоровья подсудимого, а также фактическое возмещение ущерба, поскольку имущество в ходе следствия возвращено в полном объеме.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях Миронова В.П. рецидива преступлений, суд не применяет к нему положения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом обсуждался вопрос в совещательной комнате о применении к Прокудину А.В. и Миронову В.П. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, однако принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием Прокудиным А.В. и Мироновым В.П. реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ним положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудмых.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Прокудину А.В. и Миронову В.П. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При определении размера наказания ФИО17 и Миронову В.П. суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.310-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Миронова Владимира Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 04 декабря 2011 года.
Меру пресечения Миронову В.П. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Прокудина Анатолия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 04 декабря 2011 года.
Меру пресечения Прокудину А.В. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- металлические трубы в количестве 18 штук, заглушки диаметром 76 мм., в количестве 128 штук, краны шаровые фирмы «NAVAL», БАЗ ? и jif ?, в количестве 40 штук, отводы в количестве 104 штук, переходы, в количестве 8 штук, тройники в количестве 2 штук, сгоны ДУ 20, в количестве 30 штук, муфты ДУ 20, в количестве 30 штук, контргайки ДУ 20, в количестве 30 штук, возвращенные представителю ООО «СтройКомплекс» ФИО15, оставить в собственности последнего, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления на приговор суда, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о чём подать ходатайство в Калининский районный суд города Тюмени в течение 10 суток со дня вручения им копии настоящего приговора.
Судья подпись Драчева Н.Н.
Копия верна.
Судья Драчева Н.Н.
Приговор в законную силу не вступил.
Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-78-12 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени.
Судья Драчева Н.Н.