П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 16 июля 2012 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Ермакович Т.И.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Герцог И.А.,
подсудимого Бондаренко А.С.,
защитников-адвокатов Малявка Ж.Ф., представившей удостоверение № 1105 и ордер №104053 от 18 июня 2012 года, Худайназаровой В.В., представившей удостоверение № 1170 и ордер № 105169 от 16 июля 2012 года,
при секретаре Трусенко К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-462-12 в отношении:
Бондаренко Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 19.02.2009 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.05.2010 года постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 27.04.2010 года освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Бондаренко А.С., находясь в доме № 11 по <адрес>, увидев имущество, принадлежащее ФИО8, после внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступленными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из комнаты, расположенной в доме № 11 по <адрес>, тайно похитил шуруповерт «Хандер» стоимостью 1114 рублей 35 копеек, принадлежащий ФИО8 Завладев похищенным имуществом, Бондаренко А.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 1114 рублей 35 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бондаренко А.С. вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что ему стало известно, что Караев искал себе жилье, ДД.ММ.ГГГГ он разрешил проживать Караеву в доме № 11 по <адрес>, этот дом принадлежит его отцу. Затем Караев дал ему в долг 7000 рублей, о чем он написал Караеву расписку. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в свой дом № 11 по <адрес>, чтобы забрать свои вещи. Входную дверь он открыл своим ключом, в доме увидел вещи Караева, взял шуруповерт, который сдал в ломбард. Другие вещи, документы и деньги потерпевшего Караева он не похищал.
Согласно протоколу явки с повинной Бондаренко А.С. добровольно сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи вещей, принадлежащих квартирантам, из дома № 11 по <адрес>. (л.д.97).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с связи с существенными противоречиями показаний Бондаренко А.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ дом № 11 по <адрес> он сдал в аренду таджику по имени Амирсаид, передав ему ключ от входной двери дома. При передаче денежных средств за аренду дома присутствовал его сосед. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в этот дом, чтобы забрать свои ковры, на двери он обнаружил новый замок, поэтому проник в дом через окно, в доме он обнаружил черные полиэтиленовые мешки, из мужской сумки, находящейся в пакете, он похитил деньги в сумме 20000 рублей, деньги потратил на свои нужды. Также он похитил дрель, которую сдал в магазин «Деньги мигом», расположенный на <адрес> тракт, 15 <адрес>, за 350 рублей. (л.д.109-112). Бондаренко А.С. не подтвердил правильность данных показаний, пояснив, что давал эти показания под угрозой применения к нему физического насилия со стороны оперативных работников.
Потерпевший ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у Бондаренко за 7000 рублей он арендовал дом № 11 по <адрес> сроком на 2 месяца, при этом деньги он отдал Бондаренко в присутствии соседа, о чем Бондаренко написал ему расписку и отдал ключи от дома, в доме Бондаренко он поменял замок. В этот дом он принес свои вещи. Через два дня он обнаружил, что в доме сломана входная дверь и пропали его вещи, в том числе документы, шуруповерт и деньги в сумме 20000 рублей. Шуруповерт он оценивает в 1114 рублей 35 копеек. В чемодане находились два шуруповерта- большой и маленький, на следствии ему вернули маленький шуруповерт. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет примерно 4500 рублей в месяц, заработная плата его сожительницы составляет 6000-7000 рублей в месяц, на его иждивении имеется малолетний ребенок.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что из арендованной ими квартиры были похищены вещи, в том числе и шуруповерт, а также 20000 рублей денег.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием сторон показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в декабре 2011 года к нему в магазин «Деньги мигом» пришел Андрей, который предложил купить у него шуруповерт «Хандер». Он согласился и купил шуруповерт за 300 рублей, который готов выдать добровольно. (л.д.84-87).
Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее в период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ из дома № 11 по <адрес> принадлежащее ему имущество на общую сумму 28600 рублей (л.д. 11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен <адрес>. (л.д.15-21).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, изъят шуруповерт «Хандер». (л.д.31-34).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 уверенно опознал принадлежащий ему шуруповерт. (л.д.37-40).
Согласно заключению эксперта стоимость шуруповерта «Хандер» составляет 1114 рублей 35 копеек. (л.д.56-57).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 уверенно опознал Бондаренко А.С. как лицо, которое сдал в магазин дрель. (л.д.119-122).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 изъята расписка о получении Бондаренко А.С. от ФИО8 7000 рублей. (л.д.223-225).
Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Бондаренко А.С. в краже шуруповерта, принадлежащего потерпевшему ФИО8, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Бондаренко А.С. на предварительном следствии были квалифицированы по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При поддержании обвинения государственный обвинитель отказался от обвинения Бондаренко А.С. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ и поддержал обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Бондаренко А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд исключает из обвинения Бондаренко А.С. хищение денег в сумме 20 000 рублей, поскольку на л.д.260-261 имеется постановление следователя СО ОП-7 УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому достаточных доказательств, подтверждающих совершение хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей, Бондаренко А.С., добыто не было, поэтому уголовное преследование в отношении Бондаренко А.С. в части предъявленного обвинения по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе и по факту хищения 20 000 рублей, прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления. Постановлением следователя СО ОП № 7 УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту хищения иного имущества потерпевшего ФИО8
При назначении наказания Бондаренко А.С. суд принимает во внимание, что он ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы и соседями - положительно. Смягчающими вину обстоятельствами являются явка с повинной, признание вины, возмещение причиненного имущественного ущерба. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Бондаренко А.С. и наличие у него заболевания –ВИЧ-инфекции, поскольку данный диагноз медицинским учреждением Бондаренко А.С. установлен не был, как пояснил в судебном заседании Бондаренко А.С., он сам себе поставил данный диагноз. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, состоящего до 2006 года на учете в наркологическом диспансере с диагнозом- зависимость от каннабиноидов начальной стадии, зависимость от опиатов средней стадии, был снят с учета в связи с отсутствием сведений от пациента более 1 года, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Бондаренко А.С. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Суд считает невозможным применение более мягкой меры наказания, поскольку предыдущее наказание в виде реального лишения свободы не способствовало исправлению осужденного.
Бондаренко А.С. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с существенными нарушениями норм УПК РФ, суд считает, что уголовное дело не подлежит прекращению, так как УПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Бондаренко Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бондаренко А.С.- заключение под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Бондаренко А.С. исчислять с 30 января 2012 года.
Вещественное доказательство- расписку хранить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство – шуруповерт «Хандер» с насадками оставить в пользовании потерпевшего ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Судья Т.И.Ермакович.