П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г.Тюмень 02 июля 2012 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Ермакович Т.И., при участии:
государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Герцог И.А.,
подсудимого Коновалова И.В.,
защитника-адвоката Малявка Ж.Ф., представившей удостоверение № 1105 и ордер № 104051 от 18 июня 2012 года,
при секретаре Трусенко К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-457-12 в особом порядке судебного разбирательства в отношении Коновалова Игоря Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, без определенного места жительства, ранее судимого: 1) 15 ноября 2006 года Калининским районным судом г.Тюмени (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 01 марта 2007) по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 02 марта 2009 года освобожден по отбытию срока наказания; 2) 20 января 2010 года Ленинским районным судом г.Тюмени по п.г ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 25 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского АО г.Тюмени по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 января 2010 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 27 января 2012 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Коновалов Игорь Васильевич ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в дом №20 по <адрес>, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, достоверно зная, что у находившегося там же ранее незнакомого ему ФИО7, имеется при себе сотовый телефон, реализуя свой преступный умысел, подошел к ФИО7 и высказал последнему незаконное требование о передаче ему сотового телефона, но получив отказ от ФИО7, Коновалов И.В. с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, кулаком правой руки нанес ФИО7 несколько ударов в область лица, от которых ФИО7 потерял равновесие и упал на пол. После чего Коновалов И.В., продолжая свои преступные действия, подавив возможное сопротивление со стороны последнего, осознавая открытый характер своих действий, проверил содержимое внутренних карманов куртки, надетой на ФИО7, и из правого внутреннего кармана куртки, надетой на последнем, открыто, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung GT-C 3322 Black» стоимостью 3990 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, принадлежащий ФИО7 После чего Коновалов И.В., продолжая преступные действия, заместив на пальце руки ФИО7 кольцо, подошел к последнему, и, удерживая руку ФИО7, открыто похитил с пальца правой руки последнего кольцо из металла серебристого цвета стоимостью 1500 рублей. После чего Коновалов И.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Коновалова И.В. ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 5490 рублей, а также причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей затылочной области, кровоподтеков лица, кровоизлияния в слизистых губ, подвывихи 1 и 3 нижних зубов, которые возникли от ударных взаимодействий областей расположения повреждений и тупых твердых предметов и вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Подсудимый Коновалов И.В. в судебном заседании, назначенном в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства сознает.
С учетом мнения защиты, прокурора, потерпевшего данное ходатайство удовлетворено.
Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия Коновалова И.В. правильно квалифицированы по п.г. ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 161/6313 от ДД.ММ.ГГГГ суд делает однозначный вывод о вменяемости Коновалова И.В.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Коновалов И.В. ранее неоднократно судим, совершил тяжкое преступление, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд считает признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее в совершеннолетнем возрасте Коновалов И.В. был дважды осужден за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких, к реальному лишению свободы, поэтому при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого, по последнему временному месту жительства характеризующегося посредственно, имеющему отрицательную характеристику из мест лишения свободы, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоящего, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Коновалова И.В. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Коновалова И.В., его материального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек – суммы, предназначенной для выплаты адвокату Малявка Ж.Ф. за оказание ею Коновалову И.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу, не имеется. Сведений о получении адвокатом Малявка Ж.Ф. каких-либо выплат по данному уголовному делу не представлено, также следователем не указана сумма судебных издержек. Кроме того, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Коновалова Игоря Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по п.г ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Коновалову И.В. – заключение под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Коновалову И.В. исчислять с 01 марта 2012 года.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung GT-C 3322 Black», кольцо из металла серебристого цвета оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Судья Т.И.Ермакович.