ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 15 июня 2012 г.
Калининский районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего - судьи Болотова В.А.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени – Гофман К.В.,
подсудимого – Алекберова Р.А.о.,
защитника – адвоката Касумова Э.Р., представившего удостоверение № 1159 и ордер № 011619 от 17.02.2012 г., адвоката Любимцева А.В., представившего удостоверение № 345 и ордера № 104114 от 17.05.2012 г. и № 105019 от 01.06.2012 г.,
при секретаре судебного заседания – Бикбулатовой А.С.,
а также с участием переводчика – Пирметовой М.А.,
потерпевшего – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Алекберова Расима Аждар оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алекберов Р.А.о. совершил убийство ФИО2 в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
В период с июля-августа 2011 года по ноябрь 2011 года между Алекберовым Р.А.о. и ФИО2 сложились личные неприязненные отношения ввиду того, что ранее знакомая Алекберова Р.А. познакомилась и стала совместно проживать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Алекберов Р.А.о., договорившись предварительно о встрече с ФИО2, пришел в дом к последнему по адресу: <адрес>, где совместно с последним и установленными в ходе следствия лицами распивал спиртные напитки. Находясь в указанном доме Алекберов Р.А.о. продолжил испытывать личные неприязненные отношения к ФИО2, поскольку воспринял приглашение последним домой, как попытку унизить его, после чего покинул указанный дом.
Находясь в <адрес> Алекберов Р.А.о., также употребив спиртное, продолжая испытывать личные неприязненные отношения к ФИО2 решил совершить убийство последнего.
С указанной целью, Алекберов Р.А.о., в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что для реализации задуманного, ему понадобится орудие преступления, на кухне указанной квартиры, вооружился пригодным для причинения человеку смертельных ранений неустановленным в ходе следствия ножом, после чего, направился к дому № 42 по <адрес>, где в это время находился ФИО2
Постучавшись в дверь дома № 42 по <адрес>, и дождавшись когда ФИО2 к нему вышел, открыв дверь, Алекберов Р.А.о. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в прихожей указанного дома, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к последнему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти ФИО2 и желая ее наступления, используя в качестве орудия преступления пригодный для причинения человеку смертельных ранений неустановленный в ходе следствия нож, нанес потерпевшему ФИО2 не менее 11 ударов указанным ножом в область грудной клетки, спины, лица, шеи, конечностей, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 ранение в проекции средины левой кивательной мышцы с краевым повреждением внутренней яремной вены, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ранение в проекции 4-го ребра по правой окологрудинной линии, проникающее в грудную полость справа с повреждением хрящевой части 4-го ребра, правого легкого и правого купола диафрагмы, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ранение по средней подмышечной линии в 7-ом межреберье, левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанное ранение лица слева с повреждением слюнной железы, проникающее в ротовую полость; слепые колото-резанные ранения, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие его кратковременное расстройство: Z-образную рану области левого надплечья, рану верхней трети левого плеча, рану верхней трети левого плеча, рану на задней поверхности грудной клетки слева; сквозное колото-резанное ранение верхней трети левого плеча; рану средней трети левого плеча, рану средней трети левого бедра.
Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате указанных преступных действий Алекберова Р.А.о. от колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральные полости с ранениями легких, и левой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены, приведших к развитию острой кровопотери.
Кроме того по делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к Алекберову Р.А.о. о компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 рублей.
Исследовав и оценив каждое доказательство представленное сторонами обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, данные им на предварительном следствии которые оглашались и исследовались в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.
По предъявленному обвинению в убийстве ФИО2 подсудимый Алекберов Р.А.о. свою вину, а также исковые требования потерпевшего не признал полностью, пояснил, что не причастен к убийству. Кроме того Алекберов пояснил, что ранее он действительно встречался с Заплатиной Верой, но вместе они не жили. Потом она стала жить с ФИО2, с которым он пару раз встречался. Однажды Заплатина позвонила ему и позвала к ним домой. Когда он пришел, они стали пить водку, Заплатина сказала, что они с ФИО2 живут уже 1-2 месяца, после чего он ушел. Потом Заплатина уехала с ФИО2 в <адрес>. Он ей звонил, ругался, посылал сообщения с угрозами, так как по ее просьбе он нашел ей работу, а она уехала и перестала отвечать на его звонки. Потом ночью позвонил ФИО2, сказал: «Я в Тюмени, приезжай поговорить, ты же сказал, что приедешь поговорим». Договорились встретиться на следующий день. 20 ноября он пришел домой к ФИО2, там также были Вера, Мушвиг, Надя, Дима, Фазил. ФИО2 сказал: «Ты сказал, приедешь в Тюмень – разберемся». Он ответил, что не знает, о чем речь. Мушвиг их успокоил. Стали распивать водку. Потом он вызвал «Скорую» для Гали на Профсоюзную, <адрес> уехал с Фазилом, вышел на Профсоюзной, пошел домой к Гале. Свою куртку вечером отдал незнакомому парню у подъезда, т.к. тот подрался и был без одежды. Больше в этот день из дома он не выходил, а распивал спиртное с Галей и Женей. Потом Галя ушла в комнату, лежала там, а они просидели до пяти часов утра, после чего заснули. В 8 часов он проснулся и ушел на работу. Утром ему звонила Заплатина, он злился, сказал: «Тебе что, вчерашнего мало?», отключил телефон. Дома он не жил, знал по какой причине его разыскивают, поэтому скрывался, так как. боялся, что его поймают сотрудники полиции, а он хотел поговорить с родственниками ФИО2 и объяснить им, что он не убивал. По этой же причине пользовался другим телефоном.
В судебном заседании в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимого Алекберова, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 146-153, 166-169), согласно которым он проживал у Мустафаевой по адресу: <адрес>, так как помогал делать ей ремонт. В течение нескольких последних лет он пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 89058269896, также редко он пользовался телефоном с абонентским номером 89044636860. Около года назад он познакомился с Заплатиной Верой с которой у него были близкие и интимные отношения. Так они встречались до лета 2011 года, после чего стали общаться реже, но продолжали встречаться. С конца лета 2011 года Заплатина Вера стала проживать по адресу: <адрес>, там она стала проживать с ФИО2 Аббасом, тогда он с ним и познакомился. Он продолжал общаться с Заплатиной. Иногда он приходил к ней в гости домой на <адрес>. До ее отъезда, Заплатина пригласила его в гости. Когда он приехал, дома были она и ФИО2. По их поведению, он понял, что у них близкие отношения и хотел уйти, но ФИО2 остановил его. Он спросил у ФИО2, есть ли между ним и Заплатиной близкие отношения. На что ФИО2 стал убеждать его, что между ним и Верой близких отношений нет и не было, стал говорить, чтобы он остался, налил ему выпить. Он остался. Но по их поведению он понял, что между ними есть близкие отношения, так как ФИО2 обнимал Веру, садил к себе на колени, ему было это неприятно наблюдать и он посчитал, что ФИО2 таким образом издевается над ним, хочет его унизить. Посидев немного, он уехал. Он спросил у Заплатиной, были между ними близкие отношения, она сказала, что есть. Ему это было неприятно.
Когда Заплатина не отвечала на его звонки, он посылал ей смс-сообщения в которых просил ее взять трубку, перезвонить и объяснить ему, хочет ли она общаться с ним или нет. За 2-З недели до убийства, точное время не помнит, ему позвонила Заплатина и сказала, что поехала в Тобольск к ФИО2. Он ее спросил, зачем она так делает, так как ранее она просила его помочь найти ей работу, а сама уехала. Он стал говорить ей, зачем она так сделала, ведь он договаривался на счет ее работы. После этого, она не стала отвечать на его звонки. Так как Заплатина не отвечала на его звонки, он ей посылал смс-сообщения. Текст смс-сообщений, он не помнит, но он в них писал, чтобы она возвращалась. Один раз, когда она была в <адрес>, на его звонок ответил ФИО2, у которого он спросил, зачем он так сделал, живя с Верой, пригласил его, врал ему, что они не встречаются друг с другом, он посчитал, что таким образом он хотел его унизить. ФИО2 ему сказал, что когда он приедет в <адрес> тогда они и поговорят.
В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Аббас позвонил ему и сказал, что он приехал в <адрес>, хочет встретиться с ним и поговорить. По его голосу ему показалось, что ФИО2 был в состоянии опьянения. Он никуда не поехал, сказал ФИО2, чтобы тот успокоился, а завтра он приедет и они поговорят. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опять стал звонить ему и пригласил его к нему домой, чтобы поговорить. ФИО2 пользовался телефоном с абонентским номером 89199313591. Он согласился прийти, так как думал, что они просто поговорят, разберутся в ситуации. После работы, он пришел к нему домой, там находились Заплатина Вера, Надежда, которая спала, ее брат, ФИО2 Аббас, а также еще один ранее не знакомый ему мужчина - азербайджанец. ФИО2 сразу стал говорить ему, что он (Алекберов) ему звонил, они хотели проговорить, спрашивал в чем проблемы, о чем хотел поговорить. Он ФИО2 ответил, что если он ему так говорил по телефону, то он мог сказать только из-за того, что в прошлый раз он его позвал в гости, а оказывается, он был с Верой, то есть этим он его унизил и обидел, показывая, что он живет с Верой. Он стал говорить ФИО2, что когда он ему звонил, он был пьян. ФИО2 стал говорить, что он как мужик, если сказал, должен это сделать, то есть он приехал в Тюмень и что он (Алекберов) мог ему сделать. Он не хотел конфликта, тем более дома ФИО2 был не один. Он сказал ФИО2, что он был пьяным, может что-то и сказал, извинился перед ним. После чего они решили выпить спиртное. Так они посидели какое-то время, после чего он уехал домой. Мустафаева открыла ему двери. Потом приехал Евгений, ее племянник, они стали втроем употреблять спиртные напитки, так они просидели до 3-4 часов ночи. Сначала спать пошла Галина, потом спать пошел Евгений. Когда Евгений лег спать, он остался на кухне, вспомнил, что произошло накануне, то есть конфликт с ФИО2, ему стало неприятно, обидно и решил сходить к ФИО2, чтобы разобраться с ним. Он хотел сначала просто поговорить с ним. Взял с собой нож на всякий случай, думал, мало ли ФИО2 полезет драться, и тогда он воспользуется этим ножом. Прилагает к протоколу допроса нарисованный собственноручно изображение ножа. Он подождал, пока Евгений уснет, взял нож и ушел. Двери открыл ключом, который обычно хранится в прихожей. Ключ он с собой брать не стал, двери не запирал, а только прикрыл.
Он пешком дошел до <адрес>, где проживают ФИО2 и Заплатина. Свет у них в доме был выключен. Он посчитал, что они спят. Он знал, как открываются ворота снаружи, отрыл двери в заборе, стал стучать в дверь дома. Нож в это время находился у него в руке. Из дома к нему навстречу вышел ФИО2 и спросил, кто там. Он ему ответил, что Расим. ФИО2 сказал «давай, будем разбираться». ФИО2 стал говорить, что он (Алекберов) ему угрожал, стал спрашивать, что он может ему сделать. Он ему стал говорить, что это он должен его спросить, зачем он его унизил. Так они с ним перекинулись парой фраз. После чего он нанес ФИО2 один удар в область груди. Он нанес удар, потому что он был зол и рассержен на ФИО2, а тот как раз сделал руками движение в его строну, стал обхватывать его, и в этот время он нанес ему удар ножом в грудь. Так как ФИО2 обхватил его руками, после удара они с ним вместе упали в прихожую дома, где стали бороться. Когда они упали, он стал беспорядочно, наносить ФИО2 удары ножом по телу. Сколько ударов он нанес ФИО2, он не знает, удары наносил слева, беспорядочно. При этом ФИО2 пытался руками закрыться от ударов. В ходе борьбы он махал рукой с ножом, чтобы ФИО2 успокоился, чтобы не драться до утра. Вся борьба происходила 1 - 2 минуты. Потом он встал, так как ФИО2 перестал подавать признаки жизни и ушел со двора, а ФИО2 остался на полу в прихожей. Нож остался при нем, так как он его из рук не выпускал. В ходе драки никто из них не кричал, никто никому ничего не говорил, ничем не угрожал. Убил он ФИО2 или нет, он не знал. На улице никого не было. Выйдя из калитки дома, он решил пойти домой. Он вышел из ворот дома, дошел до проезжей части <адрес>, от дома пошел налево, так как собирался идти домой по переходу вдоль моста «Стрела» на <адрес> он прошел до самой заправки, расположенной под мостом «Стрела», никуда не поворачивая. Нож он выкинул где-то на <адрес>, где именно он не помнит. Кинул его вправо, просто отбросил нож.. Куда упал нож, он не смотрел. Он просто его отбросил и все. Сколько было времени, он не знает.
Когда шел к мосту, при свете фонарей он осмотрел одежду, крови на одежде не было, но заметил, что порвался левый рукав. Он решил выкинуть крутку, чтобы не привлекать внимания. Когда он поднялся на пешеходный переход через железную дорогу, перед входом в закрытую часть, он кинул куртку вниз. Во сколько он пришел домой, не помнит, все еще спали. Дома он надел другую куртку, переодел кофту и ушел из дома. Когда он уходил, то разбудил Евгения и попросил его закрыться, сказал, что пошел на работу.
Он не знал, что случилось с ФИО2, то есть умер он, или он причинил ему вред, но думал, мало ли его ищут сотрудники полиции, поэтому он решил пока не появляться в местах, где его знают.
Около 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Гусейнову Интигаму. Они встретились, так как они в то время делали ремонт в одном доме, он хотел попросить его, чтобы тот отдал ключи хозяину. Также он сказал ему, что он подрался с «талышем», но где, с кем, насколько серьезно, не рассказывал. ФИО2 как раз является талышом. Также он попросил у него телефон, но телефона у него не было.
Утром ДД.ММ.ГГГГ ему звонила Вера. Он по телефону «послал ее», сказал, «тебе, что вчерашнего мало было», имея ввиду, что они поссорились, и положил трубку. Он в тот момент не знал, что он убил ФИО2.
Он понимал, что нанося удар ножом, он может причинить смерть человеку.
Аналогичные пояснения Алекберов давал в своей явке с повинной (т. 2 л.д. 122-125), которая была оглашена в судебном заседании. Суд принимает явку с повинной как одно из доказательств по уголовному делу, поскольку она получена в соответствии с законом. Подпись Алекберова подтверждает, что данное заявление дано им добровольно.
По поводу противоречий Алекберов пояснил, что признательные показания на следствии были им даны, т.к. его пытали током в отделе полиции на <адрес>. Нож нарисовал просто так, потому что сказали. Явку с повинной писал под диктовку слово в слово. В ходе проверки его показаний на месте указывал на места, которые ему показывала следователь.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170-187), протокол которого также был оглашен в связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, Алекберов подтвердил и детализировал ранее данные показания, а также на месте происшествия с помощью манекена и макета ножа продемонстрировал каким образом наносил телесные повреждения ФИО2, их место нахождения относительно друг друга в момент совершения преступления, а так же места куда он бросил нож и куртку.
Ссылки, в судебном заседании Алекберова, на незаконность методов расследования проверялись и отвергнуты судом как несостоятельные.
На вопросы суда Алекберов пояснил, что под отделом полиции на <адрес> он имел в виду Отдел полиции № 7 на <адрес> в <адрес>, куда он был доставлен после его задержания. Откуда он знает про отдел полиции на <адрес> Алекберов ничего пояснить не смог, что в свою очередь свидетельствует о недостоверности и надуманности сделанного им в суде заявления.
Утверждения подсудимого Алекберова о даче им показаний на предварительном следствии под насилием со стороны сотрудников полиции, вследствие чего он оговорил себя, опровергаются фактами допросов подсудимого с участием различных адвокатов, возражений, против участия которых подсудимый не имел. Полномочия защитников, участвующих в рамках предварительного следствия, при производстве следственных действий проводимых с обвиняемым Алекберовым удостоверены в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 49 УПК РФ. Показания Алекберова были даны после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, замечаний по поводу проводимых следственных действий и содержания протоколов, подсудимый и его защитник не выказывали. Алекберов самостоятельно дает подробные показания с указанием на детали, о которых может быть известно только лицу, совершившему это преступление (подробно описывает и даже рисует нож, говорит об одежде, в которой находился, показывает, куда выбросил ее, как именно наносил удары потерпевшему; сам указывает на Гусейнова, с которым встречался после произошедшего и все рассказал ему; о том, что Мустафаевой им была вызвана «Скорая»). Более того, они полностью совпадают с показаниями, данными им в суде, до момента его нахождения в квартире на <адрес>, а также событий произошедших после этого.
На добровольность и правдивость данных показаний подсудимого Алекберова указывают и его собственноручные подписи в протоколах.
Из явки с повинной, написанной Алекберовым видно, что он писал ее собственноручно и указывал, что пишет ее добровольно без применения физического или психического воздействия при этом. Факт написания Алекберовым указанного документа не вызывает сомнений, так как показания изложены в нем на ломаном русском языке, с многочисленными грамматическими ошибками, сумбурно и непоследовательно, что опровергает доводы Алекберова о том, что она написана им под диктовку. Общий стиль написания совпадает с тем, которым сам Алекберов изъясняется в суде.
Суд учитывает, что у Алекберова, после его задержания, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154), проведенной после того как Алекберовым была дана явка с повинной и показания, при полном наружном осмотре телесных повреждений у Алекберова не обнаружено, со слов, в последнее время телесные повреждения не получал, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции телесные повреждения не наносили. После проведения судебно-медицинской экспертизы Алекберов не заявлял, что к нему было применено насилие со стороны сотрудников полиции, и он оговорил себя.
То есть никаких сведений, указывающих на оказание физического или психического воздействия на Алекберова, применения недозволенных методов ведения следствия, не установлено.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, протоколы допросов подсудимого в ходе предварительного следствия, протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте с участием Алекберова, допустимыми доказательствами, позволяющими использовать их при постановлении приговора. Они в большей степени, чем его показания в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, суд считает эти показания наиболее достоверными и основывает на них свои выводы.
Кроме показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и его явки с повинной вина Алекберова Р.А.о. в убийстве ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. /т.1 л.д. 12/
Согласно карте вызова Станции скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ – в 05 часов в <адрес> обнаружен мужчина с множественными проникающими в грудную клетку колото-резаными ранами, зафиксирована биологическая смерть. /т. 1 л.д. 172/
Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. Обнаружены и изъяты труп мужчины с ранами на левом плече и грудной клетке, смывы вещества бурого цвета (снег на крыльце и перед ним испачкан веществом бурого цвета, на внутренней поверхности двери – мазки крови), 2 ножа, следы рук, окурки, одежда. /т.1 л.д. 29-60/
Согласно выводам проведенных по делу экспертиз /т.1 л.д. 73-78, 79-81, 125-136/ телесные повреждения, причинены ФИО2 в пределах нескольких десятков секунд - минут, до наступления нарушения сознания: ранение в проекции средины левой кивательной мышцы с краевым повреждением внутренней яремной вены, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ранение в проекции 4 -го ребра по правой около грудинной линии, проникающее в грудную полость справа с повреждением хрящевой части 4-го ребра, правого легкого и правого купола диафрагмы, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ранение по средней подмышечной линии в 7-ом межреберье, левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанное ранение лица слева с повреждениями слюнной железы, проникающее в ротовую полость; слепые колото -резанные ранения, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие его кратковременное расстройство: Z-образную рану области надплечья, рану верхней трети левого плеча, рану верхней трети левого плеча, рану на задней поверхности грудной клетки слева; сквозное колото-резанное ранение верхней трети левого плеча; рану средней трети левого плеча, рану средней трети левого бедра.
Смерть ФИО2 наступила от колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральные полости с ранениями легких, и левой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены, приведших к развитию острой кровопотери, потерпевший был трезв. Раны являются колото-резаными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим орудием типа ножа. Повреждения на куртке ФИО2 – колото-резаные, соответствуют ранам и причинены, вероятно, одним колюще-режущим орудием типа ножа.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2, пояснил, что он с Алекберовым лично не знаком. ФИО2 приходится ему братом. Об убийстве своего брата он узнал ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра, когда ему позвонил человек, который работал вместе с братом. Также он сказал, что знает, кто, когда и за что это сделал. Он объяснил, что у брата была ссора с Алекберовым из-за девушки. Алекберов пообещал убрать его, когда он приедет в Тюмень. Когда Алекберов находился дома у его брата, у них была ссора, их разняли, они вместе распивали водку, потом брат ушел спать, а гости ушли по домам. Потом Алекберов пришел домой и сказал, что убил человека. Его брат был неконфликтным человеком, врагов у него не было, драк и конфликтов тоже. У ФИО2 осталось пятеро детей, потому полагает что, Алекберов должен понести самое суровое наказание. Исковые требования о компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме, так как в результате смерти брата ему причинены моральные страдания.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она знает Алекберова, ранее у них были близкие отношения. В данный момент в связи со случившимся у нее неприязненное отношение к Алекберову, но повода оговаривать его у нее не имеется. С Алекберовым она познакомилась в январе 2011 года, встречались до конца августа 2011 года. Позже она захотела прекратить отношения с Алекберовым, но он не соглашался, постоянно звонил, предлагал встретиться. В начале октября она начала встречаться с ФИО2, у них были близкие отношения, стали проживать вместе. Алекберов знал, о том, что у нее появились новые отношения с ФИО2, на что он прореагировал агрессивно, постоянно звонил, угрожал. В начале ноября она уехала в <адрес> с ФИО2 на 2 недели. Алекберов постоянно ей звонил, до десяти раз в день, писал сообщения. Писал, что всем лучше будет, если она приедет обратно, все останутся живы, здоровы, если не приедет, то он ей ноги переломает. Все угрозы Алекберов писал на ее номер телефона. ФИО2 разговаривал с Алекберовым по телефону на азербайджанском языке на повышенных тонах, пообещал встретиться, когда они приедут обратно. До этого ФИО2 с Алекберовым виделись один раз, когда Алекберов приходил к ним домой поговорить с ФИО2, Алекберов не хотел, чтобы она встречалась с ФИО2, просил ее вернуться к нему. Через две недели, ДД.ММ.ГГГГ они вернулись из <адрес> в Тюмень. ДД.ММ.ГГГГ они позвонили Алекберову. Алекберов вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним домой на <адрес>, где он разговаривал с ФИО2. В квартире в тот момент присутствовали Мушвиг, Надя - ее подруга, она и ФИО2. Алекберов с ФИО2 разговаривали на повышенных тонах на азербайджанском языке. Они поговорили, успокоились, еще немного посидели и в 7–8 часов вечера все ушли. Алекберов ушел с Мушвигом и Фазилом. Они с ФИО2 остались вдвоем и легли спать. Около трех часов ночи раздался стук в деревянные ворота или дом. ФИО2 встал, вышел посмотреть, спросил: «Кто?». Потом был шум, крик, «возня» - это длилось примерно 5 минут. Она посмотрела в окно, калитка на улицу была открыта, никого не было. Когда она вышла на улицу, увидела, что в сенях на полу лицом вниз лежит ФИО2, на полу была кровь, на снегу следы обуви. Она вызвала «Скорую помощь». После этого, утром, она позвонила Алекберову, но он трубку не брал. Потом она ещё раз позвонила, Алекберов ответил: «Что, тебе мало было ночью?». Когда ФИО2 вышел на улицу посмотреть, кто пришел, она слышала голоса, но не поняла, кто это был. Один раз она видела у Алекберова складной нож. Угрозы Алекберов высказывал в ее адрес и в адрес ФИО2.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ показания ФИО7, данные ею на предварительном следствии /т. 2 л.д. 25-31/, согласно которым летом в июле - августе 2011 года познакомилась с ФИО2 Аббасом, после чего начала проживать совместно с ним по адресу: <адрес>. Ранее, примерно с января 2011 года она встречалась с Алекберовым Расимом. После расставания с Расимом, в адрес нее с его стороны на телефон ФИО2 начали приходить смс-сообщения с угрозами. Расим посылал смс-сообщения с номера 89058269896. ФИО2 пользовался абонентским номером 89199313591.
ДД.ММ.ГГГГ в доме по указанному адресу, к ФИО2 и к ней пришли друзья, началось застолье с распитием спиртных напитков. Среди участников застолья был Алекберов. В ходе застолья, между ФИО2 и Алекберовым состоялась грубая беседа на повышенных тонах, похожая на спор, но так как мужчины общались на азербайджанском языке, то смысла спора она не разобрала. После застолья, проводив гостей, она и ФИО2 легли спать. Около 3-4 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они услышали стук со стороны улицы. ФИО2 вышел из дома посмотреть, что там такое. Она осталась дома и через несколько секунд услышала звуки борьбы и речь не на русском языке, по голосу не похожую на голос ФИО2. Через несколько минут звуки борьбы стихли. Подождав пару минут, она вышла посмотреть, где ФИО2, так как он не возвращался. Приоткрыв дверь прихожей, она увидела ФИО2, лежащего на полу без сознания. Она потеребила его ногу за штаны, позвала по имени, но последний не откликался. Она вернулась домой и вызвала скорую помощь, после чего вышла на улицу ожидать ее приезда. Утром того же дня она, позвонила Алекберову. По голосу ей показалось, что он был пьяным. Он сразу же сказал ей «Тебе что, вчерашнего мало что ли, что ты мне звонишь». Также она пояснила, что видела однажды у Алекберова Р.А. кухонный нож, длина клинка которого ножа 20-25 см.
Оглашенный показания свидетель Заплатина подтвердила полностью.
Показания Заплатиной на предварительном следствии подробны и последовательны, содержат элементы осведомленности очевидца происшедшего, даны непосредственно после происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, что дает суду основания считать их достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу.
Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он видел Алекберова ранее один раз, а именно зимой 2011 г., месяц не помнит, в 20-х числах, около 18.00 часов, когда он приехал домой к ФИО2 на <адрес>. Дома находились ФИО2 и Вера. Далее ФИО2 позвонил Алекберову, попросил, чтобы он приехал. До этого по телефону между Алекберовым и ФИО2 была ссора. Алекберов приехал, они поговорили с ФИО2 на азербайджанском языке по поводу состоявшегося между ними телефонного разговора. Потом они сложились на водку, выпили. Около 20 часов 30 минут он с Алекберовым уехал. Алекберов вышел на <адрес>. ФИО2 с девушкой остались дома. На следующий день ему позвонил человек, который работал с ФИО2 и сообщил о том, что ФИО2 убили. При этом он не говорил о том, кто убил ФИО2.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ показания ФИО8, данные им на предварительном следствии /т. 2 л.д. 83-86/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем при нем ФИО2 Аббас позвонил кому-то по сотовому телефону. В ходе разговора ФИО2 говорил, что они договаривались, что когда он приедет в <адрес>, они поговорят. Просил приехать к нему сегодня, так как он в <адрес>. По телефону он говорил спокойно. Он спросил у ФИО2, с кем он разговаривал, на что тот ему пояснил, что раньше Вера встречалась с неким Расимом, который сейчас приедет и он узнает, о чем разговор.
Примерно спустя час после этого к ним домой приехал ранее не знакомый ему Расим. Они прошли в комнату, ФИО2, находясь в комнате, стал спрашивать у Расима, что он ему звонил в Тобольск, спрашивал, когда он приедет в Тюмень, говорил, что он сделает так, что ФИО2 больше не будет в Тюмени. ФИО2 сказал Расиму, что он приехал в <адрес>, что он может ему сделать. Расим сразу же стал говорить, что может он был пьян, когда звонил, стал говорить, чтобы ФИО2 не воспринимал всерьез эти слова, извинился перед ФИО2. Ему показалось, что Расим говорит это не искренне, а просто испугался, или просто не хотел ругаться сейчас. Он спросил у них, в чем у них был конфликт, ФИО2 ему сказал, что из-за Веры. Так они поговорили несколько минут, потом вроде успокоились. Ему показалось, что конфликт между ФИО2 и Расимом не был исчерпан, что Расим просто согласился с ФИО2, возможно испугался, не хотел конфликта сейчас, так как в доме был он. Разговаривали они на Азербайджанском языке. В комнате кроме них троих была еще Вера и Надя, которая спала. Потом Расим предложил выпить за то, что они помирились. Спустя какое-то время к ним приехал ранее не знакомый им Фазил. Около 18 часов уехали Надя и ее брат. Они остались впятером, продолжили пить. Вера вела себя спокойно, Расим никаких знаков внимания ей не оказывал. Вера сидела в стороне от них и с Расимом не общалась. Какого-либо напряжения между ними не чувствовалось.
Около 19 часов 10 минут он, Расим и Фазил уехали. Дома остались Вера и ФИО2.
Оглашенные показания свидетель Аббасов подтвердил полностью, подтвердил, что ФИО2 говорил ему, что конфликт с Алекберовым у них из-за девушки Веры, в разговоре ФИО2 спрашивал у Алекберова, сделает ли он ему то, о чем говорил по телефону, то есть о том, что его больше не будет. Было понятно, что конфликт между ними не исчерпан.
Оценивая показания свидетеля Аббасова на предварительном следствии как допустимые и достоверные доказательства по рассматриваемому делу, суд исходит из того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны непосредственно после совершения преступления, подробны и содержат элементы осведомленности очевидца происшедшего, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
В ходе следствия у свидетеля ФИО12 была изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера 89058269896, которым пользовался Алекберов Р.А.о. в ходе осмотра которой установлено, что между абонентскими номерами Алекберова и Заплатиной 20 и ДД.ММ.ГГГГ совершались соединения, а так же ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершался обмен смс-сообщениями. Детализация признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. /т.1 л.д. 190-194, 203-208/
Свидетель ФИО9, допрошенный в суде пояснил, что зимой 2011 года, ближе к утру, он получил вызов, позвонила гражданка, сообщила, что её сожителя зарезали. Он выехал на вызов. Когда приехали, зашли во двор дома. Потерпевший уже лежал на полу весь в крови, он посмотрел пульс, но пульса уже не было. Они вызвали «Скорую помощь». Далее он беседовал с гражданкой, которая пояснила, что вечером выпивали спиртное, после чего все разошлись, и они с потерпевшим легли спать. Ночью, примерно в 3-4 часа ночи, они услышали шум, потерпевший вышел посмотреть, после этого девушка услышала крики. После того, как крики стихли, спустя пять минут гражданка вышла на улицу. Выйдя на улицу, она увидела своего сожителя в крови. Кроме того, она пояснила, что раньше у нее был другой сожитель, когда она ушла от него к потерпевшему, у них возник конфликт, поскольку он хотел вернуть ее обратно.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ показания ФИО9, данные им на предварительном следствии /т. 2 л.д. 22-24/, согласно которым он работая сотрудником полиции ОВО, в составе автопатруля № 371, получив вызов из дежурной части ОП № 7 УМВД России по <адрес>, совершил выезд по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, возле дома № 42 он увидел ранее ему неизвестную ФИО7, которая ему сообщила, что примерно в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, она со своим сожителем ФИО2 услышала шум во дворе дома. ФИО2 вышел посмотреть, что происходит, а Заплатина осталась дома. Когда ФИО2 вышел, Заплатина услышала крики не на русском языке. После того как крики стихли, она вышла во двор и на пороге увидела ФИО2, который лежал в луже крови без признаков жизни. На его вопрос о том, были ли у ФИО2 с кем-нибудь конфликты, Заплатина пояснила, что были примерно в сентябре 2011 г. с ее бывшим сожителем Расимом, из-за того, что она с ним рассталась и начала жить с ФИО2. Возможно убийство совершил Расим.
Оглашенные показания свидетель Минин подтвердил полностью, подтвердил, что Заплатина говорила ему, что когда ее сожитель вышел ночью на стук, она слышала речь на нерусском языке.
Показания свидетеля Минина объективно подтверждаются его рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут автопатрулем № 371 из дежурной части ОП № 7 УМВД России по <адрес> был получен вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес>. По приезду по указанному адресу ФИО7 сообщила, что проживает со своим сожителем ФИО2 Ночью она услышала шум, а после ссоры не на русском языке, после того, как шум закончился, она вышла и увидела, что ее сожитель лежит в крови. /т.1 л.д. 15/
Свидетель ФИО10, в суде показал, что он знаком с Алекберовым около 3 лет. Они вместе работали. Последний раз он видел Алекберова около 5 месяцев назад. Алекберов позвонил ему утром и попросил приехать к магазину «Южный» в район Зареки, ему нужен был телефон для пользования. О каких-либо происшествиях Алекберов ему не рассказывал.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ показания ФИО10, данные им на предварительном следствии /т. 1 л.д. 237-241/, согласно которым с Алекберовым Расимом он знаком несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Алекберов и попросил приехать к нему. Встретились они в 11 часу неподалеку от входа в магазин «Южный». Алекберов рассказал ему, что подрался с Талышем (мужчина по национальности азербайджанец, проживающий на определенной местности). Так же Алекберов попросил его найти ему сотовый телефон, что случилось с телефоном Алекберова и для чего ему нужен был новый, Алекберов ему не объяснял. Алекберов также просил его передать ключи мужчине – хозяину квартиры, в которой он делал ремонт. Мужчина очень удивился, почему Алекберов сам не отдал ключи и прервал ремонт. Ранее Алекберов проживал у Галины на <адрес>, но в тот день сказал, что переночует у знакомого грузина. Ранее Алекберов говорил, что у него есть знакомая по имени Вера.
Свидетель Гусейнов полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснил, что показания давал добровольно, давления на него со стороны сотрудников полиции не было. В настоящее время не помнит подробностей, поскольку прошло много времени. Когда давал показания все помнил хорошо.
Оценивая показания свидетеля Гуссейнова на предварительном следствии как допустимые и достоверные доказательства по рассматриваемому делу, суд исходит из того, что Гусенов является знакомым Алекберова, с ФИО2 и Заплатиной он знаком не был, причин оговаривать Алекберова у него не было. Кроме того, показания Гусейнова получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны непосредственно после совершения преступления, подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 /т. 2 л.д. 1-5/, согласно которым в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Алекберовым до 2-3 часов, после чего уснул, спал до утра. Когда он лег спать Расим оставался на кухне, что он собирался делать, он не знает. Расим имел возможность выйти из дома и вернуться, так как в коридоре лежал комплект ключей.
Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она знакома с Алекберовым, знает его около четырех лет, поскольку является женой его родственника. Алекберова может охарактеризовать как спокойного человека. Алекберов проживал у нее с августа - сентября 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ, занимался ремонтом в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, из-за проблем на работе, напилась таблеток. Стала звонить знакомым, кто-то позвонил Алекберову, он вызвал «Скорую». В 19 часов 30 минут приехал Алекберов вместе со скорой помощью. Что происходило потом, она не помнит, так как потеряла сознание, отключалась. Потом она проснулась только в 10.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Когда она проснулась, дома был один племянник Дрогалев Евгений. Она спросила: «Где Расим?», племянник ответил, что он ушел в 7.30 на работу. В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она спала и не может сказать, отлучался ли куда-либо Алекберов в этот период времени. Алекберов рассказывал, что у него есть девушка по имени Вера, но подробности она не узнавала. Алекберов ей не рассказывал о том, что Вера проживает с другим мужчиной. Ножа у Алекберова она не видела.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ показания ФИО12, данные ею на предварительном следствии /т. 2 л.д. 6-11, 15-17/, согласно которым Алекберов рассказывал ей, что в сентябре 2011 года познакомился с девушкой по имени Вера и полюбил ее, но она живет с другим и поэтому он не знает, что делать /т. 2 л.д. 6-11/. После предъявления рисунка ножа, изготовленным подозреваемым Алекберовым Р.А., пояснила, что похожий нож у нее был, но где он находится сейчас, она не знает. /т. 2 л.д. 15-17/
Оглашенные показания свидетель Мустафаева подтвердила, но пояснила, что она не говорила, что видела нож. После допроса она читала протокол, подписывала его, но подписала его под физическим воздействием со стороны сотрудников. От нее требовали сказать, где находится Алекберов. С жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов она не обращалась. Дома у нее имеются ножи. Ей показывали образец ножа, она ставила подписи в протоколах.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что он присутствовал в день допроса Мустафаевой в следственном отделе, видел ее после допроса. Мустафаева вышла без слез, в нормальном состоянии. Никаких криков из кабинета следователя не доносилось.
Оценивая показания свидетеля Мустафаевой на предварительном следствии как допустимые и достоверные доказательства по рассматриваемому делу, суд исходит из того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они подробны и последовательны, даны непосредственно после происшедшего. При этом суд находит несостоятельным заявление Мустафаевой об оказании на неё давления сотрудниками полиции, поскольку ранее она о применении незаконных методов ведения следствия не заявляла, в чем конкретно выражалось давление и кто его применял, пояснить не смогла. Кроме того, данное заявление Мустафаевой полностью опровергается показаниями потерпевшего ФИО2 присутствовавшего в отделе полиции при ее допросе.
В ходе проведенной по данному делу выемки у Алекберова Р.А.о были изъяты вещи, носимые им в момент совершения в отношении ФИО2 преступления - брюки синего цвета, пара ботинок черного цвета на замках, спортивная кофта на замке черного цвета. /т. 1 л.д. 184-187/ Согласно проведенной по уголовному делу биологической судебной экспертизы на ботинках Алекберова найдена кровь в незначительном количестве. /т.1 л.д. 110-117/
Согласно протоколу осмотра предметов на следствии были осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: 3 смыва вещества бурого цвета, смыв с рук трупа ФИО2; 3 окурка, обнаруженные на столе в комнате; 14 окурков, обнаруженные на кухне; нож с белой рукоятью, нож с коричневой рукоятью; светло-серые трико, куртка черного цвета, сланцы в веществе бурого цвета, розовые; вещи, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Алекберова Р.А.о.: брюки синего цвета; пара ботинок черного цвета на замках; спортивная кофта на замке черного цвета. /т.1 л.д. 195-200/. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 201-202/
Согласно заключению эксперта №171 от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки на отрезке полимерной ленты № 225, изъятый при осмотре происшествия - по факту обнаружения трупа ФИО2 в доме № 42 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлен Алекберовым Р.А., 1972 г.р. /т.1 л.д.144-148/
Согласно заключению комиссии экспертов №22/6673 от ДД.ММ.ГГГГ Алекберов Р.А.о. хроническим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психики не страдает. Выявленные личностные особенности, как эмоциональная неустойчивость к личностно-значимым темам, вспыльчивость, не столь выражены, ограничиваются характерологическими, и поэтому не лишают Алекберова Р.А. возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, Алекберов Р.А. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. /т.1 л.д.161-166/
Ходатайств об исследовании вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.
Суд не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств добытых и исследованных по данному уголовному делу.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Алекберова Р.А.о. в убийстве ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах.
Вина Алекберова подтверждается его показаниями на предварительном следствии, согласно которым он подробно рассказал где, каким образом, по какой причине и с какой целью ими были причинены телесные повреждения ФИО2, показаниями свидетелей Заплатиной, Аббасова, которые согласуются между собой, с материалами дела, а также с показаниями свидетеля Гусейнова, который по делу является лицом не заинтересованным в исходе дела и не был знаком с Заплатиной и ФИО2, в связи с чем, доводы подсудимого о его не причастности к убийству признаются судом необоснованными, надуманными с целью избежать наказания за содеянное.
Так доводы подсудимого и защиты о непричастности Алекберова к убийству ФИО2 опровергаются как показаниями самого подсудимого на следствии, так и показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Заплатиной, Аббасова, согласно которым ФИО2 был неконфликтным человеком, врагов у него не было, драк и конфликтов тоже. Накануне убийства между ФИО2 и Алекберовым возникла конфликтная ситуация из-за Заплатиной, которая ушла от Алекберова к ФИО2, в ходе которой Алекберов высказывал угрозы в адрес Заплатиной и ФИО2. После убийства ФИО2 Алекберов скрылся. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями Гусейнова, согласно которым установлено, что в тот день, когда произошло убийство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он встречался Алекберовым, который рассказал ему, что подрался с «Талышем» (мужчина по национальности азербайджанец, проживающий на определенной местности). Как установлено в суде ФИО2 относился к данной народности.
Суд полагает достоверно установленными время, место совершения преступления, а также то, что никто кроме Алекберова не мог совершить убийство потерпевшего.
Из заключения проведенных по делу экспертиз также следует, что морфологические свойства ран у потерпевшего не исключают возможность причинения их клинком ножа. Из показаний Алекберова следует, что он наносил удар ножом, т.е. суд пришел к выводу, что Алекберов для нанесения ударов потерпевшему использовал нож.
В суде установлено, что Алекберов нанес не менее 11 ударов ножом потерпевшему по лицу и телу. Затем оставив потерпевшего на улице, покинул место преступления. Нанося потерпевшему удары ножом, Алекберов осознавал, что от нанесенных им ножевых ранений может наступить смерть человека. Практически все удары подсудимым были нанесены в жизненно-важные органы человека, в результате колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральные полости с ранениями легких, и левой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены с последующим развитием обильной кровопотери наступила смерть потерпевшего.
Таким образом, действия подсудимого были направлены на причинение смерти ФИО2. Характер, локализация и тяжесть причиненных ФИО2 телесных повреждений, свидетельствует о том, что Алекберов совершил конкретные действия, создававшие реальную возможность наступления смерти потерпевшего, осознавал, что от нанесенных им телесных повреждений, наступит смерть, следовательно, выполнил в полной мере объективную сторону преступления.
Мотивы совершения преступления Алекберовым достоверно установлены. Из показаний самого подсудимого, показаний свидетелей Заплатиной, Аббасова следует, что преступление совершено Алекберовым из чувства ревности, мести, обиды на мужчину, с которым проживает ранее встречавшаяся с ним женщина. О данных фактах также свидетельствуют выводы проведенной по делу судебно–психиатрической экспертизы, согласно которым у Алекберова выявлены такие личностные особенности, как эмоциональная неустойчивость к личностно-значимым темам и вспыльчивость.
При установленных обстоятельствах действия Алекберова Р.А.о. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 56, 60, 61, 62 УК РФ учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, является особо тяжким, имеет повышенную общественную опасность, как направленное против жизни человека, и суд полагает назначить Алекберову наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, что послужит целям назначения наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности Алекберова Р.А.о., по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд считает возможным не назначать.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, степени его тяжести и общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении размера наказания подсудимому Алекберову, суд учитывает то, что он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, вину в предъявленном обвинении на следствии признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, при назначении размера наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, в целом положительные характеристики с места жительства, то, что Алекберов ранее не судим, и полагает не назначать подсудимому максимальный размер наказания, предусмотренный законом за содеянное, по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначить наказание с учетом положения ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос о назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым определить Алекберову отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Алекберов хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает и не страдал. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Алекберов мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, проведенной подсудимому квалифицированными специалистами, которыми учитывалось психическое состояние здоровья подсудимого. Поведение Алекберова в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности.
По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Подсудимый Алекберов с исковые требования не признал, пояснив, что не причастен к убийству.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный в результате нарушения личных неимущественных прав, а при нарушении имущественных прав, в случаях, предусмотренных законом.
Способ и размер компенсации морального вреда определяется положениями ст. 1101 ГК РФ.
Принимая во внимание характер и объем нравственных переживаний, безусловно испытанных ФИО2 в связи с утратой брата, с учетом степени вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая материальное положение сторон, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает взыскать с Алекберова в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 200 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Алекберова Расима Аждар оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 01 декабря 2011 года.
Меру пресечения Алекберову Р.А.о. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
Взыскать с Алекберова Расима Аждар оглы в пользу ФИО2 Наджафали оглы, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 200000 (двести тысяч) рублей.
В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- смыв вещества бурого - цвета с входной двери; смыв вещества бурого цвета с двери, ведущей в дом из прихожей; смыв вещества бурого цвета со снега у входа в дом; смыв вещества бурого цвета с двери кладовки; смыв с рук трупа ФИО2; 3 окурка, обнаруженные на столе в комнате; 14 окурков, обнаруженные на кухне; детализация телефонных переговоров, изъятая у ФИО12, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;
- светло-серые трико, куртку черного цвета, сланцы в веществе бурого цвета, розовые, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный и иные участники процесса имеют право в течение трех суток с момента вынесения приговора обратиться в Калининский районный суд г. Тюмени с заявлением на ознакомление с протоколом судебного заседания, в соответствии со ст. 259, 260 УПК РФ. В течение пяти суток со дня предоставления протокола судебного заседания для ознакомления, осужденный и иные участники процесса, имеют право ознакомиться с ним, и принести на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В случае невозможности в силу объективных причин ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток, в соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, осужденный и иные участники процесса вправе ходатайствовать о продлении председательствующим указанного срока.
В случае пропуска процессуальных сроков, осужденный и иные участники процесса, имеют право обратиться в Калининский районный суд г. Тюмени с заявлением о восстановлении указанных сроков, указав уважительную причину пропуска срока.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья - В.А. Болотов