1-424/2012

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Тепляковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Иванова П.А.,

защитника – адвоката Балыковой О.С., представившей удостоверение № 1161 от 22.07.2011г. и ордер № 198583 от 26.06.2012г.,

подсудимого Хабарова А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-424-12 в отношении

Хабарова Даниила Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Хабаров Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подошел к дому № 3 по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выдернул деревянную доску, на которой крепилось запирающее устройство входной двери, после чего, продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества, через входную дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО6 резиновую лодку «Аква 190» в комплекте с двумя веслами и гофрированным шлангом от ножного насоса в чехле, общей стоимостью 6 394 рубля, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности заварной чайник с крышкой, сахарницу с крышкой, удлинитель и подсвечник, которые сложил в не представляющий для потерпевшего материальной ценности пакет, однако скрыться с похищенным имуществом с места преступления и таким образом довести свой преступный умысел до конца, Хабаров Д.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены посторонними лицами. В случае доведения подсудимым своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО6, не работающему и имеющему на иждивении трех несовершеннолетних детей, был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Хабаров Д.С. с предъявленным обвинением согласился полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает.

Потерпевшим ФИО6 в ходе предварительного следствия дано согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 124), о времени и месте судебного заседания потерпевший надлежащим образом извещен, не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Стороны не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд, после изучения материалов уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Наказание по части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания и условия применения особого порядка соблюдены.

Действия Хабарова Д.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Хабарову Д.С. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства, на Хабарова Д.С. поступали жалобы в виду того, что в его доме собираются компании для употребления спиртных напитков, в нарушении общественного порядка не замечен (л.д.117); на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 115); с 1995 года состоит на учет у врача психиатра с диагнозом «Олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности (л.д. 116); не судим (л.д.114).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № 635, Хабаров Д.С. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, а обнаруживает признаки «Легкой умственной отсталости, неуточненного генеза, с незначительными поведенческими нарушениями», которые выражены не столь значительно и он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминированного деяния, так и в настоящий момент (л.д. 68-69).

С учетом выводов комиссии экспертов, в объективности которых у суда оснований сомневаться нет, поведения Хабарова Д.С., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что Хабаров Д.С. в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хабарову Д.С., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 17-18).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного Хабаровым Д.С. преступления, и личность подсудимого, суд считает, что суровое наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.6 УК РФ будет справедливым.

Решая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, суд пришел к выводу, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества. Хабаров Д.С. имеет постоянное место жительства, свою вину признал и раскаялся, о чем свидетельствует поведение подсудимого и наличие по делу явки с повинной, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания. В течение установленного судом испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, чему также будет способствовать исполнение возложенных на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств, а также требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначить нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого, и основное наказание будет в достаточной степени способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: похищенное имущество, возвращено потерпевшему ФИО6 и в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ его необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Хабарова Даниила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Хабарова Д.С. следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда два раза в месяц являться на регистрацию, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять алкогольные напитки, в период времени с 23 часов до 06 часов не покидать место своего постоянного жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Хабарова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: резиновую лодку «Аква 190», два весла, гофрированный шланг от ножного насоса, чехол, заварной чайник, сахарницу, удлинитель, подсвечник, пакет – оставить у потерпевшего ФИО6 по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья подпись Н.А. Исаева

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-424-12 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.А. Исаева