г. Тюмень 9 декабря 2010г.
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Черкасова Г.Г.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Галеевой Э.Р.
Подсудимого - Рамазанова Е.Г.,
Законного представителя подсудимого - Рамазановой К.А.,
Защитников - адвокатов Малявка Ж.Ф., представившей ордер № и удостоверение №, и Огнева А.И., представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Клишиной С.Ю.,
а также с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-625-10 в отношении:
Рамазанова Евгения Гарьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> «а» комн. 817, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,-
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Рамазанов Е.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни, преступление совершил в г.Тюмени при следующих обстоятельствах:
11 июля 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 43 минут Рамазанов Е.Г., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, используя в качестве орудия преступления нож, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, имея неопределенный умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, невзирая на сопротивление потерпевшего, пытавшегося отобрать нож у Рамазанова Е.Г., умышленно нанес ножом ФИО2 два удара в область жизненно-важного органа - в грудную клетку, в результате причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде двух ран груди слева, проникающих в плевральную полость с ранениями легкого и межреберной артерии, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также умышленно нанес ножом удар в подмышечную область туловища ФИО2, причинив потерпевшему непроникающую рану правой подмышечной области с ранением передней и задней огибающих артерий плеча, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.
Подсудимый Рамазанов Е.Г. в судебном заседании вину признал частично и показал, что в дневное время 11.07.2010г. он, ФИО2 и знакомый ФИО2 - Сергей в <адрес> распивали спиртные напитки. Во время распития алкогольных напитков ФИО2 уснул. Рамазанов решил разбудить потерпевшего и поговорить с ним по поводу конфликтов, которые ранее между ними возникали. Умысла на убийство либо причинение телесных повреждений ФИО2 не имел. В это время в руках у Рамазанова был нож, которым он открывал бутылку, ФИО2 проснулся и стал отбирать нож у подсудимого, но Рамазанов испугался, что ФИО2 отнимет у него нож и ударит его этим ножом, поэтому сам машинально нанес удар ножом потерпевшему. Сколько ударов он нанес ФИО2, точно сказать не может, был сильно пьян, подробностей происшедшего не помнит, помнит только один удар. При этом Рамазанов ничем ФИО2 не угрожал, а ФИО2 на Рамазанова не нападал, только пытался отобрать нож. После нанесенного удара ФИО2 что-то крикнул подсудимому, после чего убежал. Затем Сергей отвел Рамазанова домой, где он своей жене сказал вызвать скорую помощь и милицию. Признает, что от его действий наступили тяжкие последствия для здоровья потерпевшего, но не согласен с квалификацией своих действий.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания Рамазанова Е.Г., данные в ходе предварительного следствия, в которых зафиксировано, что подсудимый испытывал к потерпевшему ФИО2 чувства злобы, ненависти, из-за постоянных конфликтов, что он хотел напиться и разобраться с ним. В ходе распития спиртных напитков 11 июля 2010г., когда ФИО2 уснул, а Рамазанов нащупал на полу нож, у Рамазанова возникла мысль убить ФИО2, чтобы все проблемы, связанные с конфликтами, исчезли.Затем он стал ощупывать ФИО2, прикидывая, куда лучше нанести удар ножом. В этот момент он хотел убить ФИО2, так как испытывал к нему неконтролируемую ярость. Нащупав грудь потерпевшего, а именно область сердца, он почувствовал, что ФИО2 стал просыпаться, и понял, что ему ничего другого не остается, как только убить ФИО2. После этого он нанес ФИО2 удар в ту область, которую нащупал, то есть в область сердца. Нанес он один удар, нож он удерживал правой рукой. После удара ФИО2 вскрикнул, вскочил с дивана и убежал. (л.д. 195-199).
В судебном заседании оглашен протокол явки с повинной от 12.07.2010года, в котором зафиксировано, что Рамазанов добровольно сообщил следователю в помещении ОРЧ по линии УР ГУВД по Тюменской области о том, что 11 июля 2010года он хотел убить ФИО2 и с этой целью нанес ему удар ножом в сердце(лд. 190).
После оглашения показаний и явки с повинной Рамазанов Е.Г. их не подтвердил и пояснил, что давал их под воздействием применения к нему физического и психического воздействия оперативными работниками.
Виновность Рамазанова Е.Г. в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что с Рамазановым у него сложились неприязненные отношения, живут рядом, имели место конфликты по разным причинам, однако они продолжали совместно употреблять спиртные напитки. 11 июля 2010г. потерпевший с Рамазановым и соседом Сергеем в доме последнего распивали спиртное, потерпевший уснул, проснулся от того, что почувствовал, как кто-то водит по груди рукой, когда открыл глаза, то увидел, что перед ним на кровати сидит Рамазанов Е.Г. с ножом в левой руке и замахивается на него, ФИО2 пытался помешать Рамазанову, но тот все равно дважды ударил его ножом в грудную клетку, третий раз- в область подмышки, при этом ничего не говорил, после чего потерпевший оттолкнул подсудимого ногами и убежал во двор, где ему вызвали скорую помощь. Позднее Рамазанов что-то кричал в адрес потерпевшего, когда Сергей выводил его из дома. В результате ФИО2 были причинены тяжкие телесные повреждения, с которыми он стационарно лечился во 2-ой ОКБ, из-за ранения потерял место работы.
Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что он несколько иначе описывал события 11 июля 2010года, а именно: потерпевший в ходе следствия показал, что в доме соседапроснулся он от того, что почувствовал резкую боль в груди. Когда он открыл глаза, то увидел, что перед ним на кровати сидит Рамазанов Е.Г., который ударил его ножом в грудную клетку, в область сердца. При этом Рамазанов Е.Г. сказал что-то вроде: «Это тебе за меня», сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью. Открыв глаза, он оттолкнул от себя руку Рамазанова Е.Г. с зажатым в ней ножом, однако тот с размаху нанес ему еще один удар ножом в ту же область, то есть в грудную клетку. Он, пытаясь оказать хоть какое-то сопротивление, стал отталкивать руку Рамазанова Е.Г., в которой по-прежнему был зажат нож, при этом пытаясь встать с кровати. Когда он встал, он схватил Рамазанова Е.Г. за руку, стал отводить нож в сторону от себя, однако Рамазанов Е.Г. с силой надавил ему на руки и порезал его с правой стороны в области подмышечной впадины. После этого он выбежал из <адрес>, незнакомые ему молодые люди вызвали скорую помощь и его доставили в больницу. Считает, что Рамазанов мог причинить ему смерть, так как был очень агрессивен, продолжал размахивать ножом, пытаясь наносить удары, хотя ФИО2 держал его руку /л.д. 110-115, 116-118/.
После оглашения показаний потерпевший их подтвердил частично и пояснил, что давал первоначально показания в болезненном состоянии, в больнице, часть происшедшего не помнил, сейчас помнит, что он открывал глаза, когда почувствовал, что его ощупывают, потом снова уснул, а затем проснулся от резкой боли.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он подтвердил частично показания потерпевшего и показал, что 11 июля 2010 года в дневное время он в своем доме вместе с Рамазановым и ФИО2 распивал спиртные напитки, никаких ссор между ними не было, он уснул, проснулся около 15 часов от того, что его стал будить Рамазанов Е.Г., который сообщил ему, что порезал ФИО2, когда тот спал. Рамазанов Е.Г. при этом удерживал в руках нож, на котором была кровь. Рамазанов Е.Г. попросил его проводить до дома, так как он незрячий и передвигаться без посторонней помощи не может. Когда ФИО7 провожал Рамазанова Е.Г. до дома, то видел, что на земле на коленях сидел ФИО2, который был весь в крови, а рядом с ним стояли двое молодых людей, которым ФИО2 рассказывал, что Рамазанов Е.Г. ткнул его ножом в легкое, /л.д. 142-144/.
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что около 16 часов 11 июля 2010 года во время дежурства он выезжал на происшествие по адресу: <адрес> по указанному переулку видел Рамазанова с ножом, который сообщил, что это он ударил ФИО2 ножом за оскорбление его жены, при этом добавил, что он хотел убить потерпевшего.Кузнецов находился там же, грудь его была в крови, он ничего не пояснял, затем скорая помощь увезла потерпевшего в больницу. Рамазанов Е.Г.говорил, что если бы нашел топор, то этим топором отрубил бы голову ФИО2 По настроению Рамазанов Е.Г. был очень агрессивен, кричал, размахивал руками, вел себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения, /л.д. 145-147, показания оглашены с согласия сторон/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 11 июля 2010года около 16 часов он наблюдал, что из <адрес> вышел ФИО2, который был весь в крови, держался рукой за область сердца. ФИО2 подошел к нему и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, затем рассказал, что ему колото-резаное ранение нанес Рамазанов в тот момент, когда ФИО2 спал. Позднее из того же дома в сопровождении другого человека вышел Рамазанов Е.Г., в руках у него был нож. При этом Рамазанова Е.Г. вел за руку какой-то молодой человек, так как Рамазанов Е.Г. слепой. Молодой человек отвел Рамазанова Е.Г. к его дому, то есть дому 11, где Рамазанов Е.Г. сел около ограды на корточки и до приезда сотрудников милиции оставался на этом месте /л.д. 162-164/.
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия ( лд. 167-169, показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показал, что 11 июля 2010 года в начале 17-го часа около своего <адрес> он видел сидящего на земле ФИО2, рядом с которым стоял ФИО10, ФИО2 сообщил, что ему пробили легкое, был весь в крови, к ране на груди прижимал руку, вскоре сотрудники скорой медицинской помощи увезли его в больницу. Позднее со слов ФИО10 свидетель узнал, что ФИО2 с ранениями вышел из <адрес>, сообщил ФИО10, что его ударил ножом Рамазанов, когда он спал.
Также свидетель недалеко от своего дома видел Рамазанова, сидевшего с ножом в руках,, ожидавшего сотрудников милиции.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что Рамазанов Е.Г. является мужем ее сестры. Между Рамазановым Е.Г. и ФИО2 происходили конфликты по разным причинам, в том числе из-за употребления наркотических средств Рамазановым, охарактеризовала Рамазанова как очень нервного и агрессивного человека.
11июля 2010 года до 12 часов она находилась у себя дома, видела, что во дворе дома сидят Рамазанов Е.Г. и ФИО2, которые пьют вино, ссор, конфликтов между ними не было. Около 16 часов ей по телефону сестра Рамазанова К.А. сообщила, что Рамазанов Е.Г. порезал ножом ФИО2. Сама она не присутствовала при конфликте, когда вернулась домой, там увидела Рамазанова Е.Г. в машине сотрудников милиции, он кричал ей, что ее зарежет, а ФИО2 изрубит, был Рамазанов Е.Г. очень агрессивным, громко кричал, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 в это время уже увезли в больницу. Позднее со слов потерпевшего ей стало известно, что Рамазанов ударил его ножом в д.14 по их переулку, когда ФИО2 спал, что нанес Рамазанов три ранения.
Свидетель Рамазанова К.А. в судебном заседании показала, что в ночь с 10 на 11 июля 2010 года Рамазанов и ФИО2 вместе распивали спиртные напитки, днем продолжили это делать, она видела их около 14 часов около своего дома, где они проживают все вместе, затем за ними не наблюдала, около 16-17 часов мимо дома пробежал ФИО2, который был в крови, а затем к дому пришел Рамазанов Е.Г. в состоянии сильного алкогольного опьянения, в руках он держал нож, обернутый в футболку красного цвета, пояснил, что порезал ФИО2 и попросил вызвать скорую помощь. Рамазанов подробностей ей не рассказывал, сказал, что был пьян и плохо помнит происходившее в доме №, сообщил, что они из-за чего-то подрались, и он ткнул ФИО2 ножом. Свидетель также показала, что Рамазанов не видит на оба глаза, передвигается дома на ощупь, а в других местах она его сопровождает. Также свидетель пояснила, что она позвонила сестре и та приехала домой, когда Рамазанова уже увезли сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия( лд.158-161), после устранения противоречий следует, что с сыном он не проживает с детства, общаются раз в месяц, в детском возрасте у него были отклонения в психике и поведении после падения с 7-го этажа, случались приступы агрессии, мог кинуться в драку. Свидетелю особенности поведения сына известны со слов бывшей жены и брата подсудимого, сам он не наблюдал отклонений, но ему известно, что Рамазанов Е.Г. употреблял наркотические средства и спиртное, в состоянии алкогольного опьянения Рамазанов Е.Г. становился очень агрессивным, неуправляемым. Несколько лет назад сын ослеп на оба глаза, признан инвалидом, работает по дому, сидит с двумя детьми. 10 июля 2010года Рамазанов Е.Г. жаловался ему по телефону, что ФИО2 «достает его», мешает нормально жить, и просил с ним поговорить. 11 июля 2010 года вечером от жены сына свидетель узнал, что Рамазанов Е.Г. пришел домой в крови и сказал ей, что порезал ФИО2 ножом. Позднее свидетель ездил в отдел милиции, куда был доставлен Рамазанов Е.Г., и сын рассказал ему, что во время распития алкогольных напитков между Рамазановым Е.Г. и ФИО2 что-то произошло, после чего Рамазанов Е.Г. взял нож и ткнул ФИО2 ножом в грудь.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО14 охарактеризовала подсудимого положительно и показала, что он ухаживает за ней, спокойный, помогает по дому, защищает ее от ФИО2, который в доме сломал накануне ручку у двери и окно, нападает на нее и Рамазанова, пытается установить свои порядки в доме, злоупотребляет спиртным и Рамазанова втягивает в употребление спиртных напитков. 11 июля 2010года она видела, что ФИО2 почти силой повел Рамазанова в дом № распивать спиртное.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.07.2010г., из которого следует, что 11 июля 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут 15 часов 45 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: г. <адрес>, действуя умышленно нанесло ФИО2 колото-резанное ранение в область грудной клетки слева (л.д. 11).
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.07.2010г., из которого следует, что 11.07.2010г. около 15 часов 45 минут в дежурную часть поступило сообщение о причинении ножевого ранения в сердце по адресу: г. <адрес>. При проверке указанного сообщения было установлено, что Рамазанов Е.Г. ударил ножом ФИО2, с которым у него происходили конфликты (л.д. 13).
Согласно сообщения со станции Скорой помощи 11.07.2010г. в ОКБ № 2 г.Тюмени доставлен ФИО2 с проникающим ранением грудной клетки слева, шок 3 степени, из <адрес> (л.д. 14).
Из карты вызоваскорой медицинской помощи № 284 от 11.07.2010г. следует, что 11.07.2010г. в 15 часов 43 минуты поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО2 по адресу: г. <адрес>, с диагнозом проникающее ранение грудной клетки слева. Со слов ФИО2 около 15 минут назад сосед несколько раз ударил ножом, (л.д. 259).
В протоколе осмотра места происшествия от 11.07.2010г зафиксировано, что в строящемся жилом <адрес> были обнаружены пятна бурого цвета на полу, на наволочке на кровати, на косяке двери, на песке у дома, изъяты 3 смыва вещества бурого цвета, фрагмент наволочки, нож. (л.д.15-26).
В протоколе выемки от 11.07.2010г. зафиксировано изъятие у Рамазанова Е.Г. свитера красного цвета, брюк черного цвета, сланцев, в которых он находился в момент совершения преступления. (л.д. 91-94).
Согласнопротокола выемки от 22.07.2010г. у ФИО2 были изъяты шорты черного цвета, в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления (л.д. 97-100).
В протоколе осмотра предметов зафиксирован осмотр предметов, изъятых с места происшествия и у потерпевшего с подсудимым, и установлено, что нож имеет загрязненное лезвие, на фрагменте наволочки имеется пятно темно-бурого цвета неправильной формы; на 3 марлевых тампонах имеются пятна и незначительные помарки вещества бурого цвета; на штанах черного цвета имеются пятна темно-бурого цвета, неправильной формы и различных размеров; на подошве правого сланца и на внешней боковой стороне левого сланца имеются пятна бурого цвета; на свитере красного цвета, в области горловины имеются пятна темного цвета; на шортах черного цвета обнаружены беспорядочно расположенные пятна бурого цвета (л.д. 101-104).
По заключению эксперта № 894 от 09.08.2010г. в смывах с пола, земли, изъятых с места происшествия, на фрагменте наволочки, шортах ФИО2, свитере, брюках, сланцах Рамазанова обнаружена кровь человека, которая принадлежит потерпевшему ФИО2, а принадлежать Рамазанову не может в связи с иной антигенной характеристикой, (л.д. 51-57).
По заключению эксперта № 1012 от 07.09.2010г. на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека с незначительной примесью клеток поверхностного слоя эпителия. Кровь и клетки могут принадлежать потерпевшему ФИО2, происхождение их от Рамазанова Е.Г. исключается. На рукоятке ножа найден пот с незначительной примесью эпителиальных клеток, кровь на рукоятке ножа не обнаружена, пот и клетки могут принадлежать Рамазанову Е.Г.,происхождение их от ФИО2 исключается, /л.д. 82-86/
Из заключения эксперта № 4890 от 09.08.2010г. следует, что у ФИО2 установлено наличие ран (2) груди слева, проникающих в плевральную полость с ранением легкого и межреберной артерии, которые возникли от действия острого предмета (орудия) 11.07.2010г. и причинили тяжкий вред здоровью как опасные для жизни. Непроникающая рана правой подмышечной области с ранением передней и задней огибающих артерии плеча причинила легкий вред здоровью как повлекшая кратковременное его расстройство. (л.д. 64).
По заключению комиссииэкспертов № 86 от 24.09.2010г., Рамазанов Е.Г. в период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в состоянии аффекта не находился (л.д.74-76)
Согласно членской книжки72 № 252630, выданной 27.09.2007г. обществом слепых, Рамазанов Е.Г. является инвалидом 1 группы по зрению (л.д. 253).
Органами предварительного следствия Рамазанов Е.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст. 105 ч.1 УК РФ.
Государственный обвинитель в прениях поддержала обвинение Рамазанова в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 и ст.105 ч.1 УК РФ, указав, что умысел на убийство нашел свое подтверждение в явке с повинной и первоначальных показаниях обвиняемого Рамазанова, которые оглашены в судебном заседании, и которые подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевшего, иными материалами дела.
Защитник подсудимого не согласился с прокурором, считает, что действия Рамазанова должны быть квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, так как доказательств умысла на убийство не добыто.
Оценив добытые в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в содеянном доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд не согласен с квалификацией действий Рамазанова, данной органами предварительного следствия и стороной обвинения, считает, что наличие прямого умысла на убийство не нашло подтверждения в судебном заседании.
Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления. В случае неопределенного умысла действия виновного лица подлежат квалификации по наступившим последствиям.
Судом установлено, что Рамазанов Е.Г. является слепым, не видит на оба глаза, самостоятельно передвигаться вне дома не может. Данные об отсутствии зрения у подсудимого стороной обвинения не опровергнуты.
Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО11, Рамазановой, ФИО7, ФИО10, ФИО9 и ФИО8 и заключения судебно-медицинского эксперта судом достоверно установлено, что Рамазанов нанес ФИО2 3 удара ножом по телу, при этом два удара- в область грудной клетки, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, опасные для жизни в момент нанесения и повлекшие тяжкий вред здоровью. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей и заключениях эксперта суду не представлено, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.
Рамазанов ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия не отрицал, что ФИО2 удары ножом наносил, однако уже в ходе предварительного следствия, а затем и в суде отрицал умысел на убийство и отказался от признательных показаний и явки с повинной, данных в ходе предварительного следствия 12 июля 2010года, на которые государственный обвинитель ссылается как на доказательство умысла на убийство.
Государственный обвинитель считает, что оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия 12 июля 2010года, где он признает наличие умысла на убийство, не имеется.
Однако суд согласен с позицией защитника подсудимого и считает, что доказательств наличия в действиях Рамазанова прямого умысла на убийство стороной обвинения не представлено. Такой вывод суд делает на основании следующего:
Из показаний потерпевшего видно, что в момент нанесения ударов Рамазанов ему угроз убийством не высказывал, ссор между ними в этот день не было, ранее Рамазанов ему убийством не угрожал, несмотря на имевшие место конфликты. В этой части показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 и суд признает их достоверными и допустимыми.
Однако потерпевший дал противоречивые показания по обстоятельствам начала нанесения ударов Рамазановым: то пояснял, что проснулся от боли, то заявлял, что проснулся от того, что его кто-то ощупывал, но однозначно заявил, что, увидев нож в руках Рамазанова, пытался его забрать, держал руки подсудимого, пытался отвести от себя. Эти показания потерпевшего косвенно подтверждают позицию подсудимого, который пояснил в суде, что был в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства происшедшего помнит плохо, помнит, что держал в руках нож, умысла на убийство не имел, но в это время ФИО2 проснулся и стал нож отбирать, тогда Рамазанов умышленно нанес удар потерпевшему, так как посчитал, что он может его ударить, забрав нож.
Потерпевший и подсудимый по-разному описали обстоятельства нанесения ФИО2 повреждений, очевидцев при совершении преступления в доме № не было, противоречия в их показаниях не устранены, и все возможности для этого исчерпаны.Объективных доказательств того, что Рамазанов нанес потерпевшему удары ножом с прямым умыслом на лишение его жизни, что потерпевший ощупывал его до нанесения ударов и что первый удар он нанес именно спящему Кузнецову- стороной обвинения не представлено.
Свидетели по делу подтвердили, что Рамазанов был в сильной степени опьянения, ФИО2 находился в болезненном состоянии, оба подробности происшедшего никому не рассказывали, в том числе о цели и мотивах совершенного деяния. Учитывая неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым, стрессовое состояние обоих после совершения преступления, высказывания Рамазанова после совершенного преступления о том, что он готов убить ФИО2, суд не может принять как доказательство наличия у него прямого умысла на убийство ФИО2 в момент нанесения ему ударов ножом, так как это не соответствует исследованным доказательствам и последующему поведению Рамазанова, который вину в нанесении ножевых ранений ФИО2 признал сразу, принял меры к вызову скорой помощи, дождался сотрудников милиции, сохранил вещественное доказательство- нож, до приезда сотрудников милиции, что подтверждается показаниями об этом свидетеля ФИО7 и свидетеля Рамазановой.
Суд ставит под сомнение достоверность показаний подсудимого в части наличия прямого умысла на убийство, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 12.07.2010года, и в явке с повинной по следующим основаниям:
Уголовное дело возбуждено 11 июля 2010года (лд.1-2), Рамазанов согласно рапорту без указания составителя(лд.13) и показаниям свидетелей был задержан сотрудниками милиции около 17 часов в тот же день, допрошен, из показаний, данных им 11 июля 2010года ( в судебном заседании оглашены при исследовании материала проверки № 1951/2010) видно, что он от дачи показаний отказался.
12 июля 2010года в 15 часов следователем СО по Калининскому АО г.Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области ФИО15 в помещении ОРЧ по линии УР ГУВД по Тюменской области получена от Рамазанова явка с повинной, в которой указано, что он хотел убить ФИО2, хотел нанести удар ему в сердце(лд.190). Явка принята в присутствии защитника, ордер которого датирован 11 июля 2010года. Протокол явки с повинной изготовлен в печатном варианте, имеется нерасшифрованная подпись в графе «заявитель», при этом указано, что Рамазанов является незрячим. Вызывает сомнение принадлежность подписи заявителя Рамазанову, так как во всех остальных протоколах следственных действий и постановлениях имеются записи, удостоверенные понятыми, о том, что Рамазанов расписаться не может ввиду отсутствия зрения.
12июля 2010года Рамазанову предъявлено обвинение в покушении на убийство и он допрошен в качестве обвиняемого в помещении ОРЧ по линии УР ГУВД по Тюменской области, в протоколе допроса указано, что он признал наличие у него умысла на убийство ФИО2 и что он с этой целью нанес ФИО2 один удар в область сердца(лд. 195-199).
В судебном заседании Рамазанов показал, что на явку с повинной согласился и дал показания о наличии умысла на убийство, так как к нему сотрудниками ОРЧ были применены методы физического и психического воздействия, о чем он сообщал следователю и адвокату.
В день получения явки с повинной следователь назначила по делу судебно-медицинскую экспертизу в отношении Рамазанова, в постановлении основанием указала, что в отношении Рамазанова 12.07.2010года проводились следственные действия, других оснований не приведено. По заключению эксперта у Рамазанова обнаружены телесные повреждения( лд.32), что вместе с местом проведения допроса, куда подсудимый не мог явиться самостоятельно с учетом его слепоты, без сопровождения, по мнению суда, подтверждает версию подсудимого о том, что явку с повинной и показания 12. 07.2010года он давал недробровольно. Доказательств обратного, о том, что Рамазанов явился в ОРЧ добровольно и заявил о желании написать явку с повинной и дать признательные показания, суду не представлено.
28.09.2010года следователь выделила из материалов дела в отдельное производство материалы по заявлению Рамазанова, сделанному в ходе допроса 28.09.2010года, о применении к нему насилия с целью понуждения к даче признательных показаний, и направила для проведения проверки.
Огласив в судебном заседании материалы проверки, проведенной по выделенным следователем материалам( № 1951/2010), суд находит, что проверка проведена формально, некачественно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела неубедительно, вынесено без исследования всех необходимых сведений, которые запрошены, но не получены проверяющим, постановление не мотивировано, в ходе проверки не опрошен сам подсудимый. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 октября 2010года следует, что Рамазанов содержался в ИВС, куда и направлен запрос, однако в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о нахождении подсудимого в ИВС или СИЗО-1 г.Тюмени. Сведения, имеющиеся в материалах проверки и уголовного дела, косвенно подтверждают версию подсудимого о том, что до оформления явки с повинной и допроса у следователя с ним беседовали оперативные сотрудники в ОРЧ и что он добровольно не изъявлял желание написать явку с повинной.
Иных доказательств наличия у Рамазанова прямого умысла на убийство ФИО2, кроме его явки с повинной и показаний от 12.07.2010года, стороной обвинения суду не представлено.
При этом в показаниях Рамазанова от 12.07.2010года и в явке с повинной говорится о нанесении им одного удара в сердце ФИО2, что не соответствует по количеству ударов, обстоятельствам их нанесения материалам дела, иным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшего и свидетелей, которые слышали, что ФИО2 говорил о повреждении его легкого, а также не соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы, в которой описано наличие 2-х ран у ФИО2 по средней ключичной линии во втором и третьем межреберье, проникающих в грудную клетку, с ранением межреберной артерии и верхней доли левого легкого, и расположенных не в области сердца.
При таких обстоятельствах у суда имеются неустранимые сомнения в правдивости показаний Рамазанова, данных в качестве обвиняемого 12.07.2010года, и зафиксированных в явке с повинной, от которых впоследствии подсудимый отказался.
В соответствии со ст.14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.
Имеющиеся сомнения суд толкует в пользу подсудимого Рамазанова и считает, что его показания от 12.07.2010г. и явка с повинной не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, что наличие в его действиях прямого умысла на убийство потерпевшего не установлено.
При этом суд находит, что в ходе судебного следствия в действиях Рамазанова установлен умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о нем свидетельствуют показания свидетелей, потерпевшего, самого подсудимого, который не отрицает умышленность нанесения ударов ФИО2, об умысле свидетельствует и орудие преступления, нож, применение которого не было вызвано необходимостью самозащиты, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Рамазанову ФИО2 не угрожал, на него не нападал, а только пытался отобрать нож; об умысле на причинение вреда здоровью свидетельствует и локализация ударов- в грудную клетку, где расположены жизненно-важные органы человека, количество ударов. Хотя Рамазанов является слепым и не мог визуально определить, куда он наносит удар ножом, однако в судебном заседании установлено, что он знал, где сидел, а затем лежал потерпевший после употребления спиртных напитков, в момент нанесения ударов по расположению рук потерпевшего, пытавшегося отобрать нож, имел возможность определить, что наносит удар в верхнюю часть туловища, где расположены жизненно-важные органы человека, удары нанес умышленно, к последствиям относился безразлично, то есть имел неопределенный умысел.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Рамазанов Е.Г.судимости не имеет, совершил тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется противоречиво: участковым инспектором-отрицательно, женой и ее бабушкой, с которой они проживают- положительно; имеет двоих малолетних детей, которых содержит и воспитывает; состоит на учете в наркологическом диспансере с 1995 году с диагнозом «зависимость от опиатов средней степени», состоит на учете у врача психиатра с 2006 года с диагнозом «последствия органического поражения головного мозга сложного генеза с психопатоподобным поведением по неустойчивому типу, легким интеллектуально-мнестическим снижением.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание Рамазановым Е.Г. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья: имеет тяжкое заболевание, является инвалидом 1 группы по зрению.
Также суд учитывает мнение потерпевшего, который просил суд не назначать Рамазанову наказание, связанное с изоляцией от общества, так как он простил его, они не поддерживают сейчас отношений и потерпевший заинтересован в том, чтобы Рамазанов по иску возместил ему моральный вред.
Суд не признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, так как судом поставлено под сомнение ее содержание, действия подсудимого квалифицированы без учета его явки с повинной, а также судом установлено, что явка с повинной с участием подсудимого была оформлена недобровольно.
Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность Рамазанова Е.Г., состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, примерное поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние, которое назначение наказания в виде реального лишения свободы может оказать на условия жизни семьи подсудимого, дети которого могут остаться без средств к существованию и опеки отца, суд считает, что исправление Рамазанова Е.Г. возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с возложением предусмотренных законом обязанностей.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как все исследованные обстоятельства жизни и здоровья подсудимого учтены как смягчающие, оснований для признания их исключительными суд не находит.
Потерпевшим ФИО16 заявлен гражданский иск о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 150тысяч рублей.
Подсудимый иск по существу признал, не согласен с суммой компенсации.
Суд считает, что в суде потерпевшим представлены доказательства перенесенных им физических и нравственных страданий, которые должны быть компенсированы подсудимым, и находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению частично.
С учетом требований ст.1101 ГК РФ о соблюдении разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, материального положения подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющего инвалидом 1 группы по зрению, содержащего семью на пенсию по инвалидности и на пособие, назначенное его жене по уходу за мужем-инвалидом, суд считает возможным удовлетворить иск в сумме 30 000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу - 3 смыва вещества бурого цвета, нож, фрагмент наволочки-подлежат уничтожению; свитер красного цвета, штаны черного цвета, сланцы- подлежат возвращению осужденному, шорты черного цвета - подлежат возврату потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Рамазанова Евгения Гарьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, испытательный срок установить 4 года.
Обязать условно осужденного встать на учет в органах, ведающих исполнением наказания, по месту жительства, не менять без уведомления этих органов место жительства, исключить немедицинское употребление наркотических средств, оказывать помощь жене в воспитании малолетних детей.
Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рамазанову Е.Г.оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО16 удовлетворить частично.
Взыскать с Рамазанова Еегения Гарьевича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу : 3 смыва вещества бурого цвета, нож, фрагмент наволочки,- уничтожить; свитер красного цвета, штаны черного цвета, сланцы - возвратить осужденному,, шорты черного цвета - возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : Г.Г. Черкасова