ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 16 декабря 2010 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального округа г. Тюмени Ахмадеевой А.Ф.,
подсудимой Гуль Е.А.,
защитника - адвоката Самойлова В.Ф., представившего удостоверение № 978 и ордер № 010657 от 16 декабря 2010 года,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-722-10 в отношении:
Гуль Елены Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <данные изъяты>», проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой: 26 июля 2006 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2008 года условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселение на срок 2 года лишения свободы, освобождена 09 декабря 2009 года по отбытию наказания,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228УК РФ,
установил:
Гуль оказала пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также оказала пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Гуль в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 12 июля 2010 года у <адрес> умышленно незаконно без цели сбыта по просьбе ФИО4 и на ее деньги приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин общей массой 0,9030 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером. В этот же день около 23 часов 40 минут в <адрес> Гуль без цели сбыта передала указанное наркотическое средство ФИО4, которая 13 июля 2010 года в 00 часов 20 минут была задержана сотрудниками милиции на перекрестке улиц Муравленко и Газовиков г. Тюмени и доставлена в ОМ-6 УВД по г. Тюмени по адресу: <адрес>, где в ходе ее досмотра наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин общей массой 0,9030 грамма в крупном размере было обнаружено у нее и изъято.
Кроме того, Гуль Е.А. в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 55 минут 13 июля 2010 года у <адрес> умышленно незаконно без цели сбыта по просьбе ФИО4 и на ее деньги в сумме 1000 рублей приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин, общей массой 0,9781 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером, которое 13 июля 2010 года около 23 часов 55 минут в <адрес> без цели сбыта передала ФИО4.
Указанное наркотическое средство ФИО4 в ходе выемки, проведенной 14 июля 2010 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут в кабинете № 514 ОМ-6 УВД по г. Тюмени, добровольно выдала сотрудникам милиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Подсудимая Гуль Е.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Гуль в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Гуль, обоснованно, её вина в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Гуль по преступлению от 12 июля 2010 года на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, так как из текста предъявленного обвинения следует, что Гуль оказала пособничество ФИО4 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств массой 0,9781 грамма, поскольку по делу проводилась проверочная закупка и героин был изъят из незаконного оборота, в обоих случаях пособничества просила исключить из обвинения признак незаконного хранения как излишне вмененный.
Подсудимая и ее защитник полностью согласились с изменением квалификации действий Гуль Е.А.
На основании ст. 246 УПК РФ суд принимает такое изменение обвинения, поскольку это не ухудшает положение подсудимой, прямо следует из текста предъявленного Гуль обвинения, не связано с исследованием доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Гуль по обоим преступлениям диспозиционный признак «хранение» и квалифицирует ее действия по преступлению от 12 июля 2010 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Судом учтены доводы государственного обвинителя и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания подсудимой, а также ее поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и ее отношение к содеянному.
Судом исследованы данные о личности подсудимой, которая состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу зависимости от опиатов средней стадии, ранее судима за совершение преступления средней тяжести, наказание отбывала в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Гуль трудоустроена, по месту работы и по месту жительства участковым характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления и оказала правоохранительным органам содействие в изобличении лица, сбывающего наркотики, и признает эти обстоятельства, смягчающими наказание подсудимой.
Суд не применяет положения ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.
Судом обсуждался вопрос в совещательной комнате о применении к Гуль положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием Гуль реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным, поскольку оно не обеспечит его целей.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие в ее действиях рецидива преступлений и то обстоятельство, что ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Гуль Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом не решается вопрос о помещении малолетнего сына Гуль Е.А. в социальное учреждение, поскольку он находится на попечении ФИО8 - бабушки малолетнего ФИО5
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гуль Елену Андреевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года 4 месяцев лишения свободы;
по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гуль Е.А. назначить наказание в виде одного года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гуль Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении -изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Гуль Е.А. исчислять с 16 декабря 2010 года.
Вещественное доказательство: наркотическое средство героин и фрагменты его упаковки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-6 УВД по г. Тюмени - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник приговора Калининского районного суда г. Тюмени подшит в уголовное дело № 1-722-10 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор вступил в законную силу « _____» 2011 года.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина