ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 марта 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Машуковой А.В.,
подсудимой Шевчук Е.А.,
защитника - адвоката Любимцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-190-11 в отношении:
Шевчук Евгении Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Шевчук тайно похитила чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Шевчук 07 декабря 2010 года около 01 часа 30 минут умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: электрический чайник марки «Vitek» VT-1123 RS стоимостью 489 рублей, СВЧ печь марки «Elenberg» MS-1400 стоимостью 1014 рублей.
Завладев похищенным, Шевчук с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1503 рубля.
В ходе следствия похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей ФИО5.
Подсудимая Шевчук вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Шевчук в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Шевчук, обоснованно, её вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Шевчук по ч.3 ст. 158 УК РФ улучшает положение подсудимой.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Шевчук ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2002 года рождения, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе следствия содействовала органам следствия в розыске похищенного имущества и его возвращению потерпевшей.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, характеристику, представленную участковым, из которой следует, что Шевчук характеризуется отрицательно, систематически употребляет спиртные напитки, склонна к употреблению наркотиков и психотропных веществ, не работает. Не доверять сведениям, изложенным в характеристике, у суда оснований нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное содействие розыску похищенного имущества, фактическое возмещение ущерба, поскольку имущество возвращено потерпевшей и при определении размера наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Шевчук, судом не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Шевчук, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны без изоляции её от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденной, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела и материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не назначать Шевчук дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С целью контроля за исправлением подсудимой, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Шевчук исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Вещественные доказательства: закупочный акт № 1432 от 07 декабря 2010 года хранить в уголовном деле, электрический чайник «Vitek», СВЧ печь «Elenberg» - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шевчук Евгению Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шевчук: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; трудоустроиться; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; заниматься воспитанием и содержанием дочери.
Меру пресечения Шевчук - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: закупочный акт № 1432 от 07.12.2010 года хранить в уголовном деле, электрический чайник «Vitek» и СВЧ печь «Elenberg» - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник приговора Калининского районного суда г. Тюмени подшит в уголовное дело № 1-190-11 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина