П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 февраля 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Тюменского транспортного прокурора Кравалис Т.А.,
подсудимого Лонского Р.В.,
защитника - адвоката Афониной И.В., представившего удостоверение № 293 и ордер № 188463 от 15 февраля 2011 года
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-117-11 в отношении:
Лонского Романа Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 21 июня 2000 года Аромашевским районным судом Тюменской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 26 января 2004 года) по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 213, п. «г» ч. 3 ст. 226, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 24 декабря 2010 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Лонский дважды покушался на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Лонский, 09 января 2011 года около 15 часов 30 минут на втором этаже зала ожидания железнодорожного вокзала ст. Тюмень на <адрес> в ходе разговора с Караваевым по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из рук последнего умышленно открыто похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей. На неоднократные законные требования Караваева вернуть деньги, Лонский ответил отказом и положил денежные средства в карман своей куртки. Однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции. В случае доведения Лонским преступного умысла до конца, потерпевшему Караваеву мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Кроме того, Лонский 09 января 2011 года около 16 часов на втором этаже зала ожидания железнодорожного вокзала ст. Тюмень на <адрес> в ходе разговора с Пастуховым, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил из рук потерпевшего Пастухова денежные средства в сумме 5000 рублей, которые положил в карман своей куртки. Однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции. В случае доведения Лонским преступного умысла до конца, потерпевшему Пастухову мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В ходе дознания похищенные денежные средства возвращены потерпевшим (л.д. 90, 93).
Лонский вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Лонского в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Лонскому, обоснованно, его вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Лонского по преступлению в отношении потерпевшего Караваева по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступления подсудимым не были доведены до конца, а также мнение государственного обвинителя и стороны защиты о виде и размере наказания Лонскому.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее дважды судим, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, новые преступления совершил через короткий промежуток времени после освобождения, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на учетах в диспансерах Лонский не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенные у потерпевших денежные средства, возвращены им после случившегося. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Судом обсуждался вопрос в совещательной комнате о применении к Лонскому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только отбыванием подсудимым реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом данных о личности Лонского и наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает нецелесообразным назначение ему более мягкого наказания, поскольку это не достигнет целей наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Лонскому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства - денежные средства в размере 7000 рублей считать переданными по принадлежности потерпевшим Пастухову и Караваеву.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Лонского Романа Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Караваева) - в виде одного года 2 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Пастухова) - в виде одного года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лонскому назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лонскому - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Лонскому исчислять с 09 января 2011 года.
Вещественные доказательства - денежные средства в размере 7000 рублей считать переданными по принадлежности потерпевшим Пастухову и Караваеву.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник приговора Калининского районного суда г. Тюмени подшит в уголовное дело № 1-117-11 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор вступил в законную силу «____»_____________ 2011 года.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина