ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тюмень 14 марта 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Галеевой Э.Р.,
потерпевшего ФИО1,
законного представителя потерпевшего ФИО3,
подсудимого Робканова А.А.,
защитника - адвоката Беридзе Г.М., представившего удостоверение № 340 и ордер № 192065 от 14 марта 2011 года,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-158-11 в отношении:
Робканова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 16 июля 2007 года Калининским районным судом г. Тюмени по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
2) 18 декабря 2007 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 02 июля 2010 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 08 декабря 2010 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Робканов открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Робканов 13 октября 2010 года около 02 часов совместно с неустановленным следствием лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), действуя в группе лиц без предварительного сговора и распределения ролей, по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, в которой также находился проживающий в ней незнакомый им потерпевший ФИО1, Робканов, увидев на столе банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, реализуя свой преступный умысел, спросил у потерпевшего, имеются ли на ней денежные средства, на что ФИО1 ответил отрицательно. Тогда Робканов с целью открытого хищения чужого имущества, высказал ФИО1 незаконное требование о том, чтобы тот сообщил ему пин-код данной карты с целью снятия с нее денежных средств, а, получив отказ потерпевшего, нанес ему один удар кулаком в живот, причинив физическую боль, отчего последний упал на пол. Продолжая преступные действия, неустановленное лицо подошло к ФИО1 и повторило вышеуказанное требование, высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший воспринял угрозу реально и сказал несуществующий пин-код карты. Далее неустановленное лицо с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1, нанесло последнему несколько ударов кулаком по различным частям тела, причинив физическую боль, от которых ФИО1 вновь упал на пол. Продолжая преступные действия, Робканов предложил неустановленному лицу похитить компьютер, принадлежащий ФИО1, на что неустановленное лицо согласилось. После этого, Робканов и неустановленное лицо, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подняли с пола потерпевшего, который отказался передать им компьютер, и стали совместно наносить ФИО1 множественные удары руками по различным частям тела потерпевшего, причинив ему физическую боль, от которых потерпевший упал на пол. Затем неустановленное лицо взяло сумку, принадлежащую ФИО1, и потребовало упаковать в нее компьютер. Потерпевший, испугавшись за свое здоровье и осознавая, что в отношении него может быть продолжено применение насилия, сложил принадлежащий ему компьютер общей стоимостью 15000 рублей в данную сумку, не представляющую для него ценности, а именно: системный блок «Irbis», жидкокристаллический монитор «LG», клавиатуру, компьютерную мышь, акустическую систему «Sven», состоящую из сабвуфера и 2 колонок. С целью беспрепятственного выхода из квартиры и подавления возможного сопротивления, неустановленное лицо нанесло потерпевшему один удар ногой в область живота, после чего, открыто завладев имуществом потерпевшего, Робканов и неустановленное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 15000 рублей, физическую боль и моральные страдания.
Подсудимый Робканов вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Робканова в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Робканову, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Робканова по ч.2 ст. 161 УК РФ улучшает положение подсудимого.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой он признается виновным.
Судом учтены доводы стороны обвинения и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания Робканову, а также его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному.
Робканов ранее дважды судим за преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, новое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется в целом удовлетворительно, однако был замечен в употреблении спиртного, склонен к бродяжничеству, на учетах в диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в ОВД с явкой с повинной, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Робканова, суд признает явку с повинной, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Робканову безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя из материального положения подсудимого и обстоятельств содеянного.
Судом обсуждался вопрос в совещательной комнате о применении к Робканову положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием Робкановым реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Робканову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей.
Подсудимый Робканов исковые требования признал полностью.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого в его пользу 15000 руб., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Робканова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Робканову - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Робканову исчислять с 08 декабря 2010 года.
Взыскать с Робканова Александра Александровича в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник приговора Калининского районного суда г. Тюмени подшит в уголовное дело № 1-158-11 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина