О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тюмень, 20 октября 2010 года Дело № 11-188-10
Калининский районный суд г.Тюмени в составе :
председательствующего федерального судьи Носовой ВЮ.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балаганина Константина Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г.Тюмени от 09 августа 2010 года по делу по иску ФИО2 к Балаганину Константину Сергеевичу о расторжении брака, которым постановлено:
«Брак, зарегистрированный 14 августа 2003 года в Калининском отделе ЗАГС комитета записи актов гражданского состояния администрации г. Тюмени между Балаганиным Константином Сергеевичем и ФИО2 (до брака Шевелева) - расторгнуть»,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к Балаганину К.С. о расторжении брака, мотивируя требования тем, что 14 августа 2003 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, от данного брака имеется ребенок Балаганин Савелий Константинович, 13.05.2004 года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, поскольку он употребляет наркотики, спиртные напитки, неоднократно наносил истице телесные повреждения, не принимает участия в воспитании ребенка. Брачные отношения между истицей и ответчиком прекращены с марта 2009 года, общего хозяйства не ведется, дальнейшая семейная жизнь и сохранение семьи невозможны. Спора о разделе имущества, являющегося совестной собственностью, не имеется, соглашение о проживании и воспитании ребенка между истицей и ответчиком достигнуто. Балаганина Т.С. просит расторгнуть брак, зарегистрированный 14 августа 2003 года между ней и ответчиком Балаганиным К.С. в Калининском отделе ЗАГС, актовая запись №897.
В судебное заседание к мировому судье истица ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Балаганин К.С. в судебное заседание к мировому судье не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки мирового судью не известил.
Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ссылается на то, что при выяснении решения мировым судьей не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и дате проведения подготовки к судебному заседанию, а также проведении судебного заседания, ему не была направлена копия искового заявления с копиями приложенных к нему документов. На день вынесения мировым судьей решения ответчик находился в командировке за пределами Тюменской области. Мировой судья не предложил ответчику предоставить доказательства в обоснование своих возражений, не разъяснил право на предъявление встречного иска. Ответчик не был согласен на расторжение брака, однако мировой судья не отложил судебное разбирательство и не назначил супругам срок для примирения. При вынесения решения мировой судья установил, что брачные отношения между супругами прекращены с марта 2009 года, что не соответствует действительности. Мировым судьей сделан неправильный вывод о том, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Мировым судьей не принято во внимание, что истица и ответчик до настоящего времени проживают совместно и ведут общее хозяйство, совместно несут расходы, связанные с воспитанием сына и бытовыми нуждами. Балаганин К.С. просит решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского АО г.Тюмени от 09.08.2010г. отменить и принять по делу новое решение.
Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, на расторжении брака настаивает.
Ответчик Балаганин К.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение мирового судьи отменить и предоставить ему срок для примирения с истицей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд оснований для отмены решения мирового судьи не находит.
Судом установлено следующее.
Мировым судьей правильно установлено, что 14 августа 2003 года между истицей и ответчиком был заключен брак в Калининском отделе ЗАГС комитета записи актов гражданского состояния администрации г.Тюмени. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок Балаганин Савелий Константинович, 13 мая 2004 года рождения.
Мировой судья обоснованно руководствовался ст. 21 Семейного кодекса РФ, которая предусматривает, что расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.
Правомерно, удовлетворяя требования ФИО2, мировой судья пришел к выводу о том, что дальнейшая совместная жизнь сторон и сохранение семьи невозможны, так как их семья фактически распалась, стороны не ведут общее хозяйство, брачные отношения прекращены, поскольку данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, которая настаивает на расторжении брака и у суда нет оснований не доверять объяснениям истицы. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Суд считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дне, времени и месте проведения подготовки к судебному заседанию, а также о судебном заседании, поскольку из материалов гражданского дела следует, что в адрес ответчика направлялось извещение, в котором сообщалось о проведении подготовки к судебному заседанию и о судебном заседании, кроме того, к данному извещению была приложена копия искового заявления с копиями приложенных к нему документов. Помимо этого, о рассмотрении дела ответчик был извещен телефонограммой, составленной ведущим специалистом судебного участка №1 Калининского АО г.Тюмени.
Согласно ст. 22 Семейного кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на то, что мировой судья должен был отложить разбирательство дела и предоставить супругам срок для примирения, поскольку исковое заявление ФИО2 поступило к мировому судье 06 июля 2010 года, ответчик был извещен о проведении подготовки к судебному разбирательству и проведении судебного заседания 07 июля 2010 года, мировым судьей решение было вынесено 09 августа 2010 года, а потому, по мнению суда, у ответчика имелось достаточно времени для принятия самостоятельных мер по примирению с истицей.
Поскольку мировым судьей правомерно удовлетворены исковые требования ФИО2, суд пришел к выводу о том, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Балаганина К.С. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 362 - 364, 329 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г.Тюмени от 09 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балаганина Константина Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени В.Ю. Носова