О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа 2010 года Дело № 11-147-10
Калининский районный суд г.Тюмени в составе :
Председательствующего судьи Блохиной О.С.
при секретаре Речаповой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Блиновой Ларисы Витальевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени от 12 мая 2010 года по гражданскому делу по иску ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Блиновой Ларисе Витальевне о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по г.Тюмени № 1 обратилась к мировому судье с иском к Блиновой Л.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в размере 5767,20 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет в собственности грузовой автомобиль ФИО3 г/н Номер обезличен, легковой автомобиль ФИО4 г/н Номер обезличен, легковой автомобиль ФИО5, г/н Номер обезличен и легковой автомобиль ФИО7 г/н Номер обезличен. Налоговое уведомление было направлено Блиновой Л.В. 08.03.2009 г., 22.10.2009 г. выслано требование об уплате налога со сроком исполнения до 16.11.2009 г. Транспортный налог за 2008 год в размере 5697,50 руб. ответчиком не уплачен, в связи с чем, были начислены пени в размере 69,70 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г.Тюмени от 12 мая 2010 года исковые требования Инспекции Министерства налоговой службы России по г.Тюмени №1 удовлетворены, с Блиновой Ларисы Витальевны в пользу Инспекции Министерства налоговой службы России по г.Тюмени №1 взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 5697 рублей 50 копеек и пени в сумме 69 рублей 70 копеек, всего 5767 рублей 20 копеек, с Блиновой Ларисы Витальевны в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи от 12 мая 2010 года Блинова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит данное решение отменить, рассмотреть дело по существу и вынести новое решение, которым в исковых требованиях отказать. В апелляционной жалобе Блинова Л.В. указывает, что мировым судьей не верно установлено, что автомобили, на которые начислен налог, находятся в ее владении. Так, ответчица указывает, что автомобиль ФИО3, госномер Номер обезличен, передан по доверенности, в настоящее время утилизирован; автомобиль ВАЗ 21093, госномер Т 233 АО 72, утилизирован; автомобиль ГАЗ 3110, госномер А 619 УТ 72, с 2004 г. находится за пределами РФ, следовательно дороги не эксплуатируются; автомобиль ФИО7, госномер Номер обезличен, находится в аварийном состоянии. Предоставить доказательства данных фактов ответчица не смогла, поскольку мировой судья не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела.
На апелляционную жалобу поступили возражения ИФНС России по г. Тюмени № 1, представитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель истца ИФНС России по г.Тюмени № 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчица Блинова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, сведений о причинах неявки в суде не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, оснований к отмене решения мирового судьи не находит.
В соответствие со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствие с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.
Согласно ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ автомобили признаются объектом налогообложения.
Блинова Л.В. является собственником транспортных средств: автомобиль ФИО3, госномер Номер обезличен, автомобиль ФИО4, госномер Номер обезличен, автомобиль ФИО5, госномер Номер обезличен, автомобиль ФИО7, госномер Номер обезличен, что следует из копий карточек учета транспортных средств, протоколом изменений учетных карточек л.д.14-19).
Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что поскольку в 2008 году ответчица Блинова Л.В. являлась собственником указанных транспортных средств, она обязана была оплатить транспортный налог за 2008 год. Довод ответчицы, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что данные автомобили выбыли из ее владения, а один из автомобилей находится в аварийном состоянии, в связи с чем автодороги не эксплуатируются, является необоснованным. Применительно к ст.357, 358 Налогового кодекса РФ для начисления транспортного налога имеет значение факт регистрации автомобиля за данным лицом, доказательств того, что право собственности на транспортные средства перешло к другим лицам либо утилизированы, ответчицей не представлено.
Ставка транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом Тюменской области «О транспортном налоге».
В соответствии с указанным Законом налоговыми органами начислен транспортный налог за 2008 год, подлежащий уплате Блиновой Л.В., в сумме 5697,50 рублей. Расчет суммы транспортного налога ответчицей не оспаривается.
Как установлено судом, в связи с начислением транспортного налога ИФНС России по г.Тюмени № 1 в адрес Блиновой Л.В. направила налоговое уведомление № 428382 от 08.03.2009 года л.д.8), что подтверждается реестром № 1844 от 12.05.2009 года, позиция № 22 л.д.10-11). Поскольку в установленный законом срок ответчица обязанность по уплате налога не исполнила, налоговым органом в адрес Блиновой Л.В. 23.10.2009 года направлено требование № 315214 от 22.10.2009 года об уплате налога, предложено в срок до 16.11.2009 года погасить задолженность л.д.12, 9). В срок, указанный в требовании, Блинова Л.В. налог не уплатила.
Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрена выплата пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В связи с тем, что на день предъявления искового заявления транспортный налог ответчицей не уплачен, ИФНС России по г.Тюмени № 1 была начислена пеня по состоянию на 21.10.2009 г. в размере 69,70 руб.
Мировым судьей было обоснованно удовлетворено требование ИФНС России по г.Тюмени № 1 о взыскании пени за несвоевременную уплату Блиновой Л.В. транспортного налога в размере 69,70 руб., поскольку расчет пени истцом произведен правильно в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Суд находит необоснованным довод ответчицы о том, что она не смогла представить доказательства в обоснование своих возражений против искового заявления, поскольку мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела. О судебном заседании, назначенном на 12.05.2010 г. у мирового судьи, истица была извещена своевременно 19.04.2010 г., о чем в деле имеется расписка л.д. 31). Однако, из телефонограммы от 12 мая 2010 года следует, что Блинова Л.В. просит дело слушанием отложить, так как находится в областном суде на кассационном рассмотрении частной жалобы Чудовой л.д. 32).
Мировой судья обоснованно рассмотрел дел в отсутствие ответчицы, извещенной надлежащим образом, поскольку доказательств уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании ею не представлено.
Суд считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, вынес законное и обоснованное решение, поэтому оснований к отмене решения суд не усматривает, апелляционная жалоба Блиновой Ларисы Витальевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени от 12 мая 2010 года удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 75, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Тюменской области «О транспортном налоге», ст.ст. 12, 56, 67, 331-335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени от 12 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блиновой Ларисы Витальевны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина
Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2010 года.