Дело № 11-160-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Тюмень 27 сентября 2010 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к Калининой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги по апелляционной жалобе Калининой Светланы Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АО города Тюмени от 22 июня 2010 года, которым постановлено:
«Иск ООО «ФИО1» к Калининой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги удовлетворить. Взыскать с Калининой Светланы Васильевны в пользу ООО «ФИО1» задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 18.823 рубля 74 коп., пеню в размере 3.048 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 рублей, госпошлину в размере 856 руб. 15 коп., всего 24.728 рублей 03 коп»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО1» обратилось в суд с иском к Калининой С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, мотивируя требования тем, что Калинина С.В., являясь нанимателем квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Тюмени, не производит оплату жилищных услуг с июня 2007 года по март 2010 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 18.823 руб. 74 коп. Поскольку оплата жилищных услуг не произведена ответчицей до настоящего времени, на сумму задолженности были начислены пени в сумме 3.048 руб. 14 коп. ООО «ФИО1», являясь управляющей компанией жилого дома Номер обезличен по ... г.Тюмени с 20 мая 2007 года, просит взыскать с Калининой С.В. задолженность по оплате за жилищные услуги в сумме 18.823 руб. 74 коп., пени в размере 3.048 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000 руб., госпошлину в сумме 856 руб. 15 коп., всего 24.728 руб. 03 коп.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ООО «ФИО1» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчица Калинина С.В. в судебное заседание к мировому судье не явилась, от получения повестки отказалась, а потому в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчица, поскольку повестку о дне, времени и месте рассмотрения дела не получала, судьей не были изучены ее документы и не выяснена причина неуплаты жилищных услуг. При этом договор между собственниками и ООО «ФИО1», не имеющим государственной регистрации, заключен не был. Также в апелляционной жалобе ответчица указывает, что ООО «ФИО1» единолично заключило договор с ОАО «ТРИЦ». Калинина С.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АТО г. Тюмени отменить, принять новое решение либо вернуть дело на новое рассмотрение.
Представитель истца ООО «ФИО1» – Бобова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Калинина С.В. является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Тюмени, а потому в соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ обязана производить оплату потребляемых жилищных услуг.
Ответчица Калинина С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АО г.Тюмени от 22 июня 2010 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «ФИО1». В судебном заседании пояснила, что истец является незаконной организацией, в документах имеются подделки подписей, собрание по поводу избрания управляющей компании не проводилось, при этом договор возмездного оказания услуг с ООО «ФИО1» не заключала. Ответчица просила истца сделать перерасчет коммунальных платежей, поскольку в доме Номер обезличен по ... г.Тюмени много лет не делался капитальный ремонт.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Судом установлено следующее.
Калинина С.В. является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Тюмени на основании договора приватизации.
Удовлетворяя исковые требования ООО «ФИО1», мировой судья правильно исходил из того, что Калина С.В., как собственник квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Тюмени, проживающая в указанном жилом помещении, должна нести бремя содержания данного объекта недвижимости.
Мировым судьей правильно установлено, что задолженность по жилищным услугам, предоставленным Обществом ответчице, за период с июня 2007 года по марта 2010 года составила 18.823 руб. 24 коп., а также пени в размере 3.048 руб. 14 коп., в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с Калининой С.В.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст.ст. 153-158 указанного кодекса, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Кроме того, обязанность ответчицы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги установлена ст.ст. 262, 309 ГК РФ; п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации, ст. 28 гл. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил общего содержания имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание т ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. «г» ст. 19 гл. 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 25 от 21.01.2006г. «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».
Утверждения ответчицы о том, что ООО «ФИО1» не имеет государственной регистрации, договор между собственниками квартир и управляющей компанией не заключался, при этом истец заключил договор с ОАО «ТРИЦ» единолично, являются несостоятельными и голословными.
Суду не представлено доказательств, что протокол собрания собственников жилья, на котором была выбрана управляющая компания ООО «ФИО1» признан незаконным или недействительным.
Не оспорено собственниками жилых помещений и распоряжение Администрации города Тюмени № 566-рк от 20.04.2007 года, согласно которого, дом Номер обезличен по ... города Тюмени передан в управление истцу.
Кроме того, в судебном заседании ответчицей не представлены доказательства и в части того, что она действительно обращалась к истцу по факту некачественно выполняемых услуг.
С учетом изложенного, поскольку Калинина С.В. обязанности собственника жилого помещения не исполняет, имеет задолженность по уплате жилья и коммунальных услуг перед ООО «ФИО1», суд считает, что мировой судья правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 18.823 рубля 74 коп., пени в размере 3.048 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы основаны на материалах дела, правильно применен закон, подлежащий применению, суд считает, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется, а потому апелляционная жалоба Калиной С.В. не подлежит удовлетворению, решение мирового судьи необходимо оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 309 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст. 30, ст. 31, п. 1 ст. 153, ст. 154, 155, 156, п. 1 ст. 158, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АО города Тюмени от 22 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «Запад» к Калининой Светлане Васильевне о взыскании задолженности оплате за жилищные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н. Молокова
Определение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2010 года
Копия верна
Судья С.Н.Молокова