ОПРЕДЕ Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе :
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Айсина Руслана Рафиковича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г.Тюмени от 23 августа 2010 года о возвращении заявления,
установил :
Айсин Р.Р. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г.Тюмени от 23.08.2010 года о возвращении искового заявления. Жалоба мотивирована тем, что истцом предъявлен иск о защите прав потребителя. Мировой судья вынес определение о возврате заявления истцу по мотиву нарушения правил подсудности, несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Айсин Р.Р. считает данное определение незаконным, указывает, что по искам о защите прав потребителя не установлен досудебный порядок урегулирования спора. Просит определение мирового судьи отменить, передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании Айсин Р.Р. доводы частной жалобы поддержал.
Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, находит определение мирового судьи законным и обоснованным, частную жалобу Айсина Р.Р. не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Айсин Р.Р. обратился к мировому судье с иском к ОАО «ФИО5» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор воздушной перевозки, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство доставить истца в г.Салехард. 09.08.2010 год вылет в назначенное время не состоялся, ответчиком допущена задержка рейса с 07-00 часов до 09-00 часов. Истец просит взыскать с ответчика штраф за задержку отправления транспортного средства в сумме 50,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5047,38 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г.Тюмени от 23 августа 2010 года исковое заявление возвращено истцу. В качестве основания для возврата заявления мировой судья указал, что заявление подано с нарушением правил подсудности, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Айсиным Р.Р. предъявлен иск, вытекающий из договора перевозки пассажиров воздушным транспортом. Общие условия перевозки и ответственность сторон по перевозке регулируются Воздушным Кодексом РФ, ч. 4 ст. 124 которого предусматривает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Также, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчику, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом, определение мирового судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы истца о том, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора связаны с неверным толкованием законодательства, поскольку в силу ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются, помимо указанного закона, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении частной жалобы Айсина Р.Р. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 135, 331, 334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г.Тюмени от 23 августа 2010 года о возвращении Айсину Руслану Рафиковичу заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий федеральный судья
Определение составлено в совещательной комнате.