О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тюмень, 2 марта 2011 года Дело № 11-30-10
Калининский районный суд г.Тюмени в составе :
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «ФИО17» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г.Тюмени 14 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Кудровой Зои Ивановны, Бухаровой Надежды Ивановны, Бухарова Евгения Сергеевича, Бухарова Ильи Сергеевича, Роева Владимира Анатольевича, Роевой Елены Ивановны, Роева Анатолия Владимировича к ООО «Управляющая компания «ФИО17» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, которым постановлено:
«Иск Кудровой Зои Ивановны, Бухаровой Надежды Ивановны, Бухарова Евгения Сергеевича, Бухарова Ильи Сергеевича, Роева Владимира Анатольевича, Роевой Елены Ивановны, Роева Анатолия Владимировича к ООО «Управляющая компания «ФИО17»» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ФИО17»» в пользу Кудровой Зои Ивановны в возмещение материального ущерба 16127 рублей 14 копеек, расходы понесенные в связи с оплатой эксперту-оценщику 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в возмещение морального вреда 5000 рублей. Всего взыскать с ООО «Управляющая компания «ФИО17»» в пользу Кудровой Зои Ивановны - 38627 (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 14 копеек.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ФИО17»» в пользу Бухаровой Надежды Ивановны в возмещение материального ущерба 16127 рублей 14 копеек, в возмещение морального вреда 5000 рублей. Всего взыскать с ООО «Управляющая компания «ФИО17»» в пользу Бухаровой Надежды Ивановны - 21127 (двадцать одну тысячу сто двадцать семь) рублей 14 копеек.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ФИО17»» в пользу Бухарова Евгения Сергеевича в возмещение материального ущерба 16127 рублей 14 копеек, в возмещение морального вреда 5000 рублей. Всего взыскать с ООО «Управляющая компания «ФИО17»» в пользу Бухарова Евгения Сергеевича- 21127 (двадцать одну тысячу сто двадцать семь) рублей 14 копеек.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ФИО17»» в пользу Бухарова Ильи Сергеевича в возмещение материального ущерба 16127 рублей 14 копеек, в возмещение морального вреда 5000 рублей. Всего взыскать с ООО «Управляющая компания «ФИО17»» в пользу Бухарова Ильи Сергеевича- 21127 (двадцать одну тысячу сто двадцать семь) рублей 14 копеек.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ФИО17»» в пользу Роева Владимира Анатольевича в возмещение материального ущерба 16127 рублей 14 копеек, в возмещение морального вреда 5000 рублей. Всего взыскать с ООО «Управляющая компания «ФИО17»» в пользу Роева Владимира Анатольевича - 21127 (двадцать одну тысячу сто двадцать семь) рублей 14 копеек.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ФИО17»» в пользу Роевой Елены Ивановны в возмещение материального ущерба 16127 рублей 14 копеек, в возмещение морального вреда 5000 рублей. Всего взыскать с ООО «Управляющая компания «ФИО17»» в пользу Роевой Елены Ивановны- 21127 (двадцать одну тысячу сто двадцать семь) рублей 14 копеек.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ФИО17»» в пользу Роева Анатолия Владимировича в возмещение материального ущерба 16127 рублей 14 копеек, в возмещение морального вреда 5000 рублей. Всего взыскать с ООО «Управляющая компания «ФИО17»» в пользу Роева Анатолия Владимировича - 21127 (двадцать одну тысячу сто двадцать семь) рублей 14 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ФИО17»» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в федеральный бюджет штраф в размере 73944 рубля 99 копеек.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ФИО17»» государственную пошлину в доход государства в сумме 5915 рублей 63 копейки.»
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Кудрова З.И., Бухарова Н.И., Бухаров Е.С., Бухаров И.С., Роев В.А., Роева Е.И., Роев А.В. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ФИО17»» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, на основании договора №1-08878 передачи (приватизации) квартиры в собственность от 28 августа 2001 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 11 октября 2001 г., они являются собственниками жилого помещения - трехкомнатной <адрес> в г. Тюмени (право долевой собственности каждого на 1/7 доли), квартира расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома. В соответствии с договором от 01.11.2006г., ООО «Управляющая компания «ФИО17» является Управляющей организацией указанного дома. Обязательства по оплате услуг ЖКХ истцами исполняются в полном объеме. Под полом квартиры истцов расположена бойлерная и инженерные сети в подвальном помещении. Инженерно-коммуникационные сети находятся в аварийном состоянии.Канализационные трубы и трубы горячего и холодного водоснабжения из-за давности эксплуатации поржавели, а местами и прогнили, а поэтому в последние годы часто происходят прорывы труб. В подвале постоянно стояла вода или сырость. Паркетные доски в квартире истцов постоянно отсыревали. В середине октября 2007 г., и в двадцатых числах декабря 2007г. произошли затопления подвала, прорвало трубы горячего водоснабжения, и горячая вода в подвале стояла и лилась более 40 дней. В результате, в квартире истцов паркетное покрытие пола от горячего пара и чрезмерной влажности набухло, вздулось и рассыпалось, т.е. пришло в полную негодность, ходить стало невозможно. Все это время в квартире стояла невыносимая жара, пар, пол был горячий, воздух спертый, жить было невыносимо. С окон бежала вода. С потолка и стен в кухне также бежала вода. О случившемся немедленно было сообщено мастерам ООО «УК «ФИО17» и в Управление государственной жилищной инспекции Тюменской области. Комиссией Управления государственной жилищной инспекции Тюменской области в акте от 11.03.2008 г. указаны разрушения в квартире истцов в результате аварии. На основании данного акта и осмотра квартиры после нанесенного разрушения, осмотра других документов, 24 апреля 2008 г. экспертом-оценщиком составлен отчет №62/08 об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составляет 112 890 руб. Затопление горячей водой происходило 3 раза. Последний раз в феврале 2008г. Невыносимые условия жизни в квартире продолжались подряд 60 дней. За это время истцы перенесли физические и нравственные страдания. В результате постоянных стрессов, а также спертого горячего воздуха, затрудняющего дыхания у истицы Кудровой появились резкие боли в области сердца, одышка, бессонница, здоровье ухудшилось, она была вынуждена постоянно открывать зимой окна в квартире. Жизнь и здоровье истцов подвергались опасности из-за халатности ответчика и несвоевременно принятых мер при аварийных ситуациях. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб по восстановлению квартиры каждому по 16 127 рублей 14 копеек, в возмещение морального вреда каждому по 10 000 рублей. Кроме того, Кудрова З.И. просит взыскать в свою пользу расходы, понесенные ею в связи с оплатой эксперту- оценщику в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истцы Кудрова З.И., Бухарова Н.И., Бухаров Е.С., Бухаров И.С., Роев В.А., Роева Е.И., Роев А.В. в судебное заседание у мирового судьи не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители истицы Кудровой З.И. - Брагин А.А., Крамарский А.В. в судебном заседании у мирового судьи, заявленные исковые требования своей доверительницы поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК «ФИО17» - Бобова С.Г. в судебном заседании у мирового судьи просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установлена причинно-следственная связь между затоплением подвала и причинением ущерба истцам.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления государственной жилищной инспекции по Тюменской области, в судебное заседание к мировому судье не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «УК «ФИО17». В апелляционной жалобе ответчик полагает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при его вынесении нарушены нормы материального права, сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Мировой судья необоснованно принял в качестве доказательств акты от 24.10.2007 года, 14.01.2008 года, 22.02.2008 года о затоплении подвала, составленные жильцами <адрес>, поскольку указанные документы составлены в отсутствие представителя ответчика, при этом, в актах не зафиксирован факт причинения вреда истцам. Отчет представленный истцами об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, также не подтверждает причину причинения ущерба истцом. Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 являются противоречивыми, кроме того, они не могли пояснить, какой ущерб причинен истцам. Поскольку суд не выявил причинителя вреда, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Поскольку в рассматриваемом правоотношении были нарушены имущественные права истцов, мировой судья необоснованно взыскал компенсацию морального вреда, также мировой судья необоснованным взыскал с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в досудебном порядке к ответчику обращалась только Кудрова З.И., при этом, ООО УК «ФИО17» не было известно о причинении ущерба истцам. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Истцы Кудрова З.И., Бухарова Н.И., Бухаров Е.С., Бухаров И.С., Роев В.А., Роева Е.И., Роев А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.
Представитель истицы Кудровой З.И. - Брагин А.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО «УК «ФИО17» - Бобова С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления государственной жилищной инспекции по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд оснований для отмены решения мирового судьи не находит.
Судом установлено следующее.
Мировым судьей правильно установлено, что истцы Кудрова З.И., Бухарова Н.И., Бухаров Е.С., Бухаров И.С., Роев В.А., Роева Е.И., Роев А.В. являются собственниками <адрес> в г. Тюмени. 24 октября 2007 года, 14 января и 22 февраля 2008 года происходили затопления подвала горячей водой дома <адрес> в г. Тюмени.
Согласно договора от 01 ноября 2006 года, заключенного между собственниками жилых помещений <адрес> в г.Тюмени, МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и ООО «УК «ФИО17» сроком до 31 декабря 2011 года, предметом договора является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом № по <адрес> в г.Тюмени. Согласно п. 1.2 договора, управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в состав общего имущества включены технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. Согласно п. 2.4.4 договора, УК «ФИО17» обязана принимать меры к устранению недостатков качества услуг в течении суток со дня их обнаружения. По п. 2.4.5 договора, УК «ФИО17» обязана незамедлительно принимать меры по устранению аварий. После получения заявки об аварии, работы по её устранению должны быть начаты немедленно. Согласно п. 2.4.7 договора, УК «ФИО17» обязана организовать аварийно - диспетчерское обслуживание внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования. Пункт 2.4.8 договора предусматривает осуществление контроля за качеством технического обслуживания и санитарного содержания многоквартирного дома.
Разрешая заявленные требования, мировой судья обоснованно возложил ответственность по возмещению ущерба на ООО «УК «ФИО17», поскольку, на основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ответчик принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом № по <адрес>. При этом, технический подвал, в котором имеются инженерные коммуникации, относится к общему имуществу многоквартирного дома, неисправности аварийного порядка указанного имущества должны устранять незамедлительно.
Поскольку ответчик, являясь управляющей компаний, принял на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников, которое включает в себя в т.ч. и принятие незамедлительных мер по устранению аварий, после получения заявки об аварии, соответственно общество является исполнителем коммунальных услуг, а потому на возникшие правоотношения распространяется действия ст. 1095 -1098 Гражданского РФ, Закон «О защите прав потребителей».
Истцы, как потребители, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных им в связи с недостатками оказанной услуги.
Вред имуществу, причиненный ненадлежащим оказанием услуг исполнителем подлежит возмещению, согласно ст. 1098 ГК РФ).
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «УК «ФИО17», как исполнитель услуг, не предприняло всех мер по своевременному предупреждению и устранению нарушений качества коммунальных услуг, повышению их потребительских свойств, что свидетельствует о нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», не доказало, что вред возник вследствие непреодолимой силы, либо не их вине, ущерб причиненный истцам, подлежит взысканию с ответчика.
Мировой судья обоснованно принял в качестве доказательства по гражданскому делу отчет № 62/08 от 25 апреля 2008 года по оценке стоимости восстановительного ремонта <адрес> в г. Тюмени, согласно которому, стоимость ремонта в квартире истцов составляет 112 890 рублей. Поскольку, доказательств обратного ответчиком представлено не было.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика в оказании некачественной услуги истцам по предоставлению коммунальных услуг установлена, мировой судья обоснованно руководствовался требованиями разумности и справедливости и удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда истцов в размере 5 000 рублей каждому.
На основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», мировой судья правильно определил, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 73 944 рубля 99 копеек.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 362 - 364, 329 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского АО г.Тюмени от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Кудровой Зои Ивановны, Бухаровой Надежды Ивановны, Бухарова Евгения Сергеевича, Бухарова Ильи Сергеевича, Роева Владимира Анатольевича, Роевой Елены Ивановны, Роева Анатолия Владимировича к ООО «Управляющая компания «ФИО17» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «ФИО17» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение суда составлено 4 марта 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна.
федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени В.Ю. Носова