О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 апреля 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе :
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-20-11 по апелляционной жалобе Пруновой Татьяны Яковлевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г.Тюмени от 06 декабря 2010 года по делу по иску Пруновой Татьяны Яковлевны к ИП Фролову Игорю Леонидовичу, магазину «Супер двери» о замене товара надлежащего качества, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:
«В иске Пруновой Татьяны Яковлевны к ИП Фролову Игорю Леонидовичу, магазину «Супер двери» о замене (возврате) товара надлежащего качества, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать»,
у с т а н о в и л :
Прунова Т.Я. обратилась к мировому судье с иском к ИП Фролову И.Л., магазину «Супер двери» о замене товара надлежащего качества, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 11.10.2010 года истица оформила в магазине «Супер двери» ИП Фролова И.Л. заказ на изготовление двух межкомнатных дверей: для ванной комнаты размером 2000х800 мм, для спальни размером 2000х900 мм, внесла предоплату в размере 20 000, рублей, также выбрала сопутствующие товары (дверные ручки, петли, завертки) на сумму 5860,00 рублей. 25.10.2010 года товар был доставлен по указанному адресу. 26.10.2010 года выяснилось, что каждая дверь больше по размеру от заказанных на 10 см, в связи с чем дверь для ванной комнаты может быть установлена только в спальне. Полагает, что менеджер магазина при оформлении заказа определила размеры дверей по величине полотна без учета размеров дверных косяков. Претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения. В связи с тем, что товар надлежащего качества не подошел по размеру истица просит обязать ответчика произвести обмен межкомнатной двери на аналогичную размером 2000х800 см с учетом дверных косяков. Также указывает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 5000,00 рублей, указанную сумму также просит взыскать с ответчика. Помимо этого, просит взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности 700,00 рублей и взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденных сумм.
В судебное заседание у мирового судьи истица не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель истицы Тонконог А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ИП Фролов И.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при оформлении заказа истице было предложено сделать замеры, от данных услуг она отказалась, пояснив, что сделает их самостоятельно. Двери изготовлены на заказ, их размеры соответствуют размерам, представленным истицей, в связи с чем, товар обмену не подлежит.
Представитель ответчика Намазов Р.З. в судебном заседании с иском не согласился по тем же основаниям.
Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истица. В апелляционной жалобе указывает, что акт приема-передачи дверей она не подписывала, претензия о замене товара не подошедшего по размеру, ею заявлена в установленный законом 14-дневный срок. Вывод суда, что данный товар имеет индивидуально-определенные свойства, не обоснован, так как дверь имеет стандартный размер, данный товар в метражах не отпускается, в связи с чем ссылка мирового судьи на Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, не состоятельна. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик ИП Фролов И.Л. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Намазов Р.З. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу Пруновой Т.Я. не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
11 октября 2010 года между ИП Фроловым И.Л. и Пруновой Т.Я. заключен договор розничной купли-продажи дверей по образцам, характеристики товара определены в бланке заказа, в соответствии с п. 1.2 договора.
По условиям договора, истицей сделан заказ на приобретение двух межкомнатных дверей модель «Сириус» размерами полотна 2000х900 и 2000х800, иных сопутствующих товаров на общую сумму 23 660,0 рублей, что подтверждается бланком заказа (л.д.5).
Истицей внесена предоплата за товар в сумме 20 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.5 об). Товар был доставлен и передан истице 25.10.2010 года.
28 октября 2010 года Прунова Т.Я. обратилась к ответчику с претензией о замене товара надлежащего качества, в которой просила произвести обмен двери на дверь размерами 2000х700 мм в связи с тем, что товар не подошел по размеру (л.д.6).
Согласно п. 30 Правил продажи товаров по образцам предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, который полностью соответствует его описанию.
Мировой судья правильно установил, что ответчик передал товар истице, товар соответствует условиям договора, таким образом, продавец исполнил обязательства по договору.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, ссылаясь на ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», правильно указал, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его покупателем.
То обстоятельство, что приобретенные истицей межкомнатные двери имеют индивидуально-определенные свойства, изготовлены на заказ для истицы подтверждается договором розничной купли-продажи, бланком заказа, из которого следует, что двери выполнены в определенном размере, цвете, материале с использованием стекла.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, оснований к его отмене не имеется. В связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы Пруновой Т.Я. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г.Тюмени от 06 декабря 2010 года по делу по иску Пруновой Татьяны Яковлевны к ИП Фролову Игорю Леонидовичу, магазину «Супер двери» о замене товара надлежащего качества, компенсации морального вреда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Мотивированное определение составлено 08 апреля 2011 года.