О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тюмень, 21 апреля 2011 года Дело № 11-47-11
Калининский районный суд г.Тюмени в составе :
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Свердловский Губернский Банк» на решение мирового судьи по судебному участку №7 Калининского АО г.Тюмени от 14 января 2011 года по делу по иску Устюговой Надежды Николаевны к ОАО «Свердловский губернский банк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании процентов, компенсации морального вреда, которым постановлено:
«Исковые требования Устюговой Надежды Николаевны к ОАО «Свердловский губернский банк» удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора №16-30/3-1601-01-01 от 11 июня 2010 года, заключенного между ОАО «Свердловский губернский банк» и Устюговой Надеждой Николаевной по оплате комиссии за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита недействительными.
Взыскать с ОАО «Свердловский губернский банк» в пользу Устюговой Надежды Николаевны комиссию за выдачу кредита в сумме 9 600 рублей, комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в сумме 2 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 рублей 47 копеек, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, всего взыскать 21 855 рублей. 47 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Свердловский губернский банк» в доход государства госпошлину в сумме 714 рублей 22 копейки и штраф в сумме 8 927 рублей 74 копейки, всего 9 641 рубль 96 копеек».
У С Т А Н О В И Л :
Истица Устюгова Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ОАО «Свердловский губернский банк» о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных ею денежных средств за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что 11.06.2010 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 16-30 3-1601-01-01, по условиям которого сумма кредита составила 240 000 рублей, под 18,90 % годовых, срок погашения - по 11.06.2015 года, пунктом 12.5 договора предусмотрена оплата истцом (заемщиком) комиссии за выдачу кредита в размере 4% от суммы кредита, которая определена в размере 9 600 рублей. Кроме того, пунктом 12.6 договора предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение ссудного счета в размере 550 рублей. Обязательства по возврату полученной суммы кредита истец выполнила досрочно надлежащим образом, единовременный платеж в размере 9 600 рублей за выдачу кредита, а также ежемесячные платежи за сопровождение кредита за 4 месяца в сумме 2 200 рублей внесены в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Считает, что выдача кредита, открытие и ведение ссудного счета, являются обязанностью банка, взимание платы за выдачу, обслуживание и сопровождение ссудного счета обстоятельством, противоречащим действующему законодательству РФ и условием, ущемляющим право потребителя, а полученные денежные средства за выдачу, открытие и сопровождение ссудного счета неосновательным обогащением. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно информационному письму Центрального банка РФ от 29.08.2003г. № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с действующим законодательством, выдача кредита, обслуживание и сопровождение ссудного счета не является дополнительной операцией, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Поскольку условия договора по взиманию платы за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита ущемляют права истца как потребителя, 27.10.2010 года истцом была направлена претензия на имя ответчика с требованием возвратить уплаченную комиссию в сумме 11 800 рублей, а также возместить расходы за юридические услуги. Однако ответа на претензию получено не было. Просит признать недействительными условия договора № 16-30/3-1601-01-01 от 11 июня 2010 года по уплате комиссии за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 11 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда - 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходы за нотариальное оформление доверенностей представителя в сумме 700 рублей.
В судебное заседание у мирового судьи истица Устюгова Н.Н. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика в судебное заседание к мировому судье не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ОАО «Свердловский губернский банк». В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что мировым судьей вынесено решение без учета всех норм действующего законодательства. Кредитный договор по своей природе не является публичным, был заключен с истицей индивидуально и на конкретных условиях, при этом при подписании договора истица была ознакомлена со всеми условиями, собственноручно подписала договор и во исполнение условий договора внесла единовременный платеж за выдачу кредита, чем выразила свою волю на заключение договора на конкретных условиях, в связи с чем комиссия за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита является согласованным условием кредитного договора, кроме того, установление Банками комиссии, помимо процентов, является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. Мировой судья необоснованно взыскал с ОАО «Свердловский губернский банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку претензии истицы Банк не получал, истица доказательств вручения претензии не предоставила. Кроме этого, исковое заявление было получено ответчиком только 14.01.2011 года, в связи с чем, ответчик не имел возможности предоставить отзыв на исковое заявление и обеспечить присутствие в судебном заседании своего представителя. ОАО «Свердловский губернский банк» просит решение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени отменить и принять по делу новое решение.
Истица Устюгова Н.Н. и ее представитель Вилль Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ОАО «Свердловский губернский банк» Скороходов Н.А. просит решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд оснований для отмены решения мирового судьи не находит.
Судом установлено следующее.
Мировым судьей правильно установлено, что 11 июня 2010 года между истицей и ОАО «Свердловский губернский банк» был заключен кредитный договор № 16-30/3-1601-01-01 на сумму 240 000 рублей, на срок по 11 июня 2015 года, под 18,90 % годовых ежемесячно, п. 12. кредитного договора предусмотрен единовременный платеж за выдачу кредита размере 4% от суммы кредита, который уплачивается единовременно до выдачи кредита и составил 9 600 рублей, п. 12.6 договора предусматривает уплату заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита размере 550 рублей (л.д. 9-13). Сумма 9 600 рублей была оплачена истицей при заключении договора. Ежемесячный платеж за сопровождение кредита выплачен истицей за 4 месяца (июнь-июль-август-сентябрь 2010 года) в сумме 2 200 рублей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что правоотношения между сторонами регулируются законом РФ «О защите прав потребителя».
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Установлено, что истица была ознакомлена с условиями договора о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости, принимала данное условие как необходимое для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данного условия, не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Согласно статей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учета», действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банков по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету банк не совершает, соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься.
Следовательно, взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, а потому мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что условия о взимании комиссии за выдачу кредита, обслуживание и сопровождение кредита, предусмотренные договором № 16-30/3-1601-01-01 от 11 июня 2010 года, заключенным между истицей и ответчиком, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
Как видно из материалов дела, Устюгова Н.Н. 26.10.2010 года обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных банку в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета (л.д.17), данная претензия получена ответчиком 1.11.2010 года (л.д.19) и оставлена без ответа.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик получил исковое заявление только 14 января 2011 года и был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию опровергаются распиской (л.д.30), из содержания которой следует, что представитель ОАО «Свердловский губернский банк» Кашаев Д.Р., действующий на основании доверенности от 11.05.2010 года, получил исковое заявление с приложенными к нему документами 14.12.2010 года, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, имел достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Свердловский губернский банк» - без удовлетворения.
На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 362 - 364, 329 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г.Тюмени от 14 января 2011 года по гражданскому делу по иску Устюговой Надежды Николаевны к ОАО «Свердловский губернский банк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании процентов, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Свердловский губернский банк» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение составлено 27 апреля 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна.
федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени В.Ю. Носова