ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе :
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-50-11 по апелляционной жалобе Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени от 21 февраля 2011 года по делу по иску Галкина Романа Сергеевича к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку (ОАО) в лице Калининского филиала «Запсибкомбанк» ОАО о признании недействительным условия договора, взыскании суммы по оплате единовременного платежа при предоставлении кредита, которым постановлено:
«Исковые требования Галкина Романа Сергеевича к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) в лице Калининского филиала «Запсибкомбанк» ОАО о признании недействительным условия договора, взыскании суммы по оплате единовременного платежа при предоставлении кредита удовлетворить.
Признать условие кредитного договора № 0533507/10П, заключенного между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) в лице Калининского филиала «Запсибкомбанк» ОАО и Галкиным Романом Сергеевичем 24 сентября 2010 года по оплате единовременного платежа при предоставлении кредита недействительным.
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) в лице Калининского филиала «Запсибкомбанк» ОАО в пользу Галкина Романа Сергеевича 7500 рублей - единовременный платеж при предоставлении кредита, 4500 рублей - расходы по оплате услуг представителя, всего 12 000 руб.00 коп.
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) в лице Калининского филиала «Запсибкомбанк» ОАО госпошлину в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп.»,
у с т а н о в и л :
Галкин Р.С. обратился к мировому судье с иском к «Запсибкомбанк» (ОАО) о признании условия договора недействительным, возврате суммы единовременного платежа при предоставлении кредита. Требования мотивировал тем, что 24.9.2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в сумме 200 000,00 рублей на потребительские нужды. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик уплачивает банку единовременный платеж в размере 3,75% от суммы кредита, что составляет 7500,00 рублей. Истец считает данное условие договора недействительным, нарушающим требования законодательства о банках и банковской деятельности, а также нарушающим его права как потребителя. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате уплаченной суммы комиссии оставлена без удовлетворения. Истец просит признать условие п. 3.1 договора кредитования от 24.09.2010 года недействительным, обязать ответчика возвратить ему денежные средства в сумме 7500,00 рублей, также взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 4500,00 рублей.
В судебное заседание у мирового судьи истец не явился, о слушании дела извещен. Представитель истца Пятков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика «Запсибкомбнк» (ОАО) Мухьяров М.Р. в судебном заседании у мирового судьи с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что единовременный платеж, уплаченный истцом, не является платой за открытие и ведение ссудного счета.
Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик «Запсибкомбанк» (ОАО). В апелляционной жалобе указывает, что уплаченный истцом по договору кредитования единовременный платеж в размере 7500,00 рублей по правовой природе не является комиссией открытие и ведение ссудного счета, плата за кредит предусмотрена ст. 819 ГК РФ, данному обстоятельству мировым судьей не дана оценка. Условия кредитного договора отвечают принципу свободы договора. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель ответчика «Запсибкомбанк» (ОАО) не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.
Истец Галкин Р.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу «Запсибкомбанк» (ОАО) не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено следующее.
24 сентября 2010 года между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком (ОАО) в лице Калининского филиала и Галкиным Р.С. заключен договор кредитования, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 3.1 договора кредитования, при предоставлении кредита заемщик оплачивает банку единовременный платеж в размере 3,75% от суммы кредита (7500 рублей). Указанная сумма истцом оплачена при заключении договора.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правильно сослался на ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты предусмотрен п. 3.2 договора.
Исчерпывающий перечень банковских операций установлен ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», к числу которых отнесено размещение привлеченных денежных средств, в том числе в виде кредитов. При этом размещение привлеченных денежных средств осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Мировой судья правильно указал, что банк обязан определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику-физическому лицу. Согласно ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг.
В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как правильно установлено мировым судьей, ответчик определил полную стоимость кредита, в расчет которого включен единовременный платеж при предоставлении кредита. Между тем, правовое основание для взимания данного единовременного платежа не определено, не указана услуга, за оказание которой предусмотрено взимание платежа.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что взимание единовременного платежа при предоставлении кредита является нарушением прав потребителя.
В связи с чем, решение мирового судьи о признании условия договора недействительным и взыскании суммы единовременного платежа в размере 7500,00 рублей является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы «Запсибкомбанк» (ОАО) надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени от 21 февраля 2011 года по делу по иску Галкина Романа Сергеевича к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку (ОАО) в лице Калининского филиала «Запсибкомбанк» ОАО о признании недействительным условия договора, взыскании суммы по оплате единовременного платежа при предоставлении кредита оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Определение составлено в совещательной комнате.