О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.

при секретаре Сеногноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-61-11 по апелляционной жалобе Седова Вячеслава Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени от 16 марта 2011 года по делу по иску Седова Вячеслава Сергеевича к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку (ОАО) о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, пени, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«В иске Седова Вячеслава Сергеевича к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) в лице Калининского филиала «Запсибкомбанк» ОАО о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, пени, компенсации морального вреда отказать.»,

у с т а н о в и л :

Седов В.С. обратился к мировому судье с иском к «Запсибкомбанк» (ОАО) о признании условия договора недействительным, взыскании суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета, пени, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 460 000,00 рублей для приобретения транспортного средства. Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить за открытие и ведение ссудного счета плату в размере 13 800,00 рублей, которая уплачена истцом в полном объеме. В декабре 2010 года истцу стало известно, что взимание банком платежа за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, условие договора предусматривающие уплату заемщиком платежа является недействительным, нарушающим права потребителя. 21.12.2010 года истец обратился в Банк с заявлением о возврате денежных средств в сумме 13 800,00 рублей, в добровольном порядке ответчик заявление истца не удовлетворил. Истец просит признать п. 2.6 кредитного договора в части уплаты денежных средств за открытие и ведение ссудного счета в размере 13800,00 рублей недействительным, взыскать с «Запсибкомбанк» ОАО денежные средства в размере 13800,00 рублей, пени за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя 13800,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

В судебном заседании у мирового судьи истец Седов В.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика «Запсибкомбанк» ОАО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявил о применении судом срока исковой давности.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Седов В.С.. В апелляционной жалобе указывает, что мировой судья принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Вместе с тем, истец узнал о нарушении своего права в декабре 2010 года, что является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика «Запсибкомбанк» ОАО Мухьяров М.Р. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу Седова В.С. не подлежащей удовлетворению.

Как правильно установлено мировым судьей 07 ноября 2007 года между Седовым В.С. и ОАО «Запсибкомбанк» ОАО заключен кредитный договор на сумму 460 000,00 рублей сроком до 30.10.2012 года.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрена плата за открытие и ведение ссудного счета в размере 13 800,0 рублей, уплата которой производится заемщиком в день получения кредита.

07 ноября 2007 года истцом внесена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 13 800,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.10).

Истцом заявлено требование о признании условия договора, предусматривающего плату за открытие и ведение ссудного счета, недействительным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д.22-23).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Мировой судья правильно установил, что исполнение кредитного договора началось 07.11.2007 года, уплата комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета произведена истцом 07.11.2007 года, исковое заявление предъявлено истцом в суд 07 февраля 2011 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал в 2010 году суд не принимает во внимание, так как данные доводы основаны на неверным толкованием норм материального права. Об условиях кредитного договора истцу было известно с момента подписания кредитного договора, то есть с 07.11.2007 года.

Таким образом, мировым судьей обоснованно применен срок исковой давности и вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Седова В.С. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени от 16 марта 2011 года по делу по иску Седова Вячеслава Сергеевича к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку (ОАО) о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, пени, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий федеральный судья

Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова

Определение составлено в совещательной комнате.