О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре Петровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-191-11 по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени от 20 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к Горбачеву Андрею Николаевичу о взыскании транспортного налога, которым постановлено:
«В иске Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю к Горбачеву Андрею Николаевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу отказать»
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Горбачеву А.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме 876 руб. 05 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что у ответчика имеются на праве собственности транспортные средства, которые являются объектами налогообложения. За 2009 г. ответчику начислен налог на транспорт в размере 864 руб., ему направлено налоговое уведомление, однако налог ответчиком не уплачен, в связи с чем начислена пеня в размере 12 руб. 05 коп. Кроме того истец обратился с заявление о восстановлении срока на подачу искового заявления, поскольку данное заявление было ошибочно направлено по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание к мировому судье не явились, о месте и времени слушания дела извещены, надлежащим образом.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени от 20 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с пропуском истцом срока для подачи иска.
Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 20 мая 2011 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировой судья судебного участка №2 неправомерно отказал в восстановлении срока на подачу искового заявления, в связи с тем, что налоговым органом не подтверждена дата обращения с иском к мировому судье судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области, определение мирового судьи о возращении заявления не содержит указания на дату обращения с иском. Между тем налоговый орган в своей апелляционной жалобе указывает, что согласно требованию об уплате налога, а также п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд с иском истекает 13.03.2011 г. (воскресенье), в соответствии со ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока является 14.03.2011г. Согласно представленной копии конверта исковое заявление о взыскании транспортного налога и пени с Горбачева А.Н. ошибочно направлено мировому судье судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области 14.03.2011г., то есть в пределах срока для обращения с иском в суд.
Представитель истца и ответчик в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Как следует из материалов дела требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №14081 с установленным сроком оплаты налога 13.09.2010 г. направлено ответчику 09.09.2011г. (л.д.11-16).
В силу ч.2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Исковое заявление подано мировому судье судебного участка №2 Калининского АО г. Тюмени 27.04.2011г., мировым судьей правильно сделан вывод о том, что заявление налогового органа подано по истечении шестимесячного срока обращения в суд с иском, поскольку мировому судье истцом не было представлено доказательств, подтверждающих своевременное обращение с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области.
Мировой судья обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу иска в суд, в связи с отсутствием законных оснований и счел довод истца о пропуске срока обращения в суд не уважительным, поскольку вся информация о границах судебных участков, расположенных на территории г. Тюмени и Тюменской области, является доступной и открытой.
Довод апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю о том, что срок для обращения в суд истцом пропущен, в связи с ошибочно направленным иском по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области, из-за отдаленности расположения истца, суд счел необоснованным.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей вынесено обоснованное решение, правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правовая оценка представленным доказательствам. Решение мирового судьи является законным, оснований для отмены решения не имеется, в связи с этим в удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени от 20 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к Горбачеву Андрею Николаевичу о взыскании транспортного налога - оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Л.П.Ситникова