О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень, 20 сентября 2011 года Дело № 11-166-2011
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645-11/7М по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Змеевой Веры Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 19 мая 2011 года по делу по иску Коргина Андрея Геннадьевича к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, которым постановлено:
«Иск Коргина Андрея Геннадьевича к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № 9559/48 от 21 августа 2009 года, заключенного между Коргиным А.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО).
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Коргина Андрея Геннадьевича – 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, понесенные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей. Всего взыскать 10100 (десять тысяч сто) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в сумме 3200 рублей в доход Муниципального образования г. Тюмени.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход Муниципального образования г. Тюмени»,
У С Т А Н О В И Л :
Коргин А.Г. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Мотивируя требования тем, что 21 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 9559/48, в соответствии с которым на истца возложена обязанность по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 6000 рублей. Истец считает, что условие данного договора в части взимания ссудного счета ущемляют его права, в связи с чем просит взыскать с ответчика, уплаченную в указанном размере сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 780 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 700 рублей. и компенсацию морального в размере 7000 рублей.
Истец Коргин А.Г., и его представитель Миллер И.А. у мирового судьи в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель истицы Миллер И.А. у мирового судьи в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своей доверительницы настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» у мирового судьи в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, указывает на то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, ссылаются на право банка взимать комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Полагает, что выводы суда не основаны на материалах дела и действующем законодательстве. Указывает, что банк правомерно взимает комиссию за организацию кредита, а потому предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имелось. Также указывает на пропуск исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истец Коргин А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что 21 августа 2009 года между истцом Коргиным А.Г. и ответчиком ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 9559/48 на сумму 150000 рублей, под 19% годовых, сроком по 21 августа 2014 года. При заключении договора с Коргина А.Г. удержана комиссия за организацию кредита в размере 6000 рублей, что подтверждается условиями кредитного договора (л.д. 8-9).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учета», действующим законодательством не предусмотрено.
Действия Банка по открытию (организации) кредита не являются самостоятельной банковской услугой, соответственно, комиссия за организацию кредита не должна взиматься.
Следовательно, взимание Банком комиссии за организацию кредита является незаконным. В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания комиссии за организацию кредита, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данное условие кредитного договора от 21 августа 2009 года ущемляет права истца как потребителя, а потому правомерно взыскал с Банка в пользу истца комиссию в размере 6000 рублей.
Поскольку в судебном заседании мировым судьей установлен факт нарушения банком прав истца, как потребителя, то суд также правомерно взыскал компенсацию морального вреда, при этом размер компенсации определен мировым судьей с учетом принципа разумности и справедливости.
Также мировой судья правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Решение мирового судьи является законным, оснований для его отмены не имеется, в связи с этим, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 362 - 364, 329 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 19 мая 2011 года по иску Коргина Андрея Геннадьевича к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Федеральный судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна. Подлинник решения подшит в гражданском деле № 11-166-11 и хранится у Мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО города Тюмени. Определение вступило в законную силу 20 сентября 2011 года.
Федеральный судья И.Н. Николаева