Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2011 года Дело № 11-193-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тунгусова Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Тунгусова Дмитрия Александровича к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») о признании недействительным пункта 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа за выдачу кредита и в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, взыскании суммы за обслуживание и сопровождение кредита, суммы за выдачу кредита, неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:
«В иске Тунгусова Дмитрия Александровича к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») о признании недействительным пункта 2.3 кредитного договора № о ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа за выдачу кредита и в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, взыскании суммы за обслуживание и сопровождение кредита, суммы за выдачу кредита, неустойки, компенсации морального вреда отказать»,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тунгусов Д.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО «СКБ-банк» о признании недействительным пункта 2.3 кредитного договора № о ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа за выдачу кредита и в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, взыскании суммы за обслуживание и сопровождение кредита, суммы за выдачу кредита, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 52 000,00 рублей под 20% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истцом была выплачена разовая комиссия за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита, а также истец ежемесячно оплачивал комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 300 рублей. Считает, что открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка. В соответствии с действующим законодательством открытие и ведение ссудного счета не является дополнительной операцией, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Условия договора по взиманию платы за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита ущемляют права истца как потребителя. Просит признать недействительным пункта 2.3 кредитного договора № о ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа за выдачу кредита и в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, взыскать с ответчика оплаченную сумму за выдачу кредита в размере 1 040,00 рублей, оплаченную сумму за обслуживание и сопровождение кредита в размере 6 60,00 рублей, неустойку в размере 2 558,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700,00 рублей.
Истец Тунгусов Д.А. в судебное заседание к мировому судье не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Петрачук С.А. в судебном заседании у мирового судьи поддержал требования своего доверителя в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска. Кроме того, кредитный договор полностью исполнен сторонами, кредит погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, и истец не вправе требовать от ответчика возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Также указал, что плата за открытие и ведение ссудного счета с истца не взималась, комиссии за выдачу кредита и обслуживание, сопровождение кредита являются составной частью платы за пользование кредитом, предусмотренной ст. 819 ГК РФ, размер комиссий доведен до сведения заемщика и согласован сторонами договора.
Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе Тунгусов Д.А. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить. Считает, что мировым судьей при вынесении решения были нарушены нормы материального права. Считает, что условия кредитного договора об оплате комиссий за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита нарушают его права потребителя, в связи с чем данные условия договора являются недействительными, а комиссии – неосновательным обогащением банка. При этом в силу ст. 1102, 1103 ГК РФ правила возврата неосновательно приобретенного имущества подлежат применению и при возврате исполненного по недействительной сделке.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу частично обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Тунгусовым Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 52 000,00 рублей и уплатить проценты за пользование им в размере 20% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, размер которого установлен в п. 12.5 договора и составляет 2% от суммы кредита, а также комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, размер которого установлен в п. 12.6 договора и составляет 300,00 рублей ежемесячно.
Истец Тунгусов Д.А. в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, в том числе истцом оплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 1 040,00 рублей (2% от суммы кредита) и комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере 300,00 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 6 600,00 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сторонами не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции, изучив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав условия кредитного договора, находит выводы мирового судьи о том, что поскольку кредитный договор истцом был исполнен в полном объеме, то за рамками действия договора истец не вправе требовать возврата погашенной задолженности, так как в период действия договора заемщиком не ставился вопрос об изменении или расторжении договора, сделка в судебном порядке не признавалась недействительной (ничтожной) –основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банков по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету банк не совершает, соответственно, комиссии за обслуживание банками ссудных счетов, обслуживание и выдачу кредита не должны взиматься.
Тунгусов Д.А. был ознакомлен с условиями договора о необходимости оплаты комиссий за выдачу кредита, обслуживание и сопровождение кредита и их стоимости, принимал данные условия как необходимые для заключения договора и не мог достоверно знать о законности данных условий, не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающие единовременную оплату комиссии за выдачу кредита и ежемесячную оплату комиссии за обслуживание и сопровождение кредита - ущемляют права потребителя, взимание банком комиссий за выдачу и обслуживание кредита является незаконным, а потому данные условия кредитного договора, не соответствующие требованиям закона, являются недействительными, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с часть. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Так, требованиями статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлен случай права сторон требовать возвращения исполненного ими по обязательству, а именно ст. 167 ГК РФ регламентировано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение, удовлетворить исковые требования Тунгусова Д.А. о признании недействительными условий кредитного договора об оплате заемщиком комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита, а также комиссионного вознаграждения за обслуживание и сопровождение кредита в размере 300,00 рублей ежемесячно, взыскать с ОАО «СКБ-банк» в пользу Тунгусова Д.А. уплаченные им комиссии за выдачу кредита в размере 1 040,00 рублей и за обслуживание и сопровождение кредита в размере 6 600,00 рублей.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок давности обращения в суд с указанными требованиями суд не принимает во внимание как несостоятельные, поскольку в силу ст. 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом, Тунгусов Д.А. в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, сделка – кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, заявление ОАО «СКБ-банк» о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных им комиссий за выдачу и обслуживание кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» отказало истцу в удовлетворении его требований (л.д. 20-21, 22-23).
При таких обстоятельствах, суд находит требования Тунгусова Д.А. о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате суммы единовременной комиссии в размере 1 040,00 рублей подлежащими частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку подлежащая уплате неустойка имеет компенсационную природу и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до 1 000,00 рублей.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также в соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25, 26) и расходы на оформление доверенности в размере 700,00 рублей (л.д. 29, 30). В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700,00 рублей.
На основании ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд присуждает взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 4 820,00 рублей (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ОАО «СКБ-банк» надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 800,00 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 166-168, 180, 333, 422, 453, 819,1103 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 320, 327, 328, 329, 330, 362-364 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Тунгусова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Тунгусова Дмитрия Александровича к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») о признании недействительным пункта 2.3 кредитного договора № о ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа за выдачу кредита и в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, взыскании суммы за обслуживание и сопровождение кредита, суммы за выдачу кредита, неустойки, компенсации морального вреда - отменить, вынести новое решение:
«Исковые требования Тунгусова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тунгусовым Дмитрием Александровичем и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») в части оплаты комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита и комиссионного вознаграждения за обслуживание и сопровождение кредита в размере 300,00 рублей ежемесячно.
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») в пользу Тунгусова Дмитрия Александровича уплаченную им комиссию за выдачу кредита в размере 1 040,00 рублей, комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 6 600,00 рублей, неустойку в размере 1 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700,00 рублей, всего 16 340,00 (шестнадцать тысяч триста сорок) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») в доход бюджета муниципального образования <адрес> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 4 820,00 рублей, госпошлину в размере 800,00 рублей, всего 5 620,00 (пять тысяч шестьсот двадцать) рублей».
В остальной части апелляционную жалобу Тунгусова Дмитрия Александровича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья И.И. Федорова