О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень, 20 сентября 2011 года Дело № 11-160-2011
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684-11/1М по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 19 мая 2011 года по делу по иску Пономаренко Веры Павловны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, которым постановлено:
«Иск Пономаренко Веры Павловны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № 8908-457-010-2764-810/09ф от 14 декабря 2009 года по обязанности заемщика оплатить банку плату за кредит в размере 9.9% от суммы кредита, заключенного между Пономаренко Верой Павловной и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Пономаренко Веры Павловны - 8182 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей. Всего взыскать 12482 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 35 копеек.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» штраф в сумме 4341 рубль 17 копеек в доход Муниципального образования г. Тюмени.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход Муниципального образования г. Тюмени»,
У С Т А Н О В И Л :
Пономаренко В.П. обратилась к мировому судье с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств.
Мотивируя требования тем, что 14 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 8908-457-010-2764-810/09ф, в соответствии с которым на истицу возложена обязанность по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 9.9 % от суммы кредита, что составило 8182 рубля 35 копеек. Истица считает, что условие данного договора в части взимания ссудного счета ущемляют ее права, в связи с чем просит взыскать с ответчика, уплаченную в указанном размере сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 790 рублей 96 копеек, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы, по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей. и компенсацию морального в размере 10000 рублей.
Истица Пономаренко В.П., у мирового судьи в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истицы Янченко С.Е. у мирового судьи в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своей доверительницы настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» у мирового судьи в судебном заседании в иске просил отказать в полном объеме, пояснил, что кредит полностью погашен, а также то, что оплата за кредит является комиссией банку за первый месяц пользования кредитом, запрета на взимание которой в законе не имеется.
Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, указывает на то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. Полагает, что выводы суда не основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
В суде апелляционной инстанции истица Пономаренко В.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы Янченко С.Е. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласен в полном объеме, по основаниям указанным в возражениях. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что 14 декабря 2009 года между истцом Пономаренко В.П. и ответчиком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № 8908-457-010-2764-810/09ф на сумму 82650 рублей, сроком на 36 месяцев. При заключении договора с Пономаренко В.П. удержана комиссия за организацию кредита в размере 9.9 % от суммы кредита, что составило 8182 рубля 35 копеек, что подтверждается условиями кредитного договора, уведомлением (л.д. 9-10, 11, 14).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учета», действующим законодательством не предусмотрено.
Анализируя заявление на предоставление кредита, график погашения кредита, суд считает, что сумма в размере 8182 рублей 35 копеек является платой заемщика за предоставлением банком кредита, а не комиссией за открытие ссудного счета, как указал мировой судья.
Так, из графика платежей по кредиту, видно, что уплаченная истцом сумма в размере 8182 рублей 35 копеек не зачислена банком в счет погашения суммы основного долга.
Действия Банка по открытию (организации) кредита не являются самостоятельной банковской услугой, соответственно, комиссия за организацию кредита не должна взиматься.
Следовательно, взимание Банком комиссии за организацию кредита является незаконным. В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания комиссии за организацию кредита, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данное условие кредитного договора от 14 декабря 2009 года ущемляет права истца как потребителя, а потому правомерно взыскал с Банка в пользу истца комиссию в размере 8182 рублей 35 копеек. В связи с этим, мировой судья, также правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в разумных пределах.
Доводы апелляционной жалобы, суд находит необоснованными, направленными на переоценку доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Решение мирового судьи является законным, оснований для его отмены не имеется, в связи с этим, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 362 - 364, 329 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 19 мая 2011 года по иску Пономаренко Веры Павловны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2011 года.
Федеральный судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна. Подлинник решения подшит в гражданском деле № 11-160-11 и хранится у Мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО города Тюмени. Определение вступило в законную силу 20 сентября 2011 года.
Федеральный судья И.Н. Николаева