ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тушева Владимира Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени от 08 августа 2011 года о возвращении апелляционной жалобы,
у с т а н о в и л :
08 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени постановлено решение по делу по иску Тушева Владимира Михайловича к Ханты-Мансийскому банку (ОАО) о взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Представителем истца Макаровой С.П. подана жалоба на судебное решение, которая определением мирового судьи от 25 июля 2011 года оставлена без движения, предложено в срок до 04 августа 2011 года устранить недостатки (л.д.65).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени от 08 августа 2011 года жалоба возвращена заявителю (л.д.67).
С вышеуказанным определением не согласился истец, представителем истца Макаровой С.П. подана частная жалоба, в которой представитель указывает, что определения судьи от 25 июля 2011 года об оставлении жалобы без движения истец не получал, узнал о нем при возвращении жалобы. В связи с чем выполнить требования судьи в установленный в определении срок не имел возможности. Просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить.
В судебном заседании представитель истца Макарова С.П. поддержала доводы жалобы.
Тушев В.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Ханты-Мансийский банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи от 08 августа 2011 года подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.
Как следует из определения судьи от 08 августа 2011 года, основанием для возвращения жалобы послужило невыполнение в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении судьи от 25 июля 2011 года об оставлении жалобы без движения.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец определение судьи от 25.07.2011 года не получал, узнал о вынесении данного определения при возвращении жалобы. Кроме того, из материалов дела следует, что копия определения об оставлении жалобы без движения, Тушеву В.М. не направлялась, была направлена в адрес представителя истца Макаровой С.П.. Между тем, в силу положений ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 323 лицом, подавшим жалобу, является сторона или другое лицо, участвующее в деле. В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны (истец и ответчик), третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц. При этом представитель, по смыслу гражданско-процессуального законодательства РФ, не является лицом, участвующим в деле.
Таким образом, судом установлено, что истец был лишен возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судьей срок, недостатки жалобы не устранены в связи с неполучением определения судьи об оставлении жалобы без движения. При таких обстоятельствах, определение от 08 августа 2011 года о возвращении апелляционной жалобы следует отменить, частную жалобу удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 331, 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную жалобу Тушева Владимира Михайловича удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени от 08 августа 2011 года о возвращении апелляционной жалобы отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Определение составлено в совещательной комнате.