О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень, 10 октября 2011 года Дело № 11-204-2011
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Раковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149-11/1М по апелляционной жалобе Кулакова Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 16 августа 2011 года по делу по иску Кулакова Сергея Александровича к Открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, убытков, компенсации морального вреда, которым постановлено:
«Иск Кулакова Сергея Александровича к ОАО «ТрансКредитБанк» о признание недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 5.1.3 кредитного договора № ФА600/08-0185КЖ/Д000 от 10 сентября 2008 года, заключенного между Кулаковым С.А. и ОАО «ТрансКредитБанк» в части обязанности оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу Кулакова Сергея Александровича - 4000 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей. Всего взыскать 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» государственную пошлину в сумме 600 рублей в доход Муниципального образования <адрес>»,
У С Т А Н О В И Л :
Кулаков СА. обратился в суд с иском к ОАО «ТрансКредитБанк» с требованиями о признании недействительным положения п.2.4 кредитного договора № ФА 600/08-0185КЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «ТрансКредитБанк» в части обязанности произвести за свой счет страхование жизни и страхование от несчастного случая. Считает, что указанный пункт кредитного договора нарушает его права. В рамках исполнения п. 2.4 кредитного договора им было уплачено 14600 рублей, которые просит взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того, просит признать недействительным положение п.5.1.3 кредитного договора № ФА 600/08-0185КЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «ТрансКредитБанк» в части обязанности оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 4000 рублей. Данное условие договора также считает противоречащим законодательству, незаконным и нарушающим его права, и также взыскать её в свою пользу. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности.
Истец в судебное заседание у мирового судьи не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - Мельникова АА. в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика - Леончикова Е.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям изложенным в возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.
Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи изменить (л.д. 119-122).
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Кулаковым С.А. и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор № ФА 600/08-0185КЖ/<адрес>О, по условиям которого банк выдает заемщику денежные средства в размере 400000 рублей на потребительские нужды под 18 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а договора заемщик оплачивает банку единовременный платеж в размере 4000 рублей за открытие и введение судного счета (п.5.1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.4 договора, заемщик обязан произвести за свой счет страхование жизни и страхование от несчастного случая, в соответствии с условиями которого им было уплачено 14600 рублей.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что включение условия о страховании противоречит п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Отказывая в удовлетворении иска в части признания пункта 2.4 кредитного договора и взыскании 14600 рублей, мировой судья пришел к выводу о том, что данный пункт договора не противоречит действующему законодательству, а потому оснований для признания его недействительным не имеется. Данный вывод мирового судья является верным, основанным на правильном применении норм материального права.
Так, согласно ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье законом не предусмотрена (в настоящем случае подключение к программе страхования), что не исключает возложение такой обязанности на гражданина по договору в силу ст. 421 ГК РФ.
Также суд считает, что мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя, поскольку в данном случае положения ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежат применению.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что решение мирового судьи является законным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с этим, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 362 - 364, 329 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 16 августа 2011 года по иску Кулакова Сергея Александровича к Открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, убытков, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулакова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в окончательной форме 21.10.2011 г.
Председательствующий судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна.
Судья И.Н. Николаева