О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2011 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре Петровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-215-11 по частной жалобе Паршукова Андрея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени от 18 июля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
28 июля 2007 года Паршуковым А.А. была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г. Тюмени от 18 июля 2011 года, свои требования он мотивирует тем, что вышеуказанным определением мировой судья отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15 июня 2011 года по иску Паршукова А.А. к ОАО «Банк УралСиб» о признании недействительными условий договора, взыскании комиссии и компенсации морального вреда. Определение мирового судьи заявитель считает незаконным, необоснованным и не соответствующим материальным и процессуальным нормам права и подлежащим отмене, поскольку полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что заявитель получил по почте копию решения только 28 июня 2011 года, и в установленный законом срок не имел возможности подготовить апелляционную жалобу. Таким образом, Паршуков А.А. в своей частной жалобе просит суд отменить определение мирового судьи от 18 июля 2011 г. и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15 июня 2011 года.
Заявитель Паршуков А.А. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы, и пояснил суду, что 15 июня 2011 года присутствовал в судебном заседании у мирового судьи и при оглашении резолютивной части решения, был поставлен в известность о дате изготовления решения в окончательной форме, однако не имел возможности получить решение мирового судьи в связи с занятостью на работе, считает, что пропустил срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, представил отзыв на частную жалобу, в котором просит, определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Суд, заслушав заявителя, исследовав доводы частной жалобы и представленные материалы, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 18 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени вынесено определение, которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства Паршукова А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г. Тюмени от 15 июня 2011 года отказать» (л.д.80).
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Мировым судьей судебного участка №7 Калининского АО г. Тюмени 15 июня 2011 года вынесено решение по иску Паршукова А.А. к ОАО «Банк УралСиб» о признании недействительными условий договора, взыскании комиссии и компенсации морального вреда. Паршуков А.А. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела и при оглашении резолютивной части решения, был поставлен в известность о дате изготовления мотивированного решения, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.58). Решение в окончательной форме было изготовлено мировым судье 20 июня 2011 года (л.д.60-62).
Копия данного решения была направлена по почте Паршукову А.А. 22 июня 2011 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.64).
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 30 июня 2011 года, в то время, как апелляционная жалоба поступила мировому судье 08 июля 2011 года, по истечении 10 дней для обжалования, что подтверждается штемпелем канцелярии мировых судей (л.д.66).
На основании изложенного, суд считает, что мировым судье правильно применены нормы гражданского процессуального законодательства, и верно сделан вывод о том, что ходатайство Паршукова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15 июня 2011 года удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, и при оглашении резолютивной части решения, был поставлен в известность о дате изготовления мотивированного решения, доказательств уважительности причин пропуска Паршуковым А.А. срока для обжалования решения мирового судьи от 15 июня 2011 года не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что частная жалоба Паршукова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени от 18 июля 2011 года не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 392 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени от 18 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Паршукова Андрея Анатольевича – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова