ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень, 14 ноября 2011г. Дело № 11-249-11
Калининский районный суд г.Тюмени Тюменской области в составе: председательствующего судьи Николаева И.Н.,
при секретаре Таушан В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сахаровой Илоны Станиславовны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени от 13 октября 2011 года об оставлении без движения по иску Сахаровой Илоны Станиславовны к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которым постановлено:
«Исковое заявление Сахаровой Илоны Станиславовны к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без движения, предложив в срок по 25 октября 2011 года включительно исправить недостатки, указанные в определении»,
У С Т А Н О В И Л:
13 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени, на основании ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, было вынесено определение об оставлении без движения искового заявление Сахаровой Илоны Станиславовны к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поскольку истцом не указано место нахождение ответчика (юридический адрес), требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оплачено государственной пошлиной.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Сахарова И.С. обратилась с частной жалобой, мотивируя жалобу тем, что требования мирового судьи являются незаконными, просит отменить определение мирового судьи от 13 октября 2011 года и принять исковое заявление к рассмотрению.
В судебное заседание заявитель Сахарова И.С. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении частной жалобы без ее участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Сахаровой И.С. без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не указано место нахождение ответчика (юридический адрес).
Суд считает, что требование мирового судьи о необходимости указать место нахождение ответчика является необоснованным, поскольку как видно из искового заявления, место нахождение ответчика ОАО «Сбербанк России» истцом указано – г. Тюмень, ул. Мельникайте, 54.
Также мировой судья в обжалуемом определении указал на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, истцу необходимо оплатить государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Суд находит данный вывод необоснованным, незаконным, преждевременным, поскольку определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, относится к одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, следовательно, данный вопрос не может быть разрешен мировым судьей при принятии искового заявления к производству, о чем прямо предусмотрено в ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Таким образом, оснований для оставления искового заявления без движения, у мирового судьи не имелось.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что определение мирового судьи в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, подлежит отмене.
Частная жалоба Сахаровой И.С. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 136, 334-335 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени от 13 октября 2011 года об оставлении искового заявления без движения - отменить, вопрос передать на новое рассмотрение мировому судье, частную жалобу Сахаровой Илоны Станиславовны –удовлетворить.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья подпись И.Н. Николаева
Копия верна:
Судья И.Н. Николаева