О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень, 02 ноября 2011 года Дело № 11-234-2011
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Таушан В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348-11/1М по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 12 сентября 2011 года по делу по иску Исакова Александра Юрьевича к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о признании недействительным пункта договора, взыскании комиссии и компенсации морального вреда, которым постановлено:
«Иск Исакова Александра Юрьевича к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о признании недействительным пункта договора, взыскании комиссии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № 88874 от 21 августа 2008 года, заключенного между Исаковым Александром Юрьевичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса № 29/0149 Тюменского городского отделения № 29.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Исакова Александра Юрьевича – 7500 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, понесенные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей. Всего взыскать 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход Муниципального образования г. Тюмени.»,
У С Т А Н О В И Л :
Исаков А.Ю. обратился к мировому судье с иском к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о признании недействительным пункта договора, взыскании комиссии и компенсации морального вреда.
Мотивируя требования тем, что 21 августа 2008 года между ним и АК СБ РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № 88874, в соответствии с которым банк открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 7500 рублей. Условие, предусмотренное п. 3.1 Исаев А.Ю. находит незаконным и нарушающим его права как потребителя. Считает данное условие ничтожным.
Истец Исаков А.Ю. у мирового судьи в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Титлин А.А. у мирового судьи в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ у мирового судьи в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель ответчика ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, указывает на то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, ссылаются на право банка взимать комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Полагает, что выводы суда не основаны на материалах дела и действующем законодательстве. Указывает, что банк правомерно взимает комиссию за организацию кредита, а потому предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имелось. Также указывает на пропуск исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В суде апелляционной инстанции истец Исаков А.Ю. и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что 21 августа 2008 года между истцом Исаковым А.Ю. и ответчиком ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ заключен кредитный договор № 88874 на сумму 300000 рублей, под 17% годовых, сроком по 21 августа 2013 года. При заключении договора с Исакова А.Ю. удержана комиссия за организацию кредита в размере 7500 рублей, что подтверждается условиями кредитного договора (л.д. 5-7).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учета», действующим законодательством не предусмотрено.
Действия Банка по открытию (организации) кредита не являются самостоятельной банковской услугой, соответственно, комиссия за организацию кредита не должна взиматься.
Следовательно, взимание Банком комиссии за организацию кредита является незаконным. В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания комиссии за организацию кредита, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данное условие кредитного договора от 21 августа 2008 года ущемляет права истца как потребителя, а потому правомерно взыскал с Банка в пользу истца комиссию в размере 7500 рублей.
Поскольку в судебном заседании мировым судьей установлен факт нарушения банком прав истца, как потребителя, то суд также правомерно взыскал компенсацию морального вреда, при этом размер компенсации определен мировым судьей с учетом принципа разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который начал течь 21.08.2008 г. и в соответствии со п. 2 ст. 181 ГК РФ истек 21.08.2009 г.
По требованию о признании недействительной сделки в силу ее ничтожности срок исковой давности составляет три года.
Как указано выше, 21.08.2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитной договор, срок исковой давности начинает течь с момента начала исполнения договора, т.е. с 21.08.2008 года. С иском Исаков А.Ю. обратился в суд 28.07.2011 года, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.
В связи с изложенным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норма материального права.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Решение мирового судьи является законным, оснований для его отмены не имеется, в связи с этим, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 362 - 364, 329 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 12 сентября 2011 года по иску Исакова Александра Юрьевича к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о признании недействительным пункта договора, взыскании комиссии и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Федеральный судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна. Подлинник решения подшит в гражданском деле № 11-234-11 и хранится у Мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО города Тюмени. Определение вступило в законную силу 02 ноября 2011 года.
Федеральный судья И.Н. Николаева