О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тюмень, 25 октября 2011 года Дело № 11-78-11
Калининский районный суд г.Тюмени в составе :
председательствующего судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Таушан В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шестаковой Ярославы Станиславовны на решение мирового судьи по судебному участку №1 Калининского АО г.Тюмени от 30 августа 2011 года по делу по иску Шестаковой Ярославы Станиславовны к ОАО «Запсибкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, которым постановлено:
«В иске Шестаковой Ярославы Станиславовны к ОАО «Запсибкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки отказать».
У С Т А Н О В И Л :
Шестакова Я.С. обратилась с иском к ОАО «Запсибкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки. Требования мотивированы тем, что между истицей и ответчиком 02.06.2008 года был заключен кредитный договор №0803837,08И, по условиям которого, истица обязалась оплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 39400 рублей. Истица считает, что данное условие противоречит закону, просит суд признать недействительным договор в части, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 39 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12297 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
В судебном заседании у мирового судьи истица Шестакова Я.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца – Лаптев А.П. в судебном заседании у мирового судьи требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил считать срок исковой давности с 2009 года, когда истица узнала, что ее права нарушены.
Представитель ответчика в судебное заседание к мировому судье не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве на исковое заявление просил применить к заявленным требования срок исковой давности.
Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Шестакова Я.С. В апелляционной жалобе истица ссылается на то, что мировым судьей не обоснованно применен к заявленным правоотношениям срок исковой давности, поскольку о нарушении свого права истица узнала в ноябре 2009 года после вынесения Президиумом ВАС РФ постановления от 17.11.2009 года, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности ею не пропущен. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 30.08.2011 года и вынести новое решение.
Истица Шестакова Я.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ОАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд оснований для отмены решения мирового судьи не находит.
Судом установлено следующее.
В судебном заседании установлено, что 02 июня 2008 года между истицей и ОАО «Запсибкомбанк» был заключен договор ипотечного кредитования №0803837/08И, при этом, пунктом 2.7 договора предусмотрена обязанность заемщика произвести банку в день получения кредита единовременную плату за открытие ссудного счета в сумме 39400 рублей (л.д. 12).
Согласно приходному кассовому ордеру №187, оплата комиссии за открытие ссудного счета произведена истцом 02.06.2008 г. (л.д. 15).
Поскольку представителем ответчика сделано заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, мировым судьей обоснованно применен п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, согласно которому течение срока исковой давности по предъявленному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Таким образом, поскольку исполнение сделки началось 02.06.2008 года, с исковым заявлением в суд истица Шестакова Я.С. обратилась 18.07.2011 года, мировой судья обоснованно применил к заявленным требованиям срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица узнала о нарушении своего права только в ноябре 2009 года после вынесения постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года, юридического значения не имеют, поскольку срок исковой давности по недействительным сделкам исчисляется с момента, когда началось исполнение сделки, а не когда истица узнала о нарушении своего права.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковой Я.С. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 362 - 364, 329 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского АО г.Тюмени от 30 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Шестаковой Ярославы Станиславовны к ОАО «Запсибкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковой Ярославы Станиславовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий
федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна.
федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени И.Н. Николаева